Приговор № 1-150/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-150/2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000780-43

Дело №1-150/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 04 сентября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 25.08.2017, вступившего в законную силу 26.09.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая характер своих преступный действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 г.р.з. №, двигаясь по <адрес> от <адрес> до <адрес>, тем самым, ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения. Возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский». В связи с наличием у ФИО1 явного признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования при помощи прибора Алкотектор «PRO-100 touch» №850807 в присутствии двух понятых у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,793 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26.06.2008 (в ред. от 10.09.2016), которое последний не оспаривал, тем самым, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным актом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление; при вынесении приговора он будет освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.Ю. и защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и малолетнего сына сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности (кроме главы 12 КоАП РФ) не привлекался.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение основного наказания в виде штрафа считает нецелесообразным, учитывая его материальное и семейное положение.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – бумажный носитель с записью за №, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем на весь срок хранения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 2070 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по делу – бумажный носитель с записью за №, хранящийся при уголовном деле, - оставить при нем на весь срок хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2070 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева