Решение № 2-678/2024 2-678/2024~М-430/2024 М-430/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-678/2024Железноводский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское КОПИЯ Гражданское дело № г. УИД № № ИФИО1 заочное ДД.ММ.ГГГГ 2024 года <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № F0L№, согласно которому АО «Альфа Банк» предоставил ответчику кредит в размере 88 434,00 рублей сроком на 24 месяца под 28,49% годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа Банк» и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 39 243,61 рублей по оплате 11-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». Размер задолженности ответчика составляет 86 275,72 рублей, из которых: 39 243,61 рублей - основной долг, 47 032,11 рублей - проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 275,72 рублей, из которых: 39 243,61 рублей - основной долг, 47 032,11 рублей - проценты; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 788,00 рублей, судебные расходы в размере 20 000,00 рублей и почтовые расходы. По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителя истца ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут», от которого в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представителя третьего лица АО «Альфа-Банк», ответчика ФИО2, надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденному ответом на судебный запрос, извещенной о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил. Ходатайств об отложении дела не поступило. Иных ходатайств не поступило. В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещений в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика по известному адресу регистрации в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, то суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, материалы гражданского дела № г., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Редут» по следующим основаниям. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № F0L№, согласно которому АО «Альфа Банк» предоставил ответчику кредит в размере 88 434,00 рублей сроком на 24 месяца под 28,49% годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа Банк», в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка и обязался их выполнять. В соответствии с п. 9.1. Общих условий договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п. 4.1. Общих условий ответчик обязан был ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности. В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 24 месяца. АО «Альфа Банк» свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. Как указано в ст. 309 и ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязанность заемщика по уплате процентов по кредиту и обязанности возвратить сумму займа предусмотрена законом (ст. ст. 809 и 810 ГК РФ). Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 39 243,61 рублей по оплате 11-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника. Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой, в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного погашения обязательств заемщика, сначала погашается просроченная задолженность по процентам и только затем задолженность по основному долгу. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика составляет 86 275,72 рублей, из которых: 39 243,61 рублей – задолженность по основному долгу, 47 032,11 рублей – задолженность по процентам. Представленный истцом расчет переданной задолженности в динамике ее образования, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено. Ответчик обязательства по возврату долга исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования только по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору и договору цессии является правомерным, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключенных договоров. По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ). Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ ООО «Редут» имеет свидетельство о внесении сведений о юридическим лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «Редут» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Задолженность не погашена, существует на момент подачи иска, не прощена, не отчуждена третьим лицам, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2788,00 рублей, что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом понесены судебные расходы: по оказанию возмездных юридических услуг в сумме 20.000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, и почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным пакетом документов в размере 70,50 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о возмещении судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суд е с его участием. В соответствии п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, врем, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истец просит суд взыскать судебные издержки по уплате почтовых расходов, размер которых определен списком внутренних почтовых отправлений, описью вложения и квитанцией об оплате и на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей. Оценивая понесенные истцом расходы, представленный расчет, доказательства и обоснование заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг и почтовые издержки. Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ул. МТФ, <адрес> края (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 275 (восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 72 копейки, из которых: 39243, 61 рубля – задолженность по основному долгу; 47032,11 рубля – задолженность по процентам. Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ул. МТФ, <адрес> края (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей. Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ул. МТФ, <адрес> края (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ул. МТФ, <адрес> края (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в сумме 70 (семьдесят) рублей 50 копеек. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий – судья подпись И.В. Шемигонова Суд:Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Шемигонова Инна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-678/2024 Решение от 13 августа 2024 г. по делу № 2-678/2024 Решение от 9 июля 2024 г. по делу № 2-678/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-678/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 2-678/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-678/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-678/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|