Приговор № 1-21/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-21/2024

63RS0№-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, характеризующегося отрицательно, на учетах врача нарколога и психиатра не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, совершенное с применением насилия, а именно в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор в течении срока, установленного ст. 323 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Т.е. ФИО1 является лицом, имеющим судимость.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь в коридоре второго этажа общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к находящемуся там же Потерпевший №1, имея умысел на нанесение иных насильственных действий, умышлено нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Согласно заключению эксперта 10-11э/313 Б от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что у Потерпевший №1 повреждений не обнаружено.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается.

Также суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, он, находясь на втором этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес> разговаривал с Потерпевший №1 по поводу конфликта последнего с его женой, в ходе которого Потерпевший №1 нецензурно обругал его супругу. Перед разговором он употребил немного пива.

В ходе разговора он нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по лицу. Удар был средней силы. Причиной удара послужило поведение Потерпевший №1 Данный удар он нанес бы ФИО4 и в трезвом состоянии.

В настоящее время он принес свои извинения Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме собственного признания вины также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что примерно в декабре 2023г. у него произошел конфликт с женой ФИО1, из-за того, что последняя часто спрашивала у его жены сигареты. В ходе конфликта он нецензурно высказался в адрес супруги ФИО1

Через несколько дней, в вечернее время он возвращался с работы домой в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Зайдя на второй этаж, он увидел ФИО1, который начал высказывать ему претензии по поводу его конфликта с супругой ФИО1

В ходе разговора ФИО1 нанес ему ладонью руки один удар по щеке. От удара он почувствовал боль. В настоящее время ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил;

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает со своим сожителем - Потерпевший №1 Они проживают на втором этаже общежития №.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с утра ушел на временную работу. Вечером к ней пришла их соседка - Свидетель №2 Они сидели у них в комнате. Примерно в 23-30 ч. в дверь к ним постучали. Она открыла дверь и увидела на пороге их соседей – ФИО1 и Свидетель №3

ФИО1 спросил, где сейчас находится Потерпевший №1 Она сказал, что тот на работе. Она из комнаты не выходила. В это время она услышала голос Потерпевший №1, который вернулся домой с работы. Она услышала, что между Потерпевший №1 и ФИО12 происходит словесный конфликт. ФИО11 высказывали претензии Потерпевший №1, по поводу ранее произошедших разногласий. Разговор происходил на повышенных тонах.

Затем конфликт прекратился и Потерпевший №1 зашел в комнату. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 нанес ему один удар рукой по его лицу и ему стало больно от этого удара. После чего Потерпевший №1 по телефону вызвал сотрудников полиции /л.д.58/;

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она примерно в 20-00 ч. пришла в гости к своей знакомой – Свидетель №1, которая проживает на втором этаже их общежития, со своим сожителем – Потерпевший №1 Потерпевший №1 дома не было, т.к. со слов Свидетель №1 он был на работе. Они сидели в их комнате, разговаривали. Примерно в 23-30 ч. в дверь кто-то постучался. Свидетель №1 открыла дверь. Она стала с кем-то разговаривать. По голосам она поняла, что к ней пришли их соседи – ФИО1 и Свидетель №3 Они спрашивали Потерпевший №1 и выясняли, когда он вернется.

Через некоторое время она услышала в коридоре голос Потерпевший №1 и поняла, что он вернулся с работы. Свидетель №1 зашла вглубь комнаты и они с ней из неё не выходили. В коридоре происходил словесный конфликт на повышенных тонах между Потерпевший №1 и ФИО12. Затем она услышала звонкий хлопок, характерный для удара рукой по лицу человека. После чего конфликт прекратился и Потерпевший №1 зашел в комнату. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 нанес ему один удар рукой, по его лицу и ему стало больно от этого удара /л.д.59/;

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проживает своим мужем-ФИО1 и несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживают на втором этаже общежития №. На этом же этаже проживает Потерпевший №1 со своей сожительницей – Свидетель №1 Ранее у неё произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого он общался с ней в грубой форме. Она об этом инциденте рассказала своему супругу.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим супругом находилась дома, где употребляли спиртные напитки, пили пиво. Примерно в 23-30 ч. у них разговор зашел про Потерпевший №1 ФИО1 предложил ей сходить к Потерпевший №1 и разобраться по поводу ранее произошедшего конфликта. Вдвоем они пошли к Потерпевший №1 Подойдя к двери, где проживает Потерпевший №1, ФИО1 постучал в дверь. Дверь им открыла Свидетель №1 ФИО1 спросил, где сейчас Потерпевший №1 Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №1 должен скоро прийти с работы. В комнату они не проходили, находились в коридоре. В это время на второй этаж общежития зашел Потерпевший №1 и подошел к ним. Она с мужем стали разговаривать с Потерпевший №1 по поводу инцидента. Она с мужем предъявляли ему претензии по этому поводу. Разговор происходил на повышенных тонах. Потерпевший №1 стал кричать, что они ушли от его комнаты. ФИО1 в это время нанес один удар ладонью правой руки по левой стороне лица Потерпевший №1 После этого они сразу пошли к себе в комнату /л.д.70/.

Также вина ФИО1 подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением о происшествии, поступившим по телефону от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что его избил сосед /л.д.8/;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ударил его по лицу /л.д.9/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – коридора второго этажа <адрес>, из которого видно расположение данного этажа, где произошло преступление /л.д.10-15/;

- заключением эксперта 10-11э/313 Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что у Потерпевший №1 повреждений не обнаружено /л.д.23/.

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Оценивая показания подсудимого и указанных выше свидетелей обвинения, суд признаёт их правдивыми, т.к. они являются последовательными, непротиворечивыми, находятся в логической взаимосвязи и дополняют друг друга. Оснований полагать, что названные свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Действия ФИО1, суд квалифицирует как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает в отношении ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не сообщал сотрудникам правоохранительных органов никакой информации о совершенном им преступлении, которая ранее не была им известна.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не учитывает.

В момент совершения преступлений подсудимый был в состоянии опьянения, что в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ судом может быть признано обстоятельство отягчающим наказание, однако фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Суду не предоставлено достаточных доказательств о причинно-следственной связи между состоянием опьянения ФИО1 и его преступных действиях, в связи с этим суд алкогольное опьянение подсудимого на момент совершения преступлений, не может расценивать как обстоятельство отягчающие наказание.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Приволжского районного суда <адрес>.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, либо систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, органами ФСИН суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также его поведения в период испытательного срока, суд считает возможным, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение.

Настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ Приволжского районного суда <адрес> следует исполнять самостоятельно.

С учётом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, избранный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Приволжского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков