Приговор № 1-135/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020

дело №1-135/2020

(УИД26RS0026-01-2020-001006-64)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 19 октября 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – Чубановой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшего АО <данные изъяты>» – Ш., действующего по доверенности,

при секретарях – Карталиеве И.А., Вишняковой Ю.А., помощнике судьи – Леоновой О.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки России, образование высшее, не замужем, не работающей, не судимой, зарегистрированной по <адрес> – <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с использованием служебного положения совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2019 года, в дневное время, ФИО2, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей АЗС № АО «<данные изъяты>» и лицом, выполняющим управленческие функции административно – хозяйственного и организационно – распорядительного характера, осуществляя общее руководство деятельностью АЗК/АЗС, организовывая и обеспечивая руководство производство - хозяйственной деятельностью АЗК/АЗС, регулярно выполняя процедуру по контролю над движением денежной наличности, нефтепродуктов, оформлением всей необходимой отчетности, предусмотренной действующим законодательством и ЛНД Компании, отвечая за причинение материального ущерба, утрату порчу и недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности (п.№), находясь на рабочем месте, расположенном по <адрес>, решила совершить хищение вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств структурного подразделения АО «<данные изъяты>» - АЗС №, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, используя свое служебное положение, с целью хищения в свою пользу вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств за реализованные товары и нефтепродукты путем присвоения, не соблюдая положения раздела № Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приняла на себя полную коллективную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для приема, хранения, учета и отпуска материальных ценностей, за недостачу вверенного ей имущества, пунктов № № и № данного Договора, где прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном управляющим порядке, в указанный промежуток времени при закрытии смены АЗС № вносила недостоверные сведения в сменные отчеты, указывая в последних завышенную сумму остаточных денежных средств в кассе АЗС №, а разницу с фактическим наличием которых оставляла себе, таким образом, похитив из кассы АЗС № и противоправно обратив вверенные ей денежные средств в свою пользу против воли АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив хищением АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму и который относится к крупному. Причиненный ущерб потерпевшему АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала и, ознакомившись с положениями ст.51 УК РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что гражданский иск о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки признает в полном объеме.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2 (т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№), данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. она была назначена исполняющей обязанности управляющей АЗС №№, в ДД.ММ.ГГГГ. ее утвердили в должности управляющего на постоянной основе. Она ознакомилась с действующими инструкциями и регламентами, необходимыми для управляющего АЗС № №. На момент принятия заправки в ДД.ММ.ГГГГ персоналом велись только журналы приемки нефтепродуктов, учета счетчиков СУГ, журнал проведения газоопасных работ и журнал проведения инструктажей. При приемке нефтепродуктов составлялись только акты приемки СУГ, бензин и ДТ принимались без составления актов, по показаниям АСИ, которая установлена в настоящий момент. В соответствии с утвержденным перечнем обязательной документации на АЗК/АЗС она завела отсутствующие журналы по учету нефтепродуктов, приему-передаче денежных средств, снятию-установке пломб, регистрации проб нефтепродуктов и некоторые другие. Журналы персоналом велись частично. Каждое утро смены закрывались при ней. Она контролировала плотность НП, фактический остаток топлива в резервуарах, показания счетных механизмов ТРК. В ее должностные обязанности также входил контроль за движением денежной наличности, нефтепродуктов, оформление всей необходимой отчётности, информирование своего руководства о допущенных нарушениях и происшествиях на АЗС, формирование и передача периодической отчетности по деятельности АЗС, заполнение необходимых журналов, ввод данных в программное обеспечение относительно принимаемого нефтепродукта, их продажи, перемещение, списание, осуществление контроля за персоналом по недопущению недостачи нефтепродуктов и денежных средств подлежащих инкассации. При закрытии смены оператор кассир совместно с нею подводил итог дня по продажам, после чего вырученные денежные средства упаковывались в инкассаторскую сумку и опечатывались. Далее она при помощи программы создала таблицу Excel для внесения в неё сумм денежных средств при приеме-передаче по смене, при помощи программы Трейд Хаус готовила сопроводительные документы в банк, в которых отражала сумму передаваемых денежных средств, которые забирали приезжающие инкассаторы вместе с сопроводительными документами и отвозили в банк. В начале ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, находясь на своем рабочем месте АЗС №, она решила совершать хищения денежных средств из кассы, которыми в последующем намеревалась распорядиться по своему усмотрению, при этом точную сумму денежных средств, которые она решила похищать, на тот момент не определила. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время и после закрытия смен, воспользовавшись тем, что оператора-кассира нет рядом, она взяла из кассы АЗС № денежные средства, но точную сумму не помнит. Кроме того, по данной схеме она продолжила совершать хищения денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. и не запоминала, какими конкретно суммами похищала деньги из кассы АЗС №. Каждый раз, похищая денежные средств из кассы АЗС №, она самостоятельно подготавливала инкассацию, при помощи таблицы Excel и программы Трейд Хаус оформляла сопроводительные документы, а также сменные отчеты, при этом в сменных отчетах она указывала значительно превышающую сумму остатка денежных средств в кассе АЗС №, чем в действительности. Сменные отчеты должны составляться сдающими и принимающими смену операторами–кассирами при пересчете наличных денежных средств в кассе и подписываться указанными лицами. При этом, с целью совершения хищения денежных средств из кассы АЗС № и сокрытия данного преступления, она самостоятельно составляла сменные отчеты, внося в них заведомо недостоверные данные об остатке наличных денежных средств в кассе, значительно превышающую остававшуюся в действительности сумму, а разницу между этими суммами похищала. Для того чтобы операторы-кассиры не пересчитывали денежные средства в кассе АЗС № при передаче смены, она не допускала их до составления отчетности и самостоятельно в эти дни подготавливала все сменные отчеты. В графах, где должны были расписываться операторы-кассиры, сдающие и принимающие смены, она также в дни совершения хищения денег из кассы расписывалась самостоятельно, пытаясь подражать подписям указанных в отчетах лиц. Таким образом, с середины ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она похитила из кассы АЗС № денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о предстоящей инвентаризации, в связи с чем, она попыталась скрыть частично недостачу в кассе АЗС № образовавшейся в результате совершения ею систематических хищений денежных средств и в тот же день, перед проведением инвентаризации она подготовила инкассацию, внеся в препроводительные документы к инкассаторской сумке недостоверные данные, а именно указала завышенную сумму инкассации для передачи денег в банк. В препроводительных документах она указала, что инкассировала в банк сумму в размере <данные изъяты> рублей, на самом же деле в инкассаторскую сумку она положила лишь <данные изъяты> рублей. В ходе проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. на АЗС № была выявлена недостача денежных средств в кассе АЗС на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В последующем она обратилась к сотрудникам ОМВД России по <данные изъяты> и сообщила о совершенном ею преступлении, написала явку с повинной. Похищенные ею денежные средства в вышеуказанном размере она потратила на свои нужды. Материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления обязуется возместить в полном объеме по мере появления у нее финансовой возможности.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Ш., который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает в должности <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» и в его обязанности входит пресечение фактов хищений нефтепродуктов, денежных средств и иных принадлежащих обществу товаро-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ. на АЗС № была проведена инвентаризация и выявлена недостача в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Инвентаризация была плановая, но раньше в отношении персонала возникали подозрения в растрате. Проверки АЗС проводятся ежемесячно, и в ДД.ММ.ГГГГ. на данной АЗС недостачи выявлено не было. Общую организацию работы на АЗС № осуществляла ФИО2, наряду с другими кассирами-операторами, она также являлась материально ответственным лицом и несет ответственность за все товаро-материальные ценности. Один раз в сутки на АЗС сдавался отчет по смене, который отправлялся в центральный офис общества. Причинный обществу ущерб не возмещен, он просит взыскать его с виновного лица;

- показания свидетеля Н., которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает начальником отдела коммерческого учета в АО «<данные изъяты>», который обеспечивает учет движения товарно-материальных ценностей на объектах общества, проверяет документацию и достоверность отражения инкассации, поступление денежных средств в банк, а также участвует в проведении инвентаризации на АЗС не реже 1 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена плановая инвентаризация АЗС №, но приурочена она была к смене управляющего данной АЗС. По итогам инвентаризации была выявлена недостача наличных денежных средств в кассе в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № также проводилась инвентаризации и недостачи обнаружено не было. Все движение ГСМ и других товарно-материальных ценностей, денежных средств находится в ведении управляющего АЗС, которым в то время была ФИО2. Между инвентаризациями управляющий также предоставляет ежедневный междусменный отчет, и претензий к отчетам ФИО2 с марта до ДД.ММ.ГГГГ. не было. ФИО2 брала денежные средства из кассы АЗС № и скрывала это путем указания в отчетах завышенного остатка денег в кассе;

- показания свидетеля В., который в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», но в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность управляющего АЗС №. До него управляющей данной АЗС была ФИО2. Он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ. в инвентаризации на АЗС №, был принимающей стороной, инвентаризация проводилась в присутствии ФИО2. По окончании проведения инвентаризации была выявлена недостача, составлен соответствующий акт, который также подписала и ФИО2.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля В. (т.№ л.д.№), данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что по результатам инвентаризации была выявлена недостача топлива на сумму <данные изъяты> руб., излишки дизельного топлива на сумму <данные изъяты>., недостача ТНП составила <данные изъяты> руб.. Кроме того в кассе АЗС была выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Также было установлено, что ФИО2 при проведении вышеуказанной инвентаризации попыталась скрыть от комиссии проводившей инвентаризацию денежную недостачу в кассе. Книжные остатки нефтепродуктов и денежных средств, т.е. данные бухгалтерского учета, числящихся на момент проведения инвентаризации на АЗС 87 определялись путем получения информации из распечатанного и подписанного сменного отчета, а также путем получения информации из выгрузки программы Трейд Хаус, предоставленной на тот момент управляющим АЗС ФИО2 в присутствии персонала АЗС, инвентаризационной комиссии и его лично. На момент инвентаризации денежная наличность, подготовленная для инкассации в банк ВБРР уже была передана инкассаторам, что подтверждалось соответствующей квитанцией, заверенной штампом и подписью инкассаторского работника. Поэтому проверка соответствия фактического остатка денежной наличности книжным остаткам проводилась путем сложения суммы отраженной в подписанном сменном отчете (сумме книжного остатка наличных денежных средств отраженных в программе ТХ соответствовала) с суммой полученной выручки за смену до начала инвентаризации и минус сумма наличных денежных средств переданной инкассации (основываясь на подписанной инкассаторским работником квитанции). В последствии пересчета на момент проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. фактическая сумма остатка в кассе равнялась книжному остатку, отраженному в программе ТХ при закрытии смены во время инвентаризации. Тем самым недостачи/излишки инвентаризационной комиссией в момент инвентаризации могли быть и не выявлены. Но при детальной проверке сменной отчетности за межинвентаризационный период, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что сумма денежной наличности, указанная на момент инвентаризации в автоматизированной системе управления торговым предприятием IBSTradeHouse, не соответствует верным данным и ранее была исправлена, путем введения в программу недостоверных данных, а также сумма денежной наличности указанная в инкассационной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. так же не соответствует сумме предъявленной комиссии в момент проведения инвентаризации. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в банк ВБРР в инкассаторской сумке была передана одна денежная сумма, а в явочной карточке изначальна была указана завышенная денежная сумма. Проведя детальную проверку отчетности, и отразив в программе IBSTradeHouse верно суммы инкассации, основываясь на оригинальных квитанциях инкассационных квитанций, ими было выявлено что, при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. на АЗС №, книжные остатки в программе IBSTradeHouse были занижены, что повлекло к некорректному отражению данных касающихся денежной наличности в кассе АЗС. О вышеизложенных обстоятельствах им было сообщено руководству и членам комиссии, производящим инвентаризацию.

В судебном заседании свидетель В. полностью подтвердил показания, данные при производстве предварительного следствия;

- показания свидетеля Б., который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. занимает должность <данные изъяты> на АЗС №, ранее работал в этой АЗС <данные изъяты>. В то время управляющей АЗС№ была ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС была проведена инвентаризация и была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>.. Перед этим, в ДД.ММ.ГГГГ. на АЗС также проводилась инвентаризация, но недостачи выявлено не было. ФИО2 говорила ему о возможной недостаче в <данные изъяты>, объясняя тем, что в программе возможна ошибка. Инкассация денежных средств на АЗС проводилась каждый день. Он присутствовал при инвентаризации и видел, как проводились замеры топлива и пересчет денежных средств, после чего была произведена сверка с программой. Ранее он также видел, что ФИО2 брала из кассы АЗС денежные средства на личные нужды по <данные изъяты>, <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Размер взятых ФИО2 из кассы денежных средств фиксировался в тетради. Он неоднократно предлагал ФИО2 вернуть в кассу денежные средства, но та не реагировала.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Б. (т№ л.д.№-№), данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что недостача в размере <данные изъяты> рублей образовалась по вине ФИО2, так как она, являясь управляющей АЗС №, неоднократно брала из кассы денежные средства разными суммами. На АЗС№ рядом с кассовым аппаратом постоянно находился листок, на котором были указаны суммы задолженности ФИО2, помнит, были записи по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ФИО2 в кассу не возвращала. Недостачу покрывала путем создания фиктивных документов инкассации денежной наличности в операционный офис банка ВБРР (АО) в <адрес>, подложной препроводительной документации к сумке инкассаторов, фальсификации и подмены кассовых документов и сменных отчетов о поступлении выручки. О данных фактах он не сообщал вышестоящему руководству, так как ФИО2 утверждала, что вернет денежные средства, взятые из кассы и полностью погасит образовавшуюся задолженность. Кроме того, ФИО2 являлась на тот момент его руководителем и он не мог ей возражать.

В судебном заседании свидетель Б. полностью подтвердил показания, данные при производстве предварительного следствия;

- показания свидетеля А., которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности <данные изъяты> на АЗС №. В ее обязанности входит отпуск и прием нефтепродуктов. Каждое утро при пересмене на АЗС составлялся отчет, который подписывает она, еще один оператор-кассир и управляющий АЗС. Программой, контролирующей отпуск НП, она в то время не пользовалась, ежедневные отчеты по пересменам подписывала редко. В ДД.ММ.ГГГГ. на АЗС была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена крупная недостача. В марте того же года заведующая ФИО2 говорила ей о возможной недостаче и она занимала ФИО2 <данные изъяты> рублей, которые последняя положила в кассу до инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что ФИО2 брала деньги из кассы АЗС по мере надобности, по <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, и она просила ФИО2 вернуть их обратно в кассу;

- показания свидетеля Ж., которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности <данные изъяты> на АЗС №, в ее обязанности входит отпуск и прием нефтепродуктов. Каждое утро при пересмене на АЗС составлялся отчет, но в период работы управляющей ФИО2 она их не составляла и не подписывала. В <данные изъяты>. на АЗС в ее присутствии была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 говорила ей, что на АЗС возможно будет недостача около <данные изъяты>. Ей известно, что ФИО2 брала деньги из кассы АЗС на свои нужды, но потом возвращала их. Также она видела бумажный листок, на котором фиксировалась сумма денежных средств, которые взяла из кассы ФИО2;

- показания свидетеля Т., который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал на АЗС № <данные изъяты>. В процессе работы он составлял отчеты, но в программе TradeHouse не работал. Каждую смену закрывала управляющая, но отчеты он подписывал не часто. В <данные изъяты>. на АЗС была проведена инвентаризация и выявлена недостача в размере <данные изъяты>;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе работника на другую работу (т.№ л.д.№), которым ФИО2 переведена с должности <данные изъяты> АЗС № АО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> АЗС №;

- должностной инструкцией управляющего АЗС № (т.№ л.д.№-№), согласно которой ФИО2 осуществляет общее руководство деятельности АЗК/АЗС, организовывает и обеспечивает руководство производство - хозяйственной деятельностью АЗК/АЗС, осуществляет ведение учета, и табеля рабочего времени сотрудников АЗК, в соответствии с установленным порядком, обеспечивает своевременное предоставление заявлений на отпуск, перевод, больничных листов, иных документов из области трудового законодательства, осуществляет контроль над соблюдением персоналом трудовой дисциплины и требований к спецодежде, осуществляет контроль и организовывает работу по предоставлению качественного сервисного обслуживания, проводит инструктаж для персонала АЗК/АЗС и сотрудников подрядных организаций, осуществляющих работы на объекте, несет ответственность за причинение материального ущерба, утрату порчу и недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей, в соответствии с договором о полной материальной ответственности;

- актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№ согласно которому на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№-№) в ходе которого ФИО2 добровольно сообщила, что будучи управляющей АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, систематически совершала хищения денежных средств различными суммами из кассы на общую сумму <данные изъяты>., чем причинила АО <данные изъяты>» материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№-№), в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» и изъяты сменные отчеты АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№-№), в ходе которого осмотрены сменные отчеты АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в которые ФИО2 вносились недостоверные сведения об остатке наличных денежных средств в кассе АЗС №, явочная карточка № ОАО «<данные изъяты>» АЗС № за ДД.ММ.ГГГГ., в которую ФИО2 были внесены заведомо ложные сведения об инкассации денежных средств в отделение банка;

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д№-№), из которой следует, что подписи, исполненные от имени Б. в сменных отчетах АО «<данные изъяты>» АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., вероятно, выполнены ФИО2; подписи, исполненные от имени Т., в сменных отчетах АО «<данные изъяты>» АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнены ФИО2;

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№-№) согласно выводам которой, при условии, что остатки наличных денежных средств на начало и конец исследуемого периода, отраженные в сменных отчетах, соответствуют фактическим остаткам наличных денежных средств на начало и конец исследуемого периода, то сумма разницы между документальным и фактическим остатком наличных денежных средств в кассе (№, №) АЗС № АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>;

- вещественными доказательствами: сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сменным отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., явочной карточкой АЗС № за ДД.ММ.ГГГГ.; сменными отчетами АЗС № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., сменными отчетами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сменными отчетами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., сменными отчетами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, так как она с использованием своего служебного положения, совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Смягчающими подсудимой ФИО2 наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает сделанную явку с повинной (т.№ л.д.№-№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО2, характеризующейся по месту жительства и по месту регистрации положительно (т.№ л.д№, №), проживающей самостоятельно (т.№ л.д.№), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоящей (т.№ л.д.№-№, №), ранее не судимой (т.№ л.д.№ №), не работающей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО2, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.47 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО2, образ и условия ее жизни, наличие постоянного места жительства, имущественное и семейное положение, отсутствие легальных источников дохода, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд пришел к выводу о не применении штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основных видов наказаний, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой ФИО2 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, суд постановляет назначенное подсудимой ФИО2 наказание считать условным. С учетом данных обстоятельств, суд также полагает необходимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего АО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и обусловленный хищение вверенного чужого имущества в указанном размере, подсудимая ФИО2 признала, размер гражданского иска и его основания подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Чубановой Р.М. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимой ФИО2, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Наказание ФИО2 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, являться на регистрацию в данный орган, в течение испытательного срока принять меры к возмещению причиненного ущерба, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту фактического жительства – <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск АО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Вещественные доказательства: сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ., сменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ., явочная карточка АЗС № за ДД.ММ.ГГГГ.; сменные отчеты АЗС № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., сменные отчеты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сменные отчеты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сменные отчеты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу – вернуть по принадлежности АО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Чубановой Р.М. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес> Ходус А.Н.