Постановление № 1-535/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-535/2024

№ 1-535/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-006590-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 октября 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Т.М.,

при секретаре Дамдиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, : ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в ... расположенной в ..., увидела лежащий на журнальном столе сотовый телефон марки «TecnoSpark 20 C», принадлежащий стоимостью 8 000 рублей, находившийся в чехле, с установленной защитной пленкой и сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, взяла его.

Далее, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая . заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ей полностью возмещен причиненный ущерб, она примирилась с ФИО1 и претензий к ней не имеет.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, ФИО1 не судима и признала вину.

Государственный обвинитель Бахутова И.М. посчитала, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей по следующим основаниям: обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, она вину признала в полном объеме, не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещен, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, чехол, защитная пленка, сим-карта - возвращены потерпевшей на стадии предварительного следствия.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы выплаченные адвокату Ивановой Т.М. за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии в сумме 19 996 рублей 50 копеек (л.д. 95), и на стадии судебного разбирательства в размере 2595 рублей.

С учетом положений ч.1 ст.132 УПК РФ, а также материального положения ФИО1 и возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд считает возможным взыскать их с последней в пользу федерального бюджета. Оснований для освобождения от их оплаты суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: телефон, чехол, защитную пленку, сим-карту – оставить за потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 22591 руб. 50 коп.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов