Решение № 2-2279/2018 2-2279/2018~М-2032/2018 М-2032/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2279/2018

Мотивированное заочное
решение изготовлено 03.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 28 сентября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1, с учетом уточнения требований (л.д. 21), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 800000 рублей. Денежные средства были переданы согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.4.1 договора займа истец вправе требовать досрочного возврата суммы. В соответствии с п. 3.1 данного договора, проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за датой предоставления заемных средств, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ платежи в адрес истца не поступили. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено письмо-уведомление с предложением о погашении задолженности, однако ответа не поступило. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800000 рублей, 160000 рублей – проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 4.4.1 данного договора; 344000 рублей – пени, поскольку в соответствии с п. 5.4 договора займа при нарушении сроков оплаты начисленных процентов ответчик обязан платить неустойку; 12000 рублей – сумма штрафа, поскольку в соответствии с п. 5.2 договора займа истец вправе требовать у ответчика уплату штрафа в размере 3000 рублей за каждый случай просрочки. Указано, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки (залога) № недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Просит суд также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1850 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 6), доводы иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, интересы истца представляет ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.20, 30), о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № (л.д. 7-9). Согласно договору займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 800000 рублей (п. 1.1.1 договора) сроком на 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа (п. 1.1.2 договора). П. 1.1.3 установлены проценты за пользование займом. В соответствии с п. 1.1.3.1 процентная ставка по займу составляет 5 % в месяц (60 % годовых), размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 40000 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами начисляются с даты, следующего за датой предоставления заемных средств (п. 3.1 договора).

Истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и сумм неустойки (при их наличии) в случае невнесения ежемесячных платежей более трех раз (п. 4.4.1 договора).

В случае нарушения исполнения обязательств заемщиком, подлежит начислению штраф в размере 3000 рублей за каждый факт возникновения просроченной задолженности (п. 5.2 договора).

При нарушении сроков оплаты начисленных за пользование займа процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 1 % от суммы займа по исполнению обязательств по уплате процентов (п. 5.4 договора).

Истец ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 800000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа в адрес заемщика ФИО2 ФИО1 направил требование о возврате долга (л.д. 15, 31), которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчик не исполняет.

Поскольку факт невозврата ответчиком суммы займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей.

Исходя из условий договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 40000 рублей, проценты за пользование денежными средствами начисляются с даты, следующего за датой предоставления заемных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (день выдачи займа). Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 160000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию, поскольку п. 4.4.1 договора займа предусмотрено требование досрочного возврата суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и сумм неустойки (при их наличии) в случае невнесения ежемесячных платежей более трех раз.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка в виде пеней в размере 1 % от суммы займа 800000 рублей за каждый календарный день просрочки (8000 рублей в день) в размере 344000 рублей (43 календарных дня х 8000) также подлежит взысканию в соответствии с п. 5.4 договора займа. Расчет истца судом признан обоснованным. Возражений со стороны ответчика не представлено.

Помимо требований о взыскании пени, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 12000 рублей. В случае нарушения исполнения обязательств заемщиком, подлежит начислению штраф в размере 3000 рублей за каждый факт возникновения просроченной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (3000 х 4)). Расчет штрафа, составленный истцом, судом признан обоснованным. Возражений со стороны ответчика не представлено.

Итого размер задолженности ответчика перед истцом складывается из: суммы основного долга 800000 рублей, процентов за пользование займом 160000 рублей, штрафа 12 000 рублей, пени 344 000 рублей, и составляет 1316000 рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 2, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только если существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, истцом соблюден предусмотренный договором порядок по его расторжению на основании п. 4.4.3 договора, следовательно, требование истца о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки (залога) № недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 10-12). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В соответствии с п. 3.2 данного договора в случае неисполнения ответчиком требований, предусмотренных п. 2.3.1 договора, истец вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1.2 договора сторонами по обоюдному согласию недвижимое имущество оценивается в 950000 рублей, в связи с чем суд устанавливает данную начальную продажную стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12850 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя ФИО3, предоставления им доказательств в обоснование заявленных требований, отсутствия возражений ответчика о несоразмерности судебных расходов, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 1850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа 800 000 рублей, 160000 рублей проценты за пользование денежными средствами, 344000 рублей – пени, 12000 рублей – штраф, 50000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 12850 рублей расходы по оплате государственной пошлины, расходы на составление доверенности 1850 рублей, всего 1380700 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 950000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин