Решение № 2-5722/2025 2-5722/2025~М-3941/2025 М-3941/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-5722/2025

УИД 50RS0036-01-2025-005310-70

2-5722/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата – <дата>, под 292 % годовых. Общество обязательства по предоставлению займа выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику займ, ответчик от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, займ не возвращает, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. <дата> ООО МФК «Честное слово» уступил, а ООО «ЗОРГ» принял право требования к ФИО1 денежных средств по договору займа от <дата> №. <дата> ООО «ЗОРГ» уступил, а ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» принял право требования к ФИО1 денежных средств по договору займа от <дата> №.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец в исковом заявлении не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что <дата> между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата – <дата>, под 292 % годовых.

Общество обязательства по предоставлению займа выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику займ, ответчик от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, займ не возвращает, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, приведенным в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 договора ответчик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

<дата> ООО МФК «Честное слово» уступил, а ООО «ЗОРГ» принял право требования к ФИО1 денежных средств по договору займа от <дата> №.

<дата> ООО «ЗОРГ» уступил, а ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» принял право требования к ФИО1 денежных средств по договору займа от <дата> №.

Таким образом, в результате выполнения обязательств сторон по договору цессии, права требования к ответчику по названному договору займа перешли к истцу.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность за период с <дата> по <дата>, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН №) задолженность по договору займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 29.08.2025

Судья Е.А. Баженова