Решение № 2-2274/2019 2-2274/2019~М-891/2019 М-891/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2274/2019

Дело № 2-2274/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

С участием представителя ответчика, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от 29.11.2013г., заключенному с ФИО3, добровольно снизив сумму штрафных санкции, в размере 438858руб. 44 коп., из которой: 276622руб. 55 коп. – кредит, 58708руб. 16 коп. – проценты, 21863руб. 73коп.- пени, 74464руб. –пени по просроченному долгу, 7200руб. - комиссия за коллективное страхование, в обоснование требований указав, что по заявлению ФИО3 банк оформил кредитный договор №, выдал заявителю кредит в сумме 450000руб. на срок до 29.11.2018г., под 15% годовых. Ответчик является наследником ФИО3, долг подлежит взысканию с него в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик против иска возражал, настаивал, что ФИО3 при заключении кредитного договора заключила договор с ООО СК «ВТБ Страхование» по страхованию жизни и трудоспособности, он обращался в страховую компанию в ноябре 2016 году с заявлением о погашении долга по условиям договора страхования, ему было отказано с указанием на то, что Общество не признало смерть ФИО3 страховым случаем. Считает, что истец должен оспаривать отказ страховой компании в выплате и взыскивать долг с ООО СК «ВТБ Страхование», т.к. отказ в выплате является незаконным.

По требованию ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо, ООО СК «ВТБ Страхование», в суд не явилось.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части

займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что ФИО3 и истец 29.11.2013г. заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 450000руб. (л.д. 24-28). Одновременно ФИО3 подала заявление на включение в число участников программы страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование» (л.д. 59). 24.02.2016г. ФИО3 умерла (л.д. 68).

Долг по кредиту на 29.02.2016г. составлял 298249руб. 12коп., погашался до мая 2016 года и по состоянию на 06.05.2016г. составлял 276622руб. 55 коп. (л.д. 14).

Единственным наследником, обратившимся за оформлением наследственных прав после смерти ФИО3, является ее сын, ответчик по данному делу (копия наследственного дела л.д. 66-89).

Письмом от 16.09.2016г. ООО СК «ВТБ-Страхование» отказало банку в выплате страхового обеспечения, признав смерть застрахованного лица не страховым случаем (л.д. 92).

Ни банк, ни ответчик, еще до подачи иска располагавший сведениями об отказе, не обжаловали решение страховой компании.

По повторному обращению истца к нотариусу (от 09.04.2018г. л.д. 21) ему были представлены данные на ответчика.

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования. Доказательств отсутствия долга, иного расчета долга, ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Как усматривается из копии наследственного дела, оформленного нотариусом ФИО4, ответчик является наследником ФИО3, сведений о иных наследниках не имеется, наследственное имущество состоит, в частности, из квартиры стоимостью 3825260руб., ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру (л.д. 86).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником к имуществу ФИО3 является ее сын, ФИО2, его надлежит считать ответственным по долгу наследодателя, а именно - по кредитному договору от 29.11.2013г., т.о. имеются основания для взыскания с него задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму задолженности на день смерти наследодателя с учетом погашения долга до мая 2016 года в размере 276622руб. 55 коп. и процентов по состоянию на 07.02.2019г. в размере 58708руб. 16 коп.; по требованию о взыскании пени, пени по долгу и комиссии за коллективное страхование суд, учитывая срок обращения истца с иском после получения отказа страховой компании, и сроки обращения к нотариусу, ходатайство ответчика о снижении неустоек, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по двум основаниям до 1000руб. каждого, комиссию до 200руб.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика долг в размере 337530руб. 71 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7588руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98,167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ ПАО задолженность по договору от 29.11.2013г. в размере 337530руб. 71 коп. (триста тридцать семь тысяч пятьсот тридцать руб. 71 коп.) и госпошлину в размере 7588руб. 58 коп. (семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь руб. 58 коп.).

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина