СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2274/2019 2-2274/2019~М-1921/2019 М-1921/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2274/2019

Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

78RS0011-01-2019-002604-84

Дело № 2- 2274/19 17 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГлавСтройКомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2009 года ФИО1 был принят на работу в АО «ГлавСтройКомплекс» на должность начальника отдела технического надзора в порядке перевода из ООО «Монтажстрой» с окладом 55 000 руб. В последующем размер должностного оклада истца неоднократно увеличивался в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору.

30.06.2015 года истец был переведен на должность начальника отдела строительного контроля, дополнительным соглашением от 30.06.2015 года к трудовому договору оклад ФИО1 был установлен в размере 40 250руб. При этом, в период с ноября 2017 года по 17.05.2019 года истцу начислялась, но фактически не выплачивалась заработная плата.

17.05.2019 года истец уволен из организации по собственному желанию (п.3ч.1 ст. 77 ТК РФ).

ФИО1 указывает на то, что при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, задолженность по заработной плате по состоянию на дату увольнения составляла 1 182 525,65 руб. и до настоящего времени не выплачена.

Просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате в указанном размере;

- компенсацию за задержку выплат с ноября 2017 года по 14.06.2019 года и компенсацию морального вреда, который оценивает в 25 000 руб., а также расходы по оплату юридических услуг – 6000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым извещением. Ходатайство об отложении дела ответчик не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причины неявки представителя в судебное заседание у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутстиве АО «Фирма СТРОЙКОМПЛЕКС».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Приказом от 01.06.2009 года № 183-кп ФИО1 принят на работу в АО «ГлавСтройКомплекс» на должность начальника отдела технического надзора с окладом 50 000 руб.

01.06.2009 года между сторонами на неопределенный срок заключен трудовой договор № 125-кп, в период работы истец ответчик заключал с истцом дополнительные соглашения, изменяющие условия заключенного договора.

30.06.2015 года истец был переведен на должность начальника отдела строительного контроля, дополнительным соглашением от 30.06.2015 года к трудовому договору оклад ФИО1 был установлен в размере 40 250руб.

Приказом от 17.05.2019 года № 14 истец уволен из организации по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (приказ от 31.01.2019 года № 9).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Положениями ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из справки от 23.05.2019 года № 109, выданной истцу за подписью генерального директора АО «ГлавСтройКомплекс» задолженность работодателя перед ним по заработной плате за период с 01.06.2009 года по 17.05.2019 года составляет 1 182 525,65 руб.

По смыслу Закона, при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель - факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате, при таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению, суд взыскивает с АО «ГлавСтройКомплекс» в пользу ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченный им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, факт задержки выплаты заработной платы истцу нашел свое объективное подтверждение в материалах дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат в размере 142 982,89 руб., согласно расчета истца (л.д.9-13), который судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения вреда, в случаях, когда вина является снованием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его права на выплату полного расчета при увольнении.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. суд полагает завышенной и не соответствующей принципу разумности.

В порядке ст. 94,98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6000 руб. – оплату юридических услуг, данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскания государственная пошлина в размере 14827,54 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ГлавСтройКомплекс» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 182525,65руб., компенсацию за задержку выплат 142 982 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. и судебные расходы 6000 руб.

Всего взыскать 1 336 507,65 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 14 827, 54 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать семь рублей пятьдесят четыре копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: