Определение № 9А-12/2026 9А-12/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 9А-12/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда Шеховцова Э.А., изучив административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд поступил административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной.

Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения, административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные судьей недостатки.

При этом из текста определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостатки административного искового заявления заключались в следующем:

«В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Физическое лицо, в соответствии с вышеназванными нормами, оплачивает государственную пошлину в размере 3 000 рублей по каждому объекту.

Как установлено судом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления административным истцом суду не представлен. К административному исковому заявлению административным истцом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (частью 2 статьи 104 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Таким образом, отсрочка от уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере на момент обращения в суд.

Вместе с тем в нарушение вышеизложенных норм права административным истцом суду не представлено доказательств тяжелого имущественного положения.

Таким образом, правовых оснований для предоставления административному истцу отсрочки в уплате госпошлины за подачу настоящего административного искового заявления у суда не имеется, ввиду чего в удовлетворении заявленного ходатайства административному истцу надлежит отказать.

Кроме того согласно пункту 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушении вышеприведенных норм, административным истцом не представлены выписки о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления) в адрес суда от представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о приобщении документов к материалам дела, а именно о приобщении выписок ЕГРН о кадастровой стоимости объектов, квитанция об оплате госпошлины.

Изучив административное исковое заявление, а также заявление стороны административного истца во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, судом установлено, что согласно требованиям административного искового заявления административным истцом оспаривается кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем к заявлению административного истца во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения приложены выписки ЕГРН отражающие в себе сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также объекта недвижимости с кадастровым номером: №, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в установленный в названном определении срок до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно предоставленное время не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Исходя из изложенного административный иск подлежит возвращению в адрес административного истца.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной возвратить в адрес административного истца.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Э.А. Шеховцова