Апелляционное определение № 33-1067/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Тарараксина С.Э. Дело № 33-1067/2026

№ 2-1-393/2025

64RS0007-01-2025-000674-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании действий по отключению газоснабжения незаконными, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее- ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») о признании неправомерным отключение газа, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прекращение подачи газа в принадлежащий ему дом 24 мая 2023 года произведено с нарушением норм действующего законодательства.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил).

Пунктами 24 и 32 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Аналогичные нормы содержатся и в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

На основании п. 46 указанных Правил о приостановлении исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

По указанному адресу открыт лицевой счет №. По данным лицевого счета, оформленного на имя абонента ФИО1, в газифицированном помещении установлено газовое оборудование - четырехгорелочная газовая плита и отопительный котел.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» является поставщиком газа населению, между сторонами заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым ответчик обязуется подавать газ истцу, а истец обязуется оплачивать поставленный газ.

ФИО1 нерегулярно производил оплату за потребленный природный газ, в связи с чем образовалась задолженность с 01 сентября 2022 года по 24 мая 2023 года в размере 18 378 рублей 97 копеек.

До приостановления подачи газа в адрес ответчика 18 марта 2023 года направлено заказное письмо с уведомлением о вручении о приостановлении газоснабжения в связи с наличием долга, уведомление получено ФИО1 23 марта 2023 года.

Из акта-наряда №-ТРС от 24 мая 2023 года следует, что в связи с наличием задолженности за услуги газоснабжения сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Балашове произведено отключение газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес> путем вырезки участка газопровода, установки заглушки на вводе.

03 апреля 2024 года установлено подключение на вводе, что подтверждено актом обследования газового хозяйства населения.

04 апреля 2024 года, согласно акту № 120-СРГ вновь прекращена подача газа, путем вырезки участка газопровода на вводе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155, 210, 249, 309, 310, 540, 547 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №, исходил из установленного факта соблюдения ответчиком порядка уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и наличии оснований для его приостановления, учитывая наличие задолженности ФИО1 по оплате газоснабжения, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца являются правомерными, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, необоснованным по причине неправильного применения норм материального права, неправильного истолкования законов, судебная коллегия отклоняет, поскольку нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, указанные доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда <адрес> от 15 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи