Приговор № 1-77/2025 1-8/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-77/2025Дульдургинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело №1-8/2026 (1-77/2025) УИД 80RS0003-01-2025-000347-50 Именем Российской Федерации с. Дульдурга 22 апреля 2026 года Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Алакчиновой А.Б., при секретаре Дымбрыловой А.Ж., с участием: государственных обвинителей Быканова В.А., Арсентьева С.А., Нимаевой С.Б., подсудимого ФИО2, его защитника Ситникова Е.П., подсудимого ФИО8, его защитника Шматлай И.А., представителей потерпевшего Представитель потерпевшего №1 Представитель потерпевшегот №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, ФИО8, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Подсудимый ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Потерпевший №1 и ФИО2, последний назначен на должность директора Потерпевший №1». ФИО2, который в связи с слиянием филиалов в форме преобразования в межрайонные отделы, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом директора Потерпевший №1 № назначен начальником Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ, с которым заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно его должностной инструкции начальник участка межрайонного отдела Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет руководство участка (п.3.1), систематически контролирует соблюдение трудовой и производственной дисциплины, обеспечивает контроль за предоставлением работникам установленных льгот и компенсаций по условиям труда (п.3.2), организует ведение производственной и иной документации (п.3.11), контролирует работу участка межрайонного отдела (п.3.17), обеспечивает выполнение участком межрайонного отдела обязательств, возложенных на Учреждение в рамках государственных заданий, исполнения государственных контрактов, иных договоров, а также при осуществлении Учреждением иной деятельности (п.3.18), представляет на согласование начальнику межрайонного отдела кандидатуры работников участка при приеме на работу (п.3.19), организует деятельность по лесопользованию, лесовосстановлению, охране и защите лесов от пожаров в рамках государственного задания, исполнения государственных контрактов, иных договоров, а также иной деятельности Учреждения на местах, в границах территории межрайонного отдела (п.3.23). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность заместителя начальника Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Потерпевший №1» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведен на должность начальника Потерпевший №1 В соответствии с должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка <данные изъяты>, осуществляет руководство участка (п.3.1), систематически контролирует соблюдение трудовой и производственной дисциплины, обеспечивает контроль за предоставлением работникам установленных льгот и компенсаций по условиям труда (п.3.2), совершает иные действия, в том числе осуществляет подготовку и получение любых необходимых документов и подписывать все необходимые документы, связанные с выполнением полномочий (п.3.7), организовывает ведение производственной и иной документации (п.3.9), контролирует работу участка межрайонного отдела (п.3.15), обеспечивает выполнение участком межрайонного отдела обязательств, возложенных на Учреждение в рамках государственных заданий, исполнения государственных контрактов, иных договоров, а также при осуществлении Учреждением иной деятельности (п.3.16), представляет на согласование начальнику межрайонного отдела кандидатуры работников участка при приеме на работу (п.3.17), организует деятельность по лесопользованию, лесовосстановлению, охране и защите лесов от пожаров в рамках государственного задания, исполнения государственных контрактов, иных договоров, а также иной деятельности Учреждения на местах, в границах территории межрайонного отдела (п.3.21). В соответствии с должностной инструкцией по должности начальника участка Потерпевший №1 с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан осуществлять руководство участком (п.3.1), систематически контролировать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, обеспечивать контроль за предоставлением работникам установленных льгот и компенсаций по условиям труда (п.3.2), совершать иные действия, в том числе осуществляет подготовку и получение любых необходимых документов и подписывать все необходимые документы, связанные с выполнением полномочий (п.3.6), организовывать ведение производственной и иной документации (п.3.8), контролировать работу участка межрайонного отдела (п.3.14), обеспечивать выполнение участком межрайонного отдела обязательств, возложенных на Учреждение в рамках государственных заданий, исполнения государственных контрактов, иных договоров, а также при осуществлении Учреждением иной деятельности (п.3.15), представлять на согласование начальнику межрайонного отдела кандидатуры работников участка при приеме на работу (п.3.16), организовывать деятельность по лесопользованию, лесовосстановлению, охране и защите лесов от пожаров в рамках государственного задания, исполнения государственных контрактов, иных договоров, а также иной деятельности Учреждения на местах, в границах территории межрайонного отдела (п.3.20), в связи с чем ФИО2 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, которые связаны с руководством трудовым коллективом структурного подразделения государственного учреждения, организацией порядка прохождения службы с контролем соблюдения трудовой и производственной дисциплины, выполнения работ, то есть являлся должностным лицом. В нарушение условий должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ, точные даты судом не установлены, у ФИО2, находящегося на рабочем месте, являющегося должностным лицом, осуществляющим общее руководство деятельностью <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и реализующим вышеуказанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в связи с наличием вакансии сторожа <данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение бюджетных средств Потерпевший №1 в особо крупном размере, путем фиктивного трудоустройства иных лиц на вакантную должность сторожа для получения денежных средств под видом выполнения трудовых функций данными лицами, при том, что ФИО2 будет обеспечено заполнение необходимых документов и направление их в Потерпевший №1 для обмана должностных лиц вышестоящей организации. В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, от имени племянника ФИО9 №2. написал заявление о приеме последнего на работу на должность сторожа, при этом приложил пакет документов (копии паспорта, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, СНИЛС, удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу), ранее представленных ФИО9 №2 неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, и с целью обмана, заведомо зная, что ФИО9 №2 не будет исполнять обязанности сторожа, направил указанные документы в отдел кадров <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где должностные лица, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО2, оформили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО9 №2 на должность сторожа Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, заполнил ежемесячные табеля учета использованного рабочего времени ФИО9 №2 за указанный период, достоверно зная о том, что последний фактически не выполняет должностные обязанности в этот период, где указал заведомо ложные сведения о выполнении ФИО9 №2 трудовых обязанностей по должности сторожа, тем самым внес в официальные документы подложные сведения, после чего табеля учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения с целью обмана сотрудников Потерпевший №1 посредством сети «Интернет» через электронную почту Дульдургинского участка направил в электронном виде в Потерпевший №1, где должностные лица, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2, начислили и перечислили с учетом вычетов в вышеуказанный период заработную плату в общей сумме 877 324 рублей 46 копеек ФИО9 №2 на его банковский счет №, открытый в <адрес>. После чего ФИО9 №2., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего посредством переводов со своего банковского счета и передачи наличными денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившие из Потерпевший №1 в общей сумме 877 324 рублей 46 копеек в качестве заработной платы часть перечислил на банковский счет С.С.ИБ. №, открытый в <адрес> а другую часть, находясь в неустановленном месте и времени в <адрес>, передал наличными денежными средствами, которые ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, у ФИО2, находящегося на рабочем месте, являющегося должностным лицом, осуществляющим общее руководство деятельностью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и реализующим вышеуказанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в связи с наличием вакансии сторожа <данные изъяты> от имени своего брата ФИО2 написал заявление о приеме последнего на работу на должность сторожа на период отпуска племянника ФИО9 №2 при этом приложил пакет документов (копии паспорта, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, СНИЛС, военного билета), ранее представленных ФИО2 неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, и с целью обмана, заведомо зная, что ФИО2 не будет исполнять обязанности сторожа, направил указанные документы в отдел кадров Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где должностные лица, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО2, оформили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность сторожа <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, заполнил ежемесячные табеля учета использованного рабочего времени ФИО2 за указанный период, достоверно зная о том, что последний фактически не выполняет должностные обязанности в этот период, где указал заведомо ложные сведения о выполнении ФИО2. трудовых обязанностей по должности сторожа, тем самым внес в официальные документы подложные сведения, после чего табеля учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения с целью обмана сотрудников Потерпевший №1 посредством сети «Интернет» через электронную почту Дульдургинского участка направил в электронном виде в Потерпевший №1 где должностные лица, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2, начислили и перечислили с учетом вычетов в вышеуказанный период заработную плату в общей сумме 32 091 рубль 28 копеек ФИО2 на его банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> После чего ФИО2 неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес>, передал поступившие из Потерпевший №1 наличные денежные средства в общей сумме 32 091 рублей 28 копеек в качестве заработной платы ФИО2, которые ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, у ФИО2, находящегося на рабочем месте, являющегося должностным лицом, осуществляющим общее руководство деятельностью Дульдургинского участка Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и реализующим вышеуказанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в связи с наличием вакансии сторожа Дульдургинского участка Агинского межрайонного отдела Потерпевший №1 от имени своего брата ФИО2 написал заявление о приеме последнего на работу на должность сторожа на период отпуска ФИО9 №14, при этом приложил пакет документов (копию паспорта, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, СНИЛС, военного билета), ранее представленных ФИО2 неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, и с целью обмана, заведомо зная, что ФИО2 не будет исполнять обязанности сторожа, направил указанные документы в отдел кадров Потерпевший №1» по адресу: <адрес>, где должностные лица, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО2, оформили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность сторожа <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, заполнил ежемесячные табеля учета использованного рабочего времени ФИО2 за указанный период, достоверно зная о том, что последний фактически не выполняет должностные обязанности в этот период, где указал заведомо ложные сведения о выполнении ФИО2 трудовых обязанностей по должности сторожа, тем самым внес в официальные документы подложные сведения, после чего табеля учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения с целью обмана сотрудников Потерпевший №1 посредством сети «Интернет» через электронную почту Дульдургинского участка направил в электронном виде в Потерпевший №1 где должностные лица, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2, начислили и перечислили с учетом вычетов в вышеуказанный период заработную плату в общей сумме 51 838 рублей 95 копеек ФИО2 на его банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> После чего ФИО2 неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес>, передал поступившие из Потерпевший №1 в качестве заработной платы наличные денежные средства в общей сумме 51838,95 рублей ФИО2, которые последний похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, у ФИО2, находящегося на рабочем месте, являющегося должностным лицом, осуществляющим общее руководство деятельностью Дульдургинского участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и реализующим вышеуказанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в связи с наличием вакансии сторожа Дульдургинского участка <данные изъяты> от имени своего брата ФИО2 написал заявление о приеме последнего на работу на должность сторожа на период отпуска ФИО10 ФИО9 №2 при этом приложил вышеуказанный пакет документов, ранее представленных ФИО2 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, и с целью обмана, заведомо зная, что ФИО2 не будет исполнять обязанности сторожа, направил указанные документы в отдел кадров <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где должностные лица, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО2, оформили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность сторожа <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, заполнил ежемесячные табеля учета использованного рабочего времени ФИО2. за указанный период, достоверно зная о том, что последний фактически не выполняет должностные обязанности в этот период, где указал заведомо ложные сведения о выполнении ФИО2 трудовых обязанностей по должности сторожа, тем самым внес в официальные документы подложные сведения, после чего табеля учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения с целью обмана сотрудников <данные изъяты> посредством сети «Интернет» через электронную почту Дульдургинского участка направил в электронном виде в <данные изъяты> где должностные лица, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2, начислили и перечислили с учетом вычетов в вышеуказанный период заработную плату в общей сумме 48 991 рубль 46 копеек ФИО2, на его банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>». После чего ФИО2 неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес>, передал поступившие из <данные изъяты> в качестве заработной платы наличные денежные средства в общей сумме 48 991 рубль 46 копеек ФИО2, которые последний похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлены, у ФИО2, находящегося на рабочем месте, являющегося должностным лицом, осуществляющим общее руководство деятельностью Дульдургинского участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и реализующим вышеуказанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в связи с наличием вакансии сторожа <данные изъяты> от имени своего брата ФИО2 написал заявление о приеме последнего на работу на должность сторожа на период отпуска ФИО10 ФИО9 №2., при этом приложил вышеуказанный пакет документов, ранее представленных ФИО2 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, и с целью обмана, заведомо зная, что ФИО2 не будет исполнять обязанности сторожа, направил указанные документы в отдел кадров <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где должностные лица, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО2, оформили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность сторожа <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, заполнил ежемесячные табеля учета использованного рабочего времени ФИО2 за указанный период, достоверно зная о том, что последний фактически не выполняет должностные обязанности в этот период, где указал заведомо ложные сведения о выполнении ФИО2 трудовых обязанностей по должности сторожа, тем самым внес в официальные документы подложные сведения, после чего табеля учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения с целью обмана сотрудников <данные изъяты> посредством сети «Интернет» через электронную почту Дульдургинского участка направил в электронном виде в Потерпевший №1 где должностные лица, неосведомленные о преступных намерениях С.С.ИБ., действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2, начислили и перечислили с учетом вычетов в вышеуказанный период заработную плату в общей сумме 34 303 рубля 52 копейки ФИО2 на его банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>». После чего ФИО2., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес>, передал поступившие из <данные изъяты> наличные денежные средства в общей сумме 34303, 52 рубля в качестве заработной платы ФИО2, которые последний похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлены, у ФИО2, находящегося на рабочем месте, являющегося должностным лицом, осуществляющим общее руководство деятельностью Дульдургинского участка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и реализующим вышеуказанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в связи с наличием вакансии сторожа <данные изъяты>», от имени своего брата ФИО9 №1 написал заявление о приеме последнего на работу на должность сторожа на период отпуска ФИО9 №13 при этом приложил вышеуказанный пакет документов, ранее представленных ФИО9 №1 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, и с целью обмана, заведомо зная, что ФИО9 №1 не будет исполнять обязанности сторожа, направил указанные документы в отдел кадров <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где должностные лица, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО2, оформили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность сторожа <данные изъяты> ФИО9 №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств <данные изъяты> в особо крупном размере, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, заполнил ежемесячные табеля учета использованного рабочего времени ФИО9 №1 за указанный период, достоверно зная о том, что последний фактически не выполняет должностные обязанности в этот период, где указал заведомо ложные сведения о выполнении ФИО9 №1 трудовых обязанностей по должности сторожа, тем самым внес в официальные документы подложные сведения, после чего табеля учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения с целью обмана сотрудников <данные изъяты> посредством сети «Интернет» через электронную почту Дульдургинского участка направил в электронном виде в <данные изъяты>, где должностные лица, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2, начислили и перечислили с учетом вычетов в вышеуказанный период заработную плату в общей сумме 57 672 рублей 12 копеек ФИО9 №1 его банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> После чего ФИО9 №1 неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная время не установлено, находясь в неустановленном месте <адрес>, передал поступившие из <данные изъяты>» наличные денежные средства в общей сумме 57672,12 рублей в качестве заработной платы ФИО2, которые последний похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом ФИО2, действуя умышленно путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие бюджету Забайкальского края, в лице <данные изъяты> на общую сумму 1 102 221 рубль 79 копеек, причинив тем самым бюджету Забайкальского края имущественный ущерб в особо крупном размере. Кроме того, в нарушение условий должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ, точные даты судом не установлены, у ФИО2, находящегося на рабочем месте, являющегося должностным лицом, осуществляющим общее руководство деятельностью Дульдургинского участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и реализующим вышеуказанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в связи с наличием вакансии сторожа <данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств <данные изъяты> в крупном размере, путем фиктивного трудоустройства иного лица на вакантную должность сторожа для получения денежных средств под видом выполнения трудовых функций данным лицом, при том, что ФИО2 будет обеспечено заполнение необходимых документов и направление их в <данные изъяты> для обмана должностных лиц вышестоящей организации. В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время судом не установлены, ФИО2, являясь должностным лицом, осуществляющим общее руководство деятельностью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и реализующим вышеуказанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в связи с наличием вакансии сторожа <данные изъяты> находясь по месту жительства ФИО8, расположенному по адресу: <адрес> предложил ФИО8, жена которого ранее работала в <данные изъяты> помочь ему в хищении бюджетных средств <данные изъяты> путем его фиктивного трудоустройства в <данные изъяты> при этом убедил последнего в отсутствии негативных последствий для него. ФИО8 в то же время, в том же месте из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении трудового стажа в организации и получении соответствующих пенсионных отчислений, согласился на предложение ФИО2, тем самым ФИО2 и ФИО8, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> вступили в предварительный сговор на совместное совершение преступления. Далее, находясь по месту жительства ФИО8, ФИО2 и ФИО8 разработали план и распределили между собой роли, согласно которым, ФИО8 передает ФИО2 копии документов для трудоустройства и в дальнейшем переводит поступившие денежные средства в счет оплаты труда от <данные изъяты> на счет ФИО2, а ФИО2 занимается оформлением трудовых отношений между ФИО8 и <данные изъяты> ежемесячно подает заведомо ложные сведения в <данные изъяты> для расчета и перечисления заработной платы ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ дата следствием не установлена, ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, согласно разработанному плану, находясь у себя дома по адресу: <адрес> предоставил копии документов на трудоустройство в <данные изъяты> ФИО2, а именно: копию паспорта, СНИЛС, копию трудовой книжки. Далее, реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, от имени последнего написал заявление о приеме его на работу на должность сторожа в качестве основного работника, при этом приложил пакет документов (копию паспорта, СНИЛС, копию трудовой книжки), ранее представленных ФИО8, и с целью обмана, заведомо зная, что ФИО8 не будет исполнять обязанности сторожа, направил указанные документы в отдел кадров <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где должностные лица, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО9, оформили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность сторожа <данные изъяты> ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, заполнил ежемесячные табеля учета использованного рабочего времени ФИО8 за указанный период, достоверно зная о том, что последний фактически не выполняет должностные обязанности в этот период, где указал заведомо ложные сведения о выполнении ФИО8 трудовых обязанностей по должности сторожа, тем самым внес в официальные документы подложные сведения, после чего табеля учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения с целью обмана сотрудников <данные изъяты> посредством сети «Интернет» через электронную почту Дульдургинского участка направил в электронном виде в <данные изъяты> где должностные лица, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2 и ФИО8, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2 и ФИО8 начислили в качестве заработной платы ФИО8 денежные средства в общей сумме 356 292,58 рублей и перечислили с учетом вычетов в вышеуказанный период заработную плату в общей сумме 311967, 54 рубля ФИО8 на его банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с учетом вычетов. После чего ФИО8, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, посредством переводов со своего банковского счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел поступившие из <данные изъяты> денежные средства на его банковский счет №, открытый в <адрес> денежные средства в общей сумме 270 995,49 рубля в качестве заработной платы на банковский счет ФИО2 №, открытый в <адрес> которые ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, а оставшиеся денежные средства в сумме 40 972,05 рублей ФИО8 оставил себе, которыми распорядился по своему усмотрению. ФИО2 и ФИО8, действуя умышленно, при вышеуказанных обстоятельствах путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие бюджету Забайкальского края в лице <данные изъяты> общую сумму 311 967 рублей 54 копейки, причинив тем самым бюджету Забайкальского края имущественный ущерб в крупном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что по штатному расписанию в <данные изъяты> 4 сторожа, дежурят сутки через трое. Всегда была проблема найти сторожа, заработная плата маленькая, в зимнее время в нагрузку шла кочегарка. ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО9 №5 перевели со ставки сторожа на ставку водителя бульдозера, не смог найти никого на его место сторожа. Тогда он трудоустроил своего племянника ФИО9 №2 который в летний период сам дежурил. Когда племянник уехал на учебу, он сам дежурил. С ним дежурили ФИО9 №13, ФИО9 №14, ФИО9 №17. Когда ФИО9 №17 ушел в отпуск, на период отпуска оформили мать ФИО9 №17, фактически ФИО9 №17 так и продолжал дежурить. Когда ФИО9 №13 ушел в отпуск, на период его отпуска он оформил <данные изъяты> ФИО9 №1 сторожем, поэтому две смены подряд дежурил за ФИО9 №13 и за ФИО9 №2. Когда уволили ФИО9 №14, опять никого не смог найти на его место. ФИО9 №16 дежурил за ФИО9 №14, но он не был официально оформлен, так как ему нельзя было совмещать работу механика по основной должности с работой сторожа. ФИО9 №10., онасказала, что её супруг не работает. Трудоустроил ФИО8, но за него полностью работу выполнял ФИО9 №16. ФИО8 заработную плату переводил ему, а он в свою очередь переводил деньги ФИО9 №16. За дежурства, которые он осуществлял сам, деньги забирал себе. ФИО9 №2 был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 работал только во время отпусков 3 или 4 раза, заменял в ДД.ММ.ГГГГ годах в летние периоды ФИО9 №13 и ФИО9 №2. В сговор с ФИО8 не вступал. Ему просто надо было найти сторожа. Уже не помнит, отправили ему документы необходимые для трудоустройства ФИО8 на электронную почту или он сам их забрал. Он сказал ФИО8, что он будет трудоустроен сторожем, когда приезжал к нему домой. ФИО8 понимал, что не будет работать, так как у него своя работа строителя. Кому именно, ФИО9 №10 или ФИО8 он говорил, что заработную плату необходимо переводить ему, не помнит, но ФИО8 переводил ему всю сумму, которая поступала согласно расчетному листу. ФИО8 себе нисколько не оставлял, он также себе ничего не оставлял, все переводил ФИО9 №16. Заявления о приеме на работу от имени ФИО9 №2 ФИО9 №1. писал он, кто писал заявление о приеме на работу ФИО8, не помнит. График дежурств расписывал он и отправлял в Читу, там утверждали график и согласно данному графику сторожа работали. Сторожа расписывались в журнале при выходе на дежурство, согласно данному журналу составлялся табель учета рабочего времени. Руководство о наличии проблемы со сторожами знало, но им было все равно. Он лишь хотел, чтобы <данные изъяты> функционировало, никакой выгоды не преследовал. Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний ФИО2 следует, что в связи с нехваткой сторожей в ДД.ММ.ГГГГ году руководство <данные изъяты> требовало трудоустраивать любых граждан для осуществления охраны участка, поэтому по согласованию с ФИО9 №18, ФИО23 и ФИО9 №20 он, использовав копию паспорта своего племянника ФИО9 №2, направил от его имени заявление, где якобы с ним заключили трудовой договор. При этом руководство знало, что обязанности сторожа он выполняет лично, так как они приезжали и убеждались в этом. При этом ФИО9 №2 подменял его во время нахождения в период обучения дистанционно <адрес>. Смены составлялись сутки через трое, обязанности сторожа исполнял. По трудоустройству брата ФИО9 №1 может пояснить, что также, используя его копию паспорта, по согласованию с руководством <данные изъяты> трудоустраивал его на период отпусков, при этом обязанности сторожа выполнял сам также сутки через трое. Таким образом, он никого не обманывал, в заблуждение не вводил, обязанности выполнял и получал за это заработную плату. Заработная плата приходила на карту племянника ФИО9 №2 и брата ФИО9 №1 которые ему переводили. ФИО9 №1 ФИО9 №2 не знали, что они официально трудоустроены в <данные изъяты>, так как один был официально трудоустроен, а второй учился официально. ФИО9 №1 узнал, что трудоустроен официально в <данные изъяты> от сотрудников полиции, когда они проводили обыска у ФИО9 №1 дома, а ФИО9 №2, что трудоустроен в <данные изъяты>, когда трудоустраивался в магазин. Он работал сторожем, когда был трудоустроен племянник ФИО9 №2 и брат ФИО9 №1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Он сообщал племяннику и брату, чтобы они переводили ему денежные средства, поступившие им на счета от <данные изъяты>, потому что это его зарплата за работу по совместительству. Они передавали ему эти деньги переводами, наличными, иногда он брал у них карты и снимал сам деньги, они себе денежные средства, поступившие из <данные изъяты> не оставляли. С ФИО8 знаком, супруга его работала в <данные изъяты> Он предложил ФИО8 трудоустроиться в <данные изъяты> сторожем в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторожа не было, вместо сторожа работал ФИО9 №16. Хотели ФИО9 №16 оформить совместителем, но не разрешили, тогда он предложили ФИО8, чтобы тот сторожем вышел, а работал по-прежнему ФИО9 №16. Заявление от имени ФИО8 на трудоустройство он не писал. ФИО8 числился в <данные изъяты> сторожем ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9 №16 уволился, пришлось ФИО8 уволить. ФИО8 перечислял всю заработную плату, полученную от <данные изъяты> ему, а он ее перечислял ФИО9 №16, себе ничего не оставлял. Всего было 4 сторожа, по сторожам он составлял график и он же табелировал их. Табель утверждали кадры в <адрес>. Он не сообщал ФИО8, что вместо него будет работать ФИО9 №16 сторожем, не обговаривали период работы, не сообщал, что ему надо выходить на работу, он ему сразу сказал, что деньги ФИО8 будет перечислять ему, то есть заключили с ФИО8 фиктивный договор (т. 1 л.д.211-215, т. 6 л.д. 141-146, л.д. 166-170, л.д.194-196, т. 7 л.д. 106-111) Указанные показания ФИО2 подтверждены в ходе очных ставок со свидетелями ФИО9 №13, ФИО9 №14 (т. 6 л.д. 200-203, т. 6 л.д. 244-246). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. Дополнил, что в сговор с ФИО8 не вступал. Согласен с суммами, выплаченными ФИО9 №1 и ФИО9 №2 в качестве заработной платы ФИО1 <данные изъяты> также подтверждает, что указанные суммы были переданы ему ФИО9 №1. и ФИО9 №2 в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что обстоятельства, указанные в обвинении не признает. В сговор со ФИО2. не вступал. Не отрицает, что не работал в <данные изъяты> Его супруга ФИО9 №10 ранее работала в <данные изъяты> ФИО2 позвонил супруге и предложил его трудоустроить. На тот момент он был без работы, ждал вызова. Супруга сказала ему, что на время отпуска сторожа надо трудоустроиться, будешь числиться. Он согласился, но сказал, что, скорее всего не получится работать. Потом супруга сказала, что надо будет копии паспорта, СНИЛС и реквизиты счета подготовить. Он все передал супруге, чтобы она отсканировала, затем к ним подъехал ФИО2, позвонил, он вышел и отдал копии документов. Со ФИО2 никакой разговоров о том, что он будет оставлять себе часть денег или будет иметь какую-то заинтересованность, не было. По поводу денег разговор состоялся, когда поступила первая заработная плата из ФИО1. Он позвонил ФИО2 и спросил, заработная плата поступили, что с ним делать. ФИО2 сказал, чтобы перевел по номеру телефона, что он и сделал. Он переводил всю сумму, которая поступала, себе ничего не оставлял. Кто фактически выполняет работу сторожа, он не знал и не интересовался. Он никаких целей не преследовал, решил помочь человеку. Несмотря на не признание вины подсудимыми ФИО2 и ФИО8, их виновность в совершении данных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств. Представитель потерпевшего №1 суду показал, что работает в <данные изъяты> на должности юриста. Прием на работу осуществляет руководитель учреждения, директор или исполняющий обязанности директора. Все начальники участков осуществляют подбор работников, которые представляют соответствующие документы: ИНН, паспорт, банковские реквизиты. После рассмотрения этих документов, кадровой службой оформляется трудовой договор, один экземпляр которого передаётся работнику. Кроме того начальники участков подают табели учёта рабочего времени по электронной почте в адрес кадровой службы. На основании этих табелей производится расчёт и выплата заработной платы. Правом утверждать табель учета рабочего времени обладает начальник участка. Это общий порядок приёма на работу и начисления заработной платы. В ситуации по данному уголовному делу был соблюдён аналогичный порядок, но фактически принятый на работу сотрудник работу не выполнял. Тем не менее, начальником участка предоставлялись в учреждение табели с подложными сведениями об отработанном времени. В результате производились незаконные выплаты денежных средств в пользу подсудимых, которыми они распоряжались по своему усмотрению. На участках отдельной бухгалтерии нет, есть экономист. Учет рабочего времени на местах по общему порядку ведет начальник участка и экономист. Для подбора кадров служебная записка исходит от начальников участка, представляются документы в копиях, собеседование не проводится на такие должности как сторож. Не было оснований данные табели учета рабочего времени ставить под сомнение. ФИО9 ФИО9 №25 суду показал, что работал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя пожарной машины. Уволился в ДД.ММ.ГГГГ. На участке работало четверо сторожей, в частности ФИО9 №17, ФИО9 №13, ФИО3, ФИО9 №14. Начальником участка был ФИО2 Он приходил на работу к 9 часам, сторожа всегда находились на месте. Не помнит, чтобы ФИО9 №1 работал сторожем, ФИО9 №2 работал сторожем в летнее время. Сам ФИО2 периодически подменял сторожей, в какой именно период, не может сказать, почти каждый год. Также сторожем работал ФИО9 №16 Не было такого, чтобы сторож отсутствовал, в зимнее время сторожа также топят кочегарку, гараж всегда теплый был, аварийных случаев не было. ФИО9 ФИО9 №10 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что есть свободная вакансия сторожа на время отпуска основного работника. Муж был против, он ждал вызова на другую работу, но она убедила его поработать сторожем. Отдали документы: ИНН, пенсионное удостоверение, паспорт. Передавали ли трудовую книжку, не помнит. Через несколько дней пришел вызов, поэтому муж фактически не выходил на работу в <данные изъяты>. Её муж договор не видел, заявление о приеме на работу и об увольнении не писал, документы о трудоустройстве и об увольнении не получали. Когда на счет мужа поступала заработная плата, он переводил эти деньги ФИО2 на протяжении 9 месяцев. Себе ничего не оставлял. Когда официально муж был трудоустроен сторожем и когда был уволен, она не знает. Какая сумма ежемесячно поступала на счет мужа, сказать не может. Муж в <данные изъяты> в должности сторожа не работал ни одного дня. Она ранее была знакома со ФИО2, работала экономистом в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Тогда составляли рабочий вариант табеля учета рабочего времени и отправляли на проверку в электронном виде в <данные изъяты>. После согласования с <данные изъяты> табель подписывался директором и отправлялся на бумажном носителе. Когда сторож идет в отпуск, практически невозможно было найти ему замену. Вообще в <данные изъяты> очень трудно рабочих найти, но чтобы <данные изъяты> без сторожа оставался, такого не было. Ее муж не был знаком со ФИО2, они никогда не встречались. Он не вступал в сговор со ФИО2, никоим образом не обманывал и не присваивал денежные средства <данные изъяты> Документы ФИО2 передавала она, дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, у себя дома, когда ФИО2 приезжал к ним. Потом муж сказал, что он не сможет работать. Она об этом предупредила ФИО2 После этого разговора, когда поступили денежные средства, она поняла, что ФИО2 не смог никого найти на эту работу. Наличными денежными средствами не возвращали ФИО2 В момент, когда передавала ФИО9 документы, разговора о том, что супруг не сможет работать, еще не было. После этого возникли обстоятельства, по которым он не смог работать. Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО9 №10 следует, что ФИО8 является ее гражданским мужем. Она работала в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста по совместительству. За время работы у нее сложились хорошие дружеские отношения с директором <данные изъяты> ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ей и рассказал, что в <данные изъяты> в отпуск уходит сторож, фамилию он не сказал, кто именно был сторожем, не знает, и спросил, трудоустроен ли её муж, не хочет ли ФИО8 трудоустроиться сторожем в <данные изъяты> на период отпуска основного работника. Она спросила ФИО2, нужно ли, что подписать, на что ФИО2 сказал, что ничего не надо, сам все сделает и сказал какие документы нужно приготовить, а именно паспорт, СНИЛС. Она поговорила с мужем, он сказал, что не хочет, но все равно согласился. Она просто его убедила согласиться, сказала ему, что хоть стаж пойдет у него хотя бы месяц. О том, что муж согласился, она сообщила ФИО2 Муж вышел к ФИО2, они стояли, разговаривали, после чего муж зашел домой и сказал, что не сможет ходить на работу в <данные изъяты> так как уезжает скоро на работу, но документы все равно отдал ФИО2, который пояснил мужу, что тот будет просто числиться там, а заработную плату будет перечислять ФИО2 по номеру телефона. Таким образом, ее муж ФИО8 был фиктивно трудоустроен в <данные изъяты> в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на работу. Когда ФИО2 ей предложил устроить мужа в <данные изъяты> сторожем, то говорил, что это только на месяц, на время отпуска, а получилось, что ФИО8 числился в <данные изъяты> 10 месяцев. Всю зарплату ФИО8 ежемесячно перечислял ФИО2. Получилось, что ФИО8 незаконно числился в <данные изъяты> трудовые обязанности сторожа не исполнял. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 в <адрес> не находился, так как был в разъездах по работе на <адрес>. Заработная плата поступала ФИО8 на карту <адрес> которую муж перечислял сразу же всю в размере 23000 рублей ФИО2 по номеру телефона с мобильного приложения. Себе ФИО8 из зарплаты <данные изъяты> ничего не оставлял. Точно может сказать, что никаких документов от <данные изъяты>» ФИО8 не подписывал, ФИО2 ничего ему не давал подписывать. О том, что ФИО8 уволен из <данные изъяты> поняла, когда перестала приходить заработная плата из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, ни извещения, ни уведомления не приходило им (т. 1 л.д. 158-161). Оглашенные показания свидетель ФИО9 №10 подтвердила, противоречия объяснила тем, что прошло много времени. Выполнял ли фактически за ее мужа кто-то работу, не знает. ФИО9 ФИО9 №17 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> сторожем. Сторожей в <данные изъяты> четверо, заступают на дежурство сутки через трое с 09 часов до 09 часов следующего дня. Он работал с ФИО9 №13, ФИО4 ФИО9 №14, ФИО5 ФИО2, ФИО9 №2 О выходе на дежурство ставили отметку в тетради. В обязанности сторожа входят осмотр территории, зимой топили кочегарку. ФИО9 №2 работал в летний период во время отпуска. Такого, чтобы работали три сторожа или пустовало рабочее место, не было. ФИО2 начал сторожить почти сразу, как он трудоустроился. За кого он дежурил, не знает. ФИО8 при нем сторожем не работал. ФИО9 №16 также работал сторожем. ДД.ММ.ГГГГ годах сторожами работали ФИО6 ФИО3 ФИО9 №13. Сторожам выдавали табель в начале месяца, сторожа его сами заполняли и в конце месяца сдавали в контору начальнику или экономисту. Когда трудоустраивался в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, передал ФИО2 свои документы: паспорт, военный билет, трудовую книжку. В последующем его ознакомили с приказом о приеме на работу. ФИО9 ФИО9 №6 суду показал, что работал в <данные изъяты> на сезонных работах с марта по осень, на протяжении нескольких лет. Не помнит, работал ли в период ДД.ММ.ГГГГ годы. ФИО2 находился на работе, но он не знал за кого он работал. В период своей работы не видел, чтобы сторожами работали ФИО9 №1., ФИО9 №2 ФИО8 ФИО9 ФИО9 №8 суду показал, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в должности водителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы сторожами постоянно работали ФИО9 №14, ФИО3, ФИО2, летом племянник ФИО2 замещал сторожей во время отпусков. Не видел, чтобы сторожами работали брат ФИО2 ФИО9 №1 и ФИО8 ФИО9 №16 работал сторожем ДД.ММ.ГГГГ годах. В зимнее время сторожа кочегарами работали. ФИО9 ФИО21 суду показал, что работает четвертый год в <данные изъяты> водителем. Постоянными сторожами работали ФИО9 №13, ФИО9 №17, ФИО7, ФИО9 №16. Когда устраивался на работу, руководителем <данные изъяты> был ФИО2, не помнит, чтобы он работал сторожем, но допускает. Также в период его работы он не видел, чтобы сторожами работали ФИО9 №1, <данные изъяты>, ФИО8. Участок без сторожа не оставался ФИО9 ФИО9 №4 суду показал, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время трактористом. В период с ДД.ММ.ГГГГ год постоянными сторожами работали ФИО9 №13, ФИО3, ФИО9 №17. ФИО8 не работал сторожем, ФИО9 №2 одно лето работал, не помнит, в каком году, ФИО9 №1 не работал. Были случаи, когда ФИО2 подменял сторожей, год или два. ФИО9 №16 работал <данные изъяты> механиком и сторожил в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Сторожа зимой отапливали гараж, температурный режим не нарушался. ФИО9 ФИО9 №14 суду показал, что работал в <данные изъяты> сторожем и кочегаром, в какие годы работал, точно сказать не может, уволился более четырех лет назад. С ним сторожами работали ФИО9 №13, ФИО9 №17, ФИО2 работал четвертым. Изначально три сторожа работали. Работали сутки через трое с 9 утра. При сдаче смены в журнале расписывались, который всегда находился в сторожке. В период, когда сторожа уходили в отпуск, их заменяли, кто кого заменял, не помнит. Племянник ФИО2 ФИО9 №2 работал в летний период около месяца, кого именно подменял, не помнит. ФИО9 №2 учился, поэтому работал на каникулах. Не помнит, чтобы ФИО9 №1 работал сторожем. ФИО8 сторожем не работал. Не знает, кто табелировал сторожей. ФИО9 №16 знает, но не знает, работал ли он сторожем в <данные изъяты> Сторожа подчинялись ФИО2 ФИО9 ФИО9 №13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ним сторожами работали ФИО9 №17, ФИО9 №14. После того как ФИО9 №14 уволился ФИО2 начал работать сторожем. Также племянник ФИО2 ФИО9 №2 сторожил два лета во время отпусков, в том числе и его подменял. ФИО9 №1 сторожем не работал. ФИО9 №16 работал механиком и сторожем, в какой именно период работал сторожем, не помнит. График дежурств вели сами сторожа, все в тетради наглядно видно было. Табель также составляли сами сторожа и передавали ФИО2 на участке. Когда он устроился на работу, был период, когда работали три сторожа. ФИО8 сторожем не работал. Сейчас, когда сторож уходит в отпуск, вместо него никого не берут, смены смещаются. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №15 следует, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в должности водителя. ФИО8 не знает, в период его работы такого за выполнением какой-либо работы в <данные изъяты> не видел (т. 4 л.д. 59-60). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №16 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <данные изъяты> на разных должностях: лесного пожарного, мастера участка, водителя-механика. Начальником участка был ФИО2, у них были рабочие отношения. ФИО2 работал сторожем, он его подменял. ФИО9 №2 работал сторожем летом во время каникул, в каком году, не помнит, кажется, подменял ФИО2 ФИО9 №1 в <данные изъяты> не работал (т. 5 л.д.247-249). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №20 следует, что он работал <данные изъяты> в должности первого заместителя директора ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющего обязанности директора с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года исполнял обязанности директора <данные изъяты> В <данные изъяты> по всем рабочим специальностям очень высокая текучесть, это сторож и уборщица. Штатная заполняемость более 80%. По вопросам обращения установлен следующий порядок: все руководители участков писали служебные записки и передавали на рассмотрение директору. По поводу того, что ФИО9 №16 будет работать сторожем, к нему ФИО2 не обращался ни устно, ни письменно. В <данные изъяты>» ФИО9 №16 работал мастером на участке. Направленных служебных записок, личных обращений по вопросам нехватки или решения вопросов по трудоустройству сторожей от ФИО2 никогда не было, он бы сразу обратил на это внимание и заставил кадры вести кадровую работу. За весь период работы связь была односторонняя, он постоянно искал ФИО2, звонил ему. А ФИО2 никогда не отвечал ему (т. 6 л.д. 212-214). ФИО9 ФИО9 №11 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ год работал в <данные изъяты> трактористом, в период его работы ФИО2 был начальником участка, ФИО8 никогда не видел в <данные изъяты>. Сторожем в указанный период работал ФИО9 №13, фамилии других сторожей не помнит. Не может сказать, работал ФИО2 сторожем или нет, ФИО2 всегда был на своем рабочем месте, но в ночное время он не был на участке, сторожей не видел. Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО9 №11 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты> водителем трактора. ФИО8 ему не знаком, такой человек в <данные изъяты> не работал. ФИО10 С.И. на постоянной основе работал в должности начальника, иногда сторожил, но не может сказать за кого. В период с ДД.ММ.ГГГГ год сторожами работали ФИО9 №13, ФИО9 №17, ФИО4, ФИО9 №14, ФИО9 №5 (т.4 л.д. 73-74, т.7 л.д. 88-89). Оглашенные показания свидетель ФИО9 №11 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что ФИО4 работал сторожем в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 №16 работал сторожем в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент допроса обстоятельства и фамилии помнил лучше. ФИО9 ФИО9 №7 суду показал, что работал в <данные изъяты><адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года около трех лет бригадиром. Всех работников <данные изъяты>, работавших в тот период, знал. ФИО2 работал начальником участка. ФИО8 не видел в <данные изъяты> ФИО9 №1 видел в ФИО1, но не знает, работал он там или нет. ФИО9 №2 работал в <данные изъяты> сторожем одно лето, в период отпусков, не помнит в каком году. ФИО2 работал сторожем около года. ФИО9 №13, ФИО9 №14, ФИО9 №17, ФИО3, ФИО9 №16, ФИО9 №5 сторожами в разные периоды времени работали. График дежурства сторожей не видел, не знает, кто за кем дежурил. ФИО9 ФИО9 №5 суду показал, что работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ год, полтора года уже не работает. Изначально трудоустраивался сторожем, год отработал, перевели машинистом бульдозера. Вместе с ним сторожами работали ФИО9 №14, ФИО9 №17, ФИО9 №13. Было четверо сторожей. ФИО2 работал начальником. При нем ФИО8 не работал, и ФИО2 не сторожил. После того, как его перевели машинистом, сторожем работал ФИО9 №16, который изначально был механиком. ФИО9 №2 работал сторожем во время отпусков, конкретные даты, когда он работал, не помнит. Работал ли в <данные изъяты> ФИО9 №1, не помнит. Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО9 №5 следует, что работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ год сторожем, с ДД.ММ.ГГГГ год машинистом бульдозера. В период его работы сторожем, ФИО2 иногда подменял сторожей, находящихся в отпуске. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году он стал машинистом бульдозера и работал в дневное время, а сторожа оставались в ночное время, он не следил кто, когда дежурил сторожами. На постоянной основе дежурили ФИО9 №13, ФИО9 №14, ФИО9 №17, когда он ушел с должности они в первое время работали втроем. Кто встал на его должность сторожа, он не знает. ФИО9 №2 племянник ФИО2 в летнее время тоже дежурил, т.к. являлся студентом. После того как он ушел ФИО2 на постоянной основе не сторожил в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ начал сторожить ФИО9 №16 (т.7 л.д. 98-101). Оглашенные показания свидетель ФИО9 №5 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что на момент допроса обстоятельства помнил лучше. ФИО9 ФИО9 №9 суду показал, что в <данные изъяты> он работает бригадиром, пришел в ДД.ММ.ГГГГ году пожарным, 4 месяца отработал, потом уволился, восстановился в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 работал начальником. В период его работы ФИО8 в <данные изъяты> не видел. Он не каждый день был на участке <данные изъяты>, выезжали на пожары, поэтому кто именно сторожил в эти дни, он не знает. ФИО9 ФИО9 №12 суду показал, что работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ год, выполнял сварные работы. В период его работы руководителем был ФИО2, ФИО8 в <данные изъяты> видел, его жена там работала, но не видел, чтобы он там выполнял какую-то работу. Он в <данные изъяты> постоянно не находился, так как выполнял работу на дому. Кто работали сторожами, не помнит. ФИО9 №1 и ФИО9 №2 при нем не работали. ФИО9 ФИО9 №24 суду показала, что ее муж ФИО9 №16 работал в <данные изъяты> мастером постоянно и сторожил посменно, в какой период работал, не помнит. Заработная плата перечислялась ему на карту, которой распоряжалась она. Размер заработной платы сторожа не помнит. По должности мастера заработная плата поступала в размере 40-44 тысяч рублей. Наличными заработную плату муж не получал. Кто ему переводил заработную плату, не знает. Был ли её муж трудоустроен сторожем официально, она не знает. ФИО2 работал начальником. Ей ничего не известно о работе в <данные изъяты> ФИО8, ФИО9 №1, ФИО9 №2. Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО9 №24 следует, что ее супруг ФИО9 №16 работал в период ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>» в должности мастера. Также он работал в должности сторожа, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Работал он посменно, также в этот период работали сторожами ФИО9 №17 и ФИО9 №13. Сторожил ли в этот период ФИО2, она не знает. Ее супруг ходил сторожить сутки через двое. Знает, что он работал за ФИО8, который был в курсе, что ФИО9 №16 работает вместо него, и зарплату переводит ему, а ФИО8, чтобы шел трудовой стаж. Ей об этом рассказал супруг. Знает также, что ФИО2 переводил зарплату ФИО9 №16 на карту <данные изъяты> Карта всегда была у нее на руках, сколько и какая сумма приходила, она уже не помнит, на эту карту приходила зарплата ФИО9 №16 за мастера. ФИО9 №16 ей никогда не говорил, что ФИО2 давал ему наличными зарплату сторожа. Знает, что у ФИО2 есть брат ФИО9 №1 и племянник ФИО9 №2 работали ли они в <данные изъяты> не знает (т. 4 л.д. 221-224). Оглашенные показания свидетель ФИО9 №24 подтвердила, пояснив, что на момент допроса обстоятельства помнила лучше, прошло уже три года, подробности забыла. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №2. следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году предложил ему временно подработать в <данные изъяты> сторожем, сказал, что будет приходить вместо него. Также ФИО2 сказал, что нужны документы. На какой период не сказал. Когда он в ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, то передал свои документы ФИО2, который сам его трудоустроил, как он думал временно. Он ничего не подписывал. Он не знал, что в период ДД.ММ.ГГГГ года был официально трудоустроены в <данные изъяты> на должности сторожа, узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ году, когда в магазин пришел устраиваться. Когда он приезжал летом в <адрес>, то выходил на работу вместо ФИО2 сторожить. В ДД.ММ.ГГГГ он решил устроиться в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, когда начал заключать трудовой договор администратор сказал ему, что он официально трудоустроен в <данные изъяты>», что у него есть электронная трудовая книжка. После этого он позвонил ФИО2, который ему сказал, не обращать на это внимание. До ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что официально трудоустроен в <данные изъяты> По поводу того, что он со своего банковского счета в <адрес> ежемесячно перечислял денежные средства, поступающие от <данные изъяты>», ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ года, может пояснить, что ФИО2 говорил ему, что будут приходить деньги, и их нужно переводить ФИО2 на счет, он и переводил их, себе ничего не оставлял. Он не спрашивал у ФИО2, что это за деньги из <данные изъяты> Когда он был в <адрес> ФИО2 просил заменять его сторожем, тогда он и работал, это было несколько раз, когда точно не помнит. Он не договаривался со ФИО2 о том, что ФИО2 трудоустроит его на постоянную ставку сторожа. Он не знает, работал ли ФИО2 сторожем в <данные изъяты> (т. 6. л.д. 131-134). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от следователя следственного комитета он узнал, что был официально трудоустроен в должности сторожа по срочному договору в ФИО11 <данные изъяты> Он не знал, что был трудоустроен в <данные изъяты> считает, что ФИО2 трудоустроил его туда без его ведома, он не просил об этом и не собирался трудоустраиваться в <данные изъяты>. Его брат ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году сообщил, что трудоустроит его в <данные изъяты> на должность сторожа, при этом ФИО2 сам будет сторожить вместо него, пояснил, что ФИО2 нельзя совмещать должности сторожа, так как являлся начальником участка, а людей, желающих работать сторожем, нет в <адрес>. После чего ФИО2 его сам трудоустроил в <данные изъяты>, он только передал ему документы для трудоустройства. Он сам документы не заполнял. Дал ФИО2 реквизиты для перечисления заработной платы <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ему на счет в <данные изъяты>» начали приходить денежные средства от <данные изъяты>». ФИО2 сразу сказал, что когда будут приходить деньги от <данные изъяты> ему переводил на карту. Подтверждает, что от <данные изъяты>» за период трудоустройства была перечислена сумма 234 772, 15 рублей. Все эти деньги он отдал ФИО2, себе не оставлял. Часть перечислял, часть отдал ФИО2 наличными. Цели получить материальную выгоду от <данные изъяты> у него не было, так как в то время был официально трудоустроен в <данные изъяты> и вообще никакой выгоды не преследовал от трудоустройства в <данные изъяты>. ФИО2 его попросил и он согласился. Также хочет добавить, что по трудоустройству ФИО9 №2 в <данные изъяты>», что ФИО2 также попросил ФИО9 №2 трудоустроиться в <данные изъяты>, так как не хватало сторожей в <данные изъяты>, а ФИО2 сторожил вместо ФИО9 №2 период трудоустройства, ФИО9 №2 работал сторожем в <данные изъяты>, только в период своих летних каникул, точно период когда, сказать не может, так как ФИО9 №2 учился на очной форме в <данные изъяты>. Может сказать, что ФИО9 №2 также перечислял и отдавал денежные средства, которые ему перечислило ФИО1 <данные изъяты>» ФИО2, себе ничего не оставлял (т. 6 л.д. 118-121, т. 7 л.д. 57-59, т. 7 л.д. 102-104). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №18 следует, что работает в <данные изъяты> в отделе кадров с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтерия и отдел кадров были автономными на каждом участке <данные изъяты>. Начиная ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» бухгалтерия и отдел кадров стали централизованными, ежемесячно с участков ФИО1 на электронную почту отдела кадров направляются данные для табелей учета рабочего времени в табличной форме Excel. Обычно обязанность ведения табелей возложена на экономистов, если его нет на участке, то табелированием занимается начальник участка. В период ДД.ММ.ГГГГ года начальником <данные изъяты> был ФИО2 По имеющимся кадровым документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экономистом по совмещению на <данные изъяты> работала ФИО22 До ДД.ММ.ГГГГ кто работал экономистом в <данные изъяты>, пояснить не может. После увольнения ФИО22 табеля самостоятельно вел начальник участка ФИО2 до момента своего увольнения в ДД.ММ.ГГГГ года. Табеля подписывались ФИО2 и их сканы в формате PDF направлялись им, они сверяются и загружаются в программу «1С», и подписываются специалистом отдела кадров <данные изъяты>. Не знает, сообщал ли ФИО2 в кадры ДД.ММ.ГГГГ, что не хватает сторожей, что ФИО9 №16 работает сторожем вместо ФИО8, так как на тот момент она не работала в <данные изъяты> начала работать в <данные изъяты> основной сторож был в отпуске и на этот период был принят ФИО9 №1. ФИО9 №2 ФИО9 №1 не приходили в <данные изъяты> трудоустраиваться. Вся обязанность по трудоустройству возложена на начальника участка, который подыскивает кандидатов самостоятельно, затем сообщает им, что найдена кандидатура, после чего он сам направляет кандидата на медосмотр. После чего начальник собирает документы кандидата, сканирует и направляет в отдел кадров <данные изъяты>. На основании этих документов оформляется прием на работу и составляется трудовой договор, который подписывается директором и направляется на участок. С кандидатом не встречаются. Сейчас она помнит, что ФИО9 №1 уволился из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему были выплачены все полагающиеся выплаты при увольнении, которые прошли через ФСС. После чего ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил на электронную почту электронный больничный с Фонда социального страхования на ФИО9 №1, так как он был трудоустроен в <данные изъяты> и еще не прошло 30 дней с момента его увольнения. Они, будучи уверенные, что это его единственное место работы, произвели оплату больничного листа, и им пришло уведомление об изменении по страховому случаю, с указанием, что получены сведения от другого работодателя для назначения пособия. ФСС сообщил им, что у ФИО9 №1 имеется основное место работы, и они отозвали выплаты за 3 дня. И только тогда они узнали, что у ФИО9 №1 все это время было постоянное место работы в <данные изъяты> в <адрес>, и он не мог выполнять обязанности сторожа в <данные изъяты>. За период трудоустройства ФИО9 №2 на его имя больничных листов не было. Кроме того, при трудоустройстве ФИО9 №2 они не знали, что он является студентом <данные изъяты>, им такую информацию не предоставляли (т. 6 л.д. 178-181). ФИО9 Представитель потерпевшегот №2 суду показала, что начальником <данные изъяты> был ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа был принят ФИО8, который фактически не исполнял трудовые обязанности сторожа. Вместе с тем, начальником участка ФИО2 ежемесячно предоставлялись подложные табеля учета рабочего времени в кадры по ФИО8, в результате чего ФИО8 незаконно получил заработную плату за указанный период. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа был принят ФИО9 №2 который фактически не исполнял трудовые обязанности сторожа, постоянно проживал в <адрес>. Начальником участка ФИО2 ежемесячно предоставлялись подложные табеля учета рабочего времени в кадры <данные изъяты>» по ФИО9 №2 в результате чего ФИО10 Д.А. незаконно получил заработную плату за указанный период. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа был принят ФИО9 №1., который фактически не исполнял трудовые обязанности сторожа, постоянно проживал в <адрес>, работал официально в <данные изъяты>». ФИО2 за указанные периоды предоставлялись подложные табеля учета рабочего времени в кадры <данные изъяты>» по ФИО9 №1, в результате чего ФИО9 №1. незаконно получил заработную плату за указанный период. Конкретные периоды работ и суммы, которые были начислены указанным лицам в качестве заработной платы, не помнит. Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний Представитель потерпевшегот №2 следует, что работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года на должности юриста. Оформлением на работу в <данные изъяты>» в том числе на участках занимается кадровая служба, расположенная в <адрес>. Непосредственным подбором работников занимаются начальники участков, которые проводят собеседование с кандидатами и принимают решения о дальнейшем трудоустройстве. После чего начальник участка принимает личные документы, а именно копии паспорта, СНИЛС, ИНН, банковские реквизиты, а также заявление о приеме на работу, которые в электронном виде или лично передает в <данные изъяты> в <адрес>. В последующем заключается трудовой договор. Начальником <данные изъяты>» был ФИО2, который должен был осуществлять контроль за работниками и за соблюдением трудового режима. ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа <данные изъяты> был принят ФИО8, который числился в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, фактически ни разу не исполнял трудовые обязанности сторожа. Вместе с тем начальником участка ФИО2 ежемесячно предоставлялись подложные табеля учета рабочего времени в кадры по ФИО8 В результате фиктивного трудоустройства ФИО8 незаконно получил заработную плату в размере 270 995,49 рублей за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа <данные изъяты> был принят ФИО9 №2 который числился в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, фактически не исполнял трудовые обязанности сторожа, постоянно проживал в <адрес>. Начальником участка ФИО2 ежемесячно предоставлялись подложные табеля учета рабочего времени в кадры <данные изъяты>» по ФИО9 №2 В результате фиктивного трудоустройства ФИО9 №2 незаконно получил заработную плату в размере 1 008 856,93 рублей за указанный период. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа <данные изъяты> по совместительству был принят ФИО9 №1 фактически не исполнял трудовые обязанности сторожа, постоянно проживал в <адрес>, работал официально в <данные изъяты>». ФИО2 за указанные периоды предоставлялись подложные табеля учета рабочего времени в кадры <данные изъяты> по ФИО9 №1. В результате фиктивного трудоустройства ФИО9 №1 незаконно получил заработную плату в размере 269 842,92 рублей (т. 1 л.д. 58-61, т. 6 л.д. 174-177). Оглашенные показания свидетель Представитель потерпевшегот №2 подтвердила в полном объеме. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №22 следует, что работает <данные изъяты> в <адрес>. ФИО9 №2 знает, был <данные изъяты>. В настоящее время учится на <данные изъяты>. ФИО9 №2. имел среднюю посещаемость. О том, что работает, он ей не говорил. Пропуски на учебе аргументировал своей болезнью, связанной с аллергической реакцией. По факту совмещать работу с учебой он не мог. Отпрашиваний с его стороны с учёбы не поступало. Если у обучающегося получается накладка с учебой и работой, то с ним составляется индивидуальный график посещений при условии успешного обучения, такой график со ФИО9 №2 в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ не составлялся (т. 5 л.д. 206-207). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №23 следует, что работает <данные изъяты> в <адрес>. ФИО9 №2 знает, так как он являлся <данные изъяты>. ФИО9 №2 имел среднюю посещаемость, среднюю успеваемость. Учился ДД.ММ.ГГГГ годы, на работу он никогда не отпрашивался, о трудовой деятельности не рассказывал. Пропуски аргументировал различными причинами, но не связанной с трудовой деятельностью, чаще всего связанной с болезнью. Индивидуальный график посещений занятий с ним не составлялся. Ходил на пары со своей группой <данные изъяты> В настоящее время обучается <данные изъяты> (т. 5 л.д. 208-209). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №19 следует, что работает в филиале <данные изъяты>. В должностные обязанности входит документальное оформление кадрового движения сотрудников: прием, перевод, увольнение, оформление отсутствия работников, оформление приказов касающихся основной деятельности работников. ФИО9 №1 трудоустроен в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в <адрес> в диспетчерскую службу производственного управления - центр управления сетями, в настоящее время занимает должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ годы информация об отсутствии ФИО9 №1 на рабочем месте не поступала. ФИО9 №1 не уведомлял их о том, что имеет еще место работы по совместительству. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 находился на больничном листе по заболеванию(т. 6 л.д. 209-211). Кроме этого, вина подсудимых ФИО2 (по ч.4 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ) и ФИО8 (по ч. 3 ст. 159 УК РФ)подтверждается письменными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - копией приказа <данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведен на должность директора <данные изъяты>»; - копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и ФИО2, которым регулируются отношения между <данные изъяты> и ФИО2, связанные с исполнением последним обязанностей директора <данные изъяты>и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ гола, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; - копией приказа директора <данные изъяты>» №к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 назначен на должность начальника <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; - копией приказа <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведен на должность заместителя начальника <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; - копией приказа <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведен на должность начальника <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; - должностными инструкциями начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым начальник <данные изъяты>» в том числе осуществляет руководство участком, систематически контролирует соблюдение трудовой и производственной дисциплины, организовывает ведение производственной и иной документации, контролирует работу участка межрайонного отдела, представляет на согласование начальнику межрайонного отдела кандидатуры работников участка при приеме на работу; - должностной инструкцией <данные изъяты>», с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязан осуществлять руководство участком (п.3.1), систематически контролировать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, обеспечивать контроль за предоставлением работникам установленных льгот и компенсаций по условиям труда, совершать иные действия, в том числе осуществляет подготовку и получение любых необходимых документов и подписывать все необходимые документы, связанные с выполнением полномочий, организовывать ведение производственной и иной документации, контролировать работу участка межрайонного отдела, обеспечивать выполнение участком межрайонного отдела обязательств, возложенных на Учреждение в рамках государственных заданий, исполнения государственных контрактов, иных договоров, а также при осуществлении Учреждением иной деятельности, представлять на согласование начальнику межрайонного отдела кандидатуры работников участка при приеме на работу (п.3.16), организовывать деятельность по лесопользованию, лесовосстановлению, охране и защите лесов от пожаров в рамках государственного задания, исполнения государственных контрактов, иных договоров, а также иной деятельности Учреждения на местах, в границах территории межрайонного отдела; -копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, в соответствии с которым ФИО9 №2 принят на работу сторожем в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 76); - копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником, в соответствии с которым прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 №2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности сторожа (т. 3 л.д. 66); - расчетными листами на ФИО9 №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года, представленными <данные изъяты> в соответствии с которыми ФИО9 №2 период с ДД.ММ.ГГГГ года начислено в качестве заработной платы 1 008 856,93 рублей и выплачено с учетом вычетов 877 324, 46 рубля; -копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу,в соответствии с которым ФИО9 №1 принят на работу сторожем в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 7); - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником, в соответствии с которым прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 №1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности сторожа (т. 3 л.д. 6); -копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, в соответствии с которым ФИО9 №1 принят на работу сторожем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 20); - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником, в соответствии с которым прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 №1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности сторожа (т. 3 л.д. 19); -копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, в соответствии с которым ФИО9 №1 принят на работу сторожем в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ(т. 3 л.д. 29); - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником, в соответствии с которым прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 №1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности сторожа (т. 3 л.д. 40); -копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, в соответствии с которым ФИО9 №1 принят на работу сторожем в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ(т. 3 л.д. 45); - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником, в соответствии с которым прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 №1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности сторожа (т. 3 л.д. 40); -копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, в соответствии с которым ФИО9 №1 принят на работу сторожем в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ(т. 6 л.д. 222); - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником, в соответствии с которым прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 №1 с ДД.ММ.ГГГГ с должности сторожа (т. 6 л.д. 227); - расчетными листами на ФИО9 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года, представленными <данные изъяты>», в соответствии с которыми ФИО9 №1 за период ДД.ММ.ГГГГ года начислено в качестве заработной платы 269 842,92 рубля и выплачено с учетом вычетов 234 772,15 рубля; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты личные дела ФИО9 №1 ФИО9 №2 (т. 2 л.д. 231-233); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены личные дела работников <данные изъяты> ФИО9 №1 ФИО9 №2 которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 1-3, л.д. 4, л.д. 5-87); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены табеля учета рабочего времени <данные изъяты> на ФИО9 №1 ФИО9 №2 справки по начисленной и выплаченной заработной плате на ФИО9 №1 ФИО9 №2., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 3-82, л.д. 83-84, л.д. 85); - сведениями из <данные изъяты> на ФИО9 №2 согласно которым ФИО9 №2. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в <данные изъяты>» на <данные изъяты> Приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета в связи с выполнением учебного плана и защитой дипломного проекта (т. 4 л.д. 170-173, т. 6 л.д. 238-240); - сведениями из <данные изъяты>» на ФИО9 №1 согласно которым ФИО9 №1 занимает должность <данные изъяты> работа в указанной должности является основным место работы (т. 4 л.д. 175) - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, в соответствии с которым ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ принят на основное место работы в <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 31); - копией трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» в лице и.о. директора ФИО23 и ФИО8 заключили трудовой договор, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности сторож (т. 1 л.д. 34-36); - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности сторожа (т. 1 л.д. 30); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены табеля учета рабочего времени <данные изъяты>» на ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 121-131, л.д. 162-177, 178); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело работника <данные изъяты>» ФИО8, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 179-199, 200); - сведениями о заработной плате и расчетными листами на ФИО8 за период ДД.ММ.ГГГГ года, представленными <данные изъяты>», в соответствии с которыми ФИО8 за период ДД.ММ.ГГГГ года начислено в качестве заработной платы 356 292,58 рублей и выплачено с учетом вычетов 311 967, 54 рубля (т.1 л.д. 132-146, т. 2 л.д. 184); - сведениями о заработной плате или доходах ФИО8, на которые начислены страховые взносы, представленными сервисом СФР (т.3 л.д. 160-163); - сведениями о доходах и суммах налога физического лица ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ год, представленными УФНС по Забайкальскому краю (т. 4 л.д. 41-51); - справкой лейтенанта полиции ФИО12 ОЭБиПК МО МВД России «Агинский» от ДД.ММ.ГГГГ о передвижениях авиа и железнодорожным транспортом ФИО8 (т. 4 л.д. 87-101); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по месту жительства подозреваемого ФИО8 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки <данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО8 (т. 2 л.д. 61-63, л.д. 71-72, л.д. 73-77); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО8 изъята трудовая книжка № на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осмотра ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 183-185, л.д. 186-194,л.д. 195-196); - сведениями о трудовой деятельности на ФИО8, ФИО9 №1 ФИО9 №2 представленными Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 36-39); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписки по счетам, открытым в <адрес>» на имя ФИО9 №1. (№), ФИО9 №2.(№), ФИО2(№), компакт диск свыписками признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 103-104, л.д. 105-163, 164); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету № открытому в <адрес>» на имя ФИО2, из которого следует, что на расчетный счет ФИО2 поступают денежные средства с расчетного счета ФИО8, ФИО9 №2 ФИО9 №1 кроме того с расчетного счета ФИО2 переводятся денежные средства на расчетный счет ФИО9 №16, компакт диск с выпиской по счету признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 196, т. 5 л.д. 1-151, л.д. 152); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты: 1 - лист бумаги А4 с записями: ФИО8 270995,49; ФИО9 №16 249711,76; наличка 21283,73; 2 – выписка <данные изъяты> 1 листе; 3 – выписка по счету дебетовой карты на 27 листах; 4 – сотовый телефон марки <данные изъяты>; 5 – сотовый телефон <данные изъяты>; 6 – ноутбук <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ изъятые сотовые телефоны и ноутбук осмотрены и выданы ФИО2 (т. 2 л.д. 88-101, л.д. 102, л.д. 105-106, л.д. 107, 108-157, л.д. 158-173, л.д. 174-176); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № открытому в <данные изъяты> на имя ФИО9 №16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены поступления на счет ФИО9 №16 денежных средств в сумме 208 602 рубля по датам, соответствующим выписке ФИО2, компакт диск с выпиской признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 17-18, л.д. 19-29, 30); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлены места регистрации базовых станций по абонентскому номеру ФИО8, компакт-диск с детализацией соединений прилагаемый к ответу <данные изъяты>» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 37-39, л.д. 40-43, л.д. 44); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены детализация соединений по абонентским номерам №, принадлежащему ФИО9 №1 детализация соединений по абонентским номерам №, принадлежащему ФИО9 №16, в ходе осмотра установлены места регистрации базовых станций по абонентским номерам, компакт-диск с детализациями, прилагаемый к ответу <данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 184-186, л.д. 187-191, л.д. 192); - заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленная на экспертизу подпись от имени ФИО8 в заявлении о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не самим ФИО8, а иным лицом. Представленная на экспертизу подпись от имени ФИО8 в копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не самим ФИО8, а иным лицом. Представленные на экспертизу подписи от имени ФИО8 в копии листа трудового договора п. 8-11 <данные изъяты>» и ФИО8 с датой получения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не самим ФИО8, а иным лицом. Представленная на экспертизу подпись от имени ФИО8 в копии листа о согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не самим ФИО8, а иным лицом. Представленная на экспертизу подпись от имени ФИО8 в копии заявления о ведении электронной трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не самим ФИО8, а иным лицом (т. 4 л.д. 1-29). Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными, относимыми, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимых в инкриминируемом им деянии. Вина подсудимых полностью установлена показаниями подсудимых и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Показания представителей потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в суде по сравнению с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий, которые свидетели могли забыть по прошествии значительного периода времени. В связи с этим суд принимает и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в той части, в которой они нашли подтверждение в совокупности иных исследованных судом доказательств. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО2 и ФИО8, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, включая показания представителей потерпевшего и свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых или на квалификацию их действий, судом не установлено. Как установлено судом, ФИО2, занимая должность начальника <данные изъяты>», используя свое служебное положение, организовал фиктивное трудоустройство ФИО9 №2 ФИО9 №1 ФИО8, написав заявления от имени указанных лиц о приеме на работу на должность сторожа, приложив к ним пакет документов необходимый для трудоустройства, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, умышленно предоставлял заведомо ложные сведения о выполнении указанными лицами трудовых обязанностей, то есть вносил в табели учета рабочего времени ложные сведения об отработанных часах ФИО9 №2., ФИО9 №1. и ФИО8 в должности сторожей, несмотря на то, что указанные лица фактически не выполняли свои трудовые обязанности, после чего организовывал их передачу в <данные изъяты>» для начисления заработной платы. Таким образом, путем обмана он вводил в заблуждение руководство <данные изъяты>» и его сотрудников относительно правомерности начислений. На основании указанных документов, содержащих ложные сведения, работники <данные изъяты> не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, производили начисление и выплату заработной платы ФИО9 №2 ФИО9 №1 и ФИО8 путем перечисления на банковские счета ФИО9 №2 ФИО9 №1 и ФИО8, открытые в <данные изъяты>. ФИО9 №2 ФИО9 №1. и ФИО8 в свою очередь передавали полученные денежные средства ФИО2, который распоряжался ими по своему усмотрению. Суд не соглашается с доводами стороны защиты об отсутствии состава преступления у подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи начальником <данные изъяты>», с использованием своего служебного положения путем предоставления документов на ФИО9 №2 ФИО9 №1 ФИО8 в отдел кадров <данные изъяты> трудоустроил указанных лиц, при этом заведомо осознавал, что указанные лица должностные обязанности сторожа исполнять не будут. Должностные лица <данные изъяты>», не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2 Обстоятельства совершения преступных действий подсудимым ФИО2 в отношении имущества <данные изъяты>» подтверждаются показаниями самого подсудимого о том, что его брат ФИО9 №1 и племянник ФИО9 №2 которые не были осведомлены о его преступных намерениях, были трудоустроены в <данные изъяты>» фиктивно, поскольку за них сторожил он сам и забирал себе заработную плату за фактически выполненную работу; показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, в том числе о том, что ФИО9 №1 никогда не работал в <данные изъяты>» сторожем, ФИО9 №2 подменял сторожей в летний период времени; показаниями свидетелей ФИО9 №1 ФИО9 №2. о том, что они не писали заявление о приеме на работу и не изъявляли желание трудоустраиваться в <данные изъяты>, поступающие им на счет денежные средства передавали ФИО2, ничего себе не оставляли. Данные показания судом расцениваются как достоверные и правдивые, они дополняют друг друга, согласуются с совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу. Кроме этого, из показаний подсудимого ФИО8 следует, что он согласился на предложение ФИО2 и был трудоустроен на должность сторожа <данные изъяты>», при этом не выполнял свои обязанности, получал заработную плату, которую переводил ФИО2 Данные показания подсудимого ФИО8 полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, представителей потерпевшего, свидетелей – работников <данные изъяты>», которые показали, что не видели ФИО8 в <данные изъяты>» выполняющим функции сторожа, а также с материалами дела, в том числе вышеуказанными протоколами следственных действий, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Подсудимый ФИО2 показал, что вместо трудоустроенного в <данные изъяты>» ФИО8 работу сторожа выполнял ФИО47, которому ФИО2 передавал в качестве заработной платы за выполненную работу денежные средства, поступающие от ФИО8 Показания подсудимых, представителей потерпевшего и свидетелей согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имеется. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые могли бы повлиять на выводы суда, а также данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимых, либо об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Свои преступные действия подсудимые совершили с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступлений и показаний подсудимых, при этом они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно - опасных последствий, и желали их наступления. Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он был вынужден трудоустраивать фиктивно сторожами своих родственников и ФИО8, поскольку никто не хотел работать сторожем, суд считает несостоятельными. Каждым из подсудимых, для получения денежных средств двигали исключительно личные интересы. Подсудимые действовали умышленно, при этом осознавали противоправность своих действий, с целью хищения денежных средств <данные изъяты>», представляли заведомо ложные и недостоверные сведения о выполненных работах. При этом умысел подсудимых был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению, ФИО8 передав в соответствии с преступным планом честь денежных средств ФИО13, оставшуюся часть, оставив себе. Судом достоверно установлено, что каждый из подсудимых осознавал, что фактически не имеет права распоряжаться данными средствами. О наличии умысла у каждого из подсудимых на совершение мошенничества объективно свидетельствует характер конкретных фактических действий каждого из них. В частности ФИО8 сознательно согласился на предложение ФИО2 фиктивно трудоустроиться, преследуя корыстную цель, заключающуюся в получении трудового стажа в организации и получении соответствующих пенсионных отчислений, представил пакет документов для трудоустройства и реквизиты счета для перечисления заработной платы, тем самым вступил с ними в преступный предварительный сговор. Доводы подсудимого ФИО8 и его защитника об отсутствии корыстного умысла, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами. Так, подсудимый ФИО8 принимал активное участие в совершении преступления, самостоятельно передал для оформления документы, заработная плата переводилась на его личный счет, и он каждый раз распоряжался ими по своему усмотрению, то есть выполнил объективную сторону преступления. Из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения следует, что должностные лица <данные изъяты> действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2, начислили ФИО9 №2за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 1 008 856,93 руб., и перечислили на расчетный счет ФИО9 №2. 877 324,46 руб. с учетом вычетов. Кроме того, должностные лица <данные изъяты>», действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2, начислили ФИО9 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату всего в размере 269 842,59 рублей, и перечислили на расчетный счет ФИО9 №1 234 772,15 руб. с учетом вычетов. Вместе с тем, судом установлено, что должностными лицами <данные изъяты>» ФИО9 №1 кроме того начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 349,82 рублей, из которых с учетом вычетов ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на счет ФИО2 в размере 9 874,82 рублей. Указанный период времени не вменяется подсудимому ФИО2, поэтому излишне вмененная сумма начислений в размере 11 349,82 рублей и перечисленная на расчетный счет сумма 9 874,82 рублей, подлежат исключению из предъявленного обвинения. Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностные лица <данные изъяты>», действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2, начислили ФИО9 №1 заработную плату всего в размере 258 492,77 рублей и перечислили на расчетный счет ФИО9 №1 –224 897,33 рублей с учетом вычетов. В дальнейшем ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету Забайкальского края, в лице <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1 267 349,70 рублей, тем самым совершил хищение в особо крупном размере. Согласно примечанию 5 к ст. 158 УК РФ не подлежит включению в размер хищения лишь сумма налога на доходы физических лиц, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, когда предметом хищения является облагаемый указанным налогом доход. В силу вышеизложенного суд считает доказанным и установленным меньший размер ущерба, причиненного потерпевшему, действиями ФИО2 по факту фиктивного трудоустройства ФИО9 №2 и ФИО9 №1 а именно в размере 1 102 221,79 рублей. Представленные потерпевшей стороной сведения о выплаченных суммах подтверждены письменными материалами дела, не оспариваются стороной защиты. Указанные действия подсудимого ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать как отдельный состав преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» обоснован, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает один миллион рублей, установленный примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. Согласно предъявленного подсудимым ФИО2 и ФИО8 обвинения следует, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами <данные изъяты>», действующими под влиянием обмана со стороны ФИО2 и ФИО8, была начислена заработная плата ФИО8 в размере 356 292,58 рубля, а перечислены на расчетный счет ФИО8 - 311 967,54 рублей с учетом вычетов. В дальнейшем ФИО2 и ФИО8 похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету Забайкальского края, в лице <данные изъяты> ущерб на общую сумму 356 292,58 рублей, тем самым совершили хищение в крупном размере. Действия подсудимого ФИО2 совершенные совместно с ФИО8, который был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 и дал согласие на указанные действия, суд считает необходимым квалифицировать как отдельный состав преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в крупном размере. Такая переквалификация не нарушает положений ст. 252 УПК РФ, не нарушает права подсудимого на защиту, не увеличивает объем обвинения. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 сентября 2013 года №1487-О, не может расцениваться как предъявление нового обвинения переквалификация преступления в суде, если объем нового обвинения составляет лишь часть прежнего обвинения, то есть норма Особенной части УК РФ, на которую переквалифицируются действия лица, предусматривает такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а ее санкция не устанавливает более суровое наказание. При этом суд квалифицирует действия ФИО8 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В силу примечаний 5 к ст. 158 УК РФ суд считает доказанным и установленным меньший размер ущерба, причиненного потерпевшему, действиями ФИО2 и ФИО8 по факту фиктивного трудоустройства последнего, а именно в размере 311 967,54 рублей при обстоятельствах отраженных в описательной части приговора. Представленные потерпевшей стороной сведения о выплаченных суммах подтверждены письменными материалами дела, не оспариваются стороной защиты. Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует установленный размер причиненного преступлением <данные изъяты> материального ущерба в размере 311 967,54 рублей, который, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ отнесен к крупному размеру. Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» в отношении каждого из подсудимых нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, предварительный сговор подсудимых имел место до начала действий, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, что подтверждается показаниями подсудимых и свидетелей. О предварительном сговоре также свидетельствует согласованность и совместность действий подсудимых по хищению денег (оформления трудоустройства ФИО8, сбор и подготовка соответствующих документов, в том числе табелей учета рабочего времени, направление их в <данные изъяты>»). Каждый из них принимал непосредственное участие в совершении преступления как соисполнитель, и их умыслом охватывались действия, необходимые для достижения единого результата. Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» в отношении ФИО2 также нашел свое подтверждение. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статья 159 УК РФ, часть 3 статья 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечания к статье 285 УК РФ. Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. ФИО2 являлся должностным лицом, <данные изъяты>». В соответствии с должностной инструкцией по должности начальника <данные изъяты>», с которой Спиридонов ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан осуществлять руководство участком (п.3.1), систематически контролировать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, обеспечивать контроль за предоставлением работникам установленных льгот и компенсаций по условиям труда (п.3.2), совершать иные действия, в том числе осуществляет подготовку и получение любых необходимых документов и подписывать все необходимые документы, связанные с выполнением полномочий (п.3.6), организовывать ведение производственной и иной документации (п.3.8), контролировать работу участка межрайонного отдела (п.3.14), обеспечивать выполнение участком межрайонного отдела обязательств, возложенных на Учреждение в рамках государственных заданий, исполнения государственных контрактов, иных договоров, а также при осуществлении Учреждением иной деятельности (п.3.15), представлять на согласование начальнику межрайонного отдела кандидатуры работников участка при приеме на работу (п.3.16), организовывать деятельность по лесопользованию, лесовосстановлению, охране и защите лесов от пожаров в рамках государственного задания, исполнения государственных контрактов, иных договоров, а также иной деятельности Учреждения на местах, в границах территории межрайонного отдела (п.3.20), в связи с чем ФИО2 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, которые связаны с руководством трудовым коллективом структурного подразделения государственного учреждения, организацией порядка прохождения службы с контролем соблюдения трудовой и производственной дисциплины, выполнения работ, то есть являлся должностным лицом. В нарушение условий должностной инструкции ФИО2, используя свое должностное положение, совершил данные умышленные преступления. Таким образом суд действия ФИО2 квалифицирует: - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Действия ФИО8 квалифицирует: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Подсудимый ФИО2 будучи не судимым совершил преступления, которые относятся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый ФИО8 впервые совершил преступление, которое относятся к категории тяжких, характеризуются удовлетворительно. Имеющиеся в деле данные о личности подсудимых, а также их поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО14 обстоятельств суд учитывает <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств суд учитывает <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, их отношения к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы каждому подсудимому за каждое преступление, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В то же время, судом установлено, что совершенные ФИО2 преступления связаны с осуществлением им деятельности по общему руководству работой <данные изъяты> подбору и расстановке кадров в <данные изъяты> ведению учета рабочего времени сотрудников, что непосредственно влияет на оплату их труда, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься кадрово-финансовой деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях по каждому преступлению. В отношении ФИО2 суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, при этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 с учетом тяжести совершенных им преступлений, его должностного положения, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение иного более мягкого вида наказания не будет служить целям наказания. Преступления подсудимым ФИО2 совершены до осуждения его приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных назначенных наказаний, полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа и частичного сложения дополнительных наказаний в виде запрета заниматься определенной деятельностью. Поскольку ФИО2 совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей и время его нахождения под домашним арестом по настоящему приговору и приговорам Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ, кроме того в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО8, его роли в совершенном преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО8 без изоляции от общества, т.е. назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО8 суд считает необходимым оставить ему без изменения избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Прокурором Дульдургинского района заявлены гражданские иски: - о взыскании с подсудимого ФИО2 ущерба в сумме 1 278 699,52 рублей в пользу <адрес> в лице <данные изъяты>» (т. 6 л.д. 135-136); - о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО8 ущерба в сумме 356 292,58 рублей в пользу <адрес> в лице <данные изъяты>» солидарно (т. 6л.д. 135-136). Принимая решение в отношении заявленных исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимые ФИО2 и ФИО8 заявленные исковые требования не признали. По исковым требованиям о взыскании с подсудимого ФИО2 ущерба в сумме 1 278 699,52 рублей суд приходит к следующим выводам. Согласно установленным обстоятельствам дела, подсудимым ФИО2 путем обмана (фиктивного трудоустройства ФИО9 №1 и ФИО9 №2 с использованием служебного положения совершено хищение денежных средств в размере 1 102 221,79 рублей, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу <адрес> в лице <данные изъяты>». По исковым требованиям о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО8 ущерба в сумме 356 292,58 рублей солидарно суд приходит к следующему. Согласно установленным обстоятельствам дела, ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО8 совершено хищение денежных средств в размере 311 967,54 рублей. В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В абзацах первом, третьем п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» также даны разъяснения о том, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ). Таким образом, с подсудимых ФИО2 и ФИО8, подлежит солидарному взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 311 967,54 рублей в пользу <адрес> в лице ФИО1 «Забайкаллесхоз». Исковые требования о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО8 ущерба в сумме 270 995 рублей 49 копеек в пользу <адрес> в лице <данные изъяты>» солидарно (т. 1 л.д. 62-63) государственный обвинитель не поддержал. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство: - автомашину марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО8, наложенный на основании постановления Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-72, 73-75). Судьба вещественных доказательств полежат разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Компакт диски с контролем записи переговоров ФИО8, с детализацией соединений по абонентским номерам, принадлежащим ФИО8, ФИО9 №1. и ФИО9 №16 в <данные изъяты> с выписками по расчетным счетам ФИО9 №16, ФИО9 №1 ФИО9 №2 ФИО2 в <данные изъяты>», с аудиофайлами переговоров по номеру, принадлежащему ФИО9 №10, табеля учета рабочего времени на ФИО8, ФИО9 №1 и ФИО9 №2 личные дела ФИО8, ФИО9 №2 и ФИО9 №1., подлежат хранению при уголовном деле, трудовая книжка ФИО8 подлежит возврату по принадлежности. Процессуальных издержек нет. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4(четыре) года с лишением права заниматься кадрово-финансовой деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3(три) года с лишением права заниматься кадрово-финансовой деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься кадрово-финансовой деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 (три) года. На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения основных назначенных наказаний, полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа и частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься кадрово-финансовой деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3(три) года 6 (шесть) месяцев. До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачесть время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачесть в окончательное наказание ФИО2, отбытое по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься кадрово-финансовой деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом исчисляется самостоятельно с момента отбытия основного наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. Получатель: <данные изъяты> Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа. До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО8 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт диски с контролем записи переговоров ФИО8, с детализацией соединений по абонентским номерам, принадлежащим ФИО8, ФИО9 №1 и ФИО9 №16 в <данные изъяты>», с выписками по расчетным счетам ФИО9 №16, ФИО9 №1 ФИО9 №2., ФИО2 в <данные изъяты>», с аудиофайлами переговоров по номеру, принадлежащему ФИО9 №10, табеля учета рабочего времени на ФИО8, ФИО9 №1. и ФИО9 №2., личные дела ФИО8, ФИО9 №2. и ФИО9 №1 приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле. Трудовую книжку ФИО8, хранящуюся в уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО8. Исковые заявления прокурора Дульдургинского района – удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 в пользу <адрес> в лице <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1 102 221 рубль 79 копеек. Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО8 в пользу <адрес> в лице <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 311 967 рублей 54 копейки. Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство: - автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, наложенный на основании постановления Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Алакчинова А.Б. Суд:Дульдургинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Иные лица:прокурор Дульдургинского района (подробнее)Судьи дела:Алакчинова Арюна Баяртуевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |