Решение № 2-1871/2017 2-1871/2017~М-1767/2017 М-1767/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1871/2017

Дело № 2-1871/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.

с участием:

истицы ФИО5

представителя ответчика мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением, указав что с 26 августа 1994 года она постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная квартира была выделена ей как работнику завода «<данные изъяты>». Она обратилась в Госархив ЕАО, откуда был получен ответ о том, что сведений о выделении жилой площади не обнаружено. Также она обратилась в мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО с просьбой заключить с ней договор социального найма, но ей было отказано в связи с тем, что у неё отсутствует правоустанавливающий документ на данное жилое помещение. Предприятие, на котором она работала, закрылось. У неё имеется трудовая книжка, в которой указано, что на момент получения квартиры она работала на предприятии. Она постоянно проживает по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается печатью в паспорте и выпиской из лицевого счёта. Другого жилья у неё нет. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением от 30.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В судебном заседании истица ФИО5 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что с 1992 года работала на заводе ДСМ, уволилась в 2005 году по сокращению штатов. В1994 году от завода дали разрешение на заселение в квартиру. Данное разрешение сдали в паспортный стол, на основании чего нас прописали в спорную квартиру. С того времени постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет бремя содержания. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу<адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что истица ФИО5 вселилась в жилое помещение на законных основаниях, поскольку жилое помещение было ей предоставлено предприятием, на котором она работала.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что проживает в указанном жилом помещении с детства. Со слов родителей, ему известно, что квартиру получила мама от завода.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что переехала с сыном ФИО4, мужем истицы, с Днепропетровска в 1991 году. В 1997 году прописалась у сына с невесткой с тех пор и живет в спорной квартире. И сын и невестка работали на заводе Дальсельмаш. От завода и получила данную квартиру.

Третьи лица ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам от 06.07.2017 №, от 18.07.2017 № просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы ст. 60 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из трудовой книжки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она с 21.09.1992 по 01.08.2005 работала на заводе <данные изъяты>.

Согласно поквартирной карточке на <адрес> в <адрес>, нанимателем данного жилого помещения с 26.08.1973 значится ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве членов его семьи указаны: жена ФИО5, сын ФИО8, сын ФИО9, ФИО10, ФИО, ФИО1

В карточке прописки указано, что ФИО5 работает на заводе <данные изъяты>.

Согласно справке № от 27.06.2017 ФИО5 зарегистрирована постоянно с 26.08.1994 по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы: ФИО7 – с 26.08.1994, ФИО8 – с 06.04.1992, ФИО9 – с 07.01.1997, ФИО – с 12.11.2009, ФИО1 – с 30.05.2012, ФИО10 – с 27.08.2002.

Обстоятельства, указанные истцом, подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Свидетель ФИО2 пояснил, что с 1991 года по 2000 год работал на заводе <данные изъяты>, где и познакомился с ФИО5 Как и он, истица получила квартиру от завода Дальсельмаш. С тех пор истица постоянно проживают в этой квартире.

Свидетель ФИО3 пояснила, что вместе с истицей работала на заводе <данные изъяты>. На работу она была принята в 1990 году. Также они являются соседями. ФИО5 квартира была выделена предприятием. С тех пор истица постоянно проживает в этой квартире со своей семьёй.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке, с соблюдением правил регистрации. Истица проживает в квартире с момента регистрации, пользуется ею, производит оплату за жилье, следовательно, она приобрела право пользования данной квартирой, поэтому за ней следует признать право пользования квартирой, расположенной в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова