Решение № 12-66/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-66/2024

Дело № 12-66/2024


РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года г.Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

c участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №1881009190000087577 от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №1881009190000087577 от 12.12.2023 ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что при подъезде к пешеходному переходу на ул. М. Конева на дороге отсутствовали помехи, пешеходный переход был свободен. Далее боковым зрением им был замечен пешеход, который ступил на проезжую часть. Остановить машину в целях предоставления пешеходу преимущества в движении у него не было возможности. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание его объяснения, не рассмотрены заявленные ходатайства. При этом обращает внимание на то что документация на специальное техническое устройство, которым зафиксировано правонарушение, отсутствовала, не был предоставлен материал фото или видеофиксации места положения пешехода и выезжавшего с улицы Воровского автомобиля с г/н № регион (НИВА 212140), предшествовавшие за несколько секунд до 12:25:15 (за 3 секунды). Ссылаясь на ПДД РФ, а именно раздел 1,4, ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ, просит вынесенное постановление отменить.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Твери надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Обратил внимание на некорректную работу специально технического устройства, которым зафиксировано правонарушение.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно представленным материалам, 09.11.2023 в 12 часов 25 минут по адресу: <...> в районе д. 43, водитель транспортного средства марки Лада 4Х4, г.р.з. № регион, ФИО1 нарушив п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии ст. 12.18 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу, в том числе пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Установив вышеуказанное нарушение, ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Тверской области ФИО2 составлен протокол 69 ПК № 034206 от 23.11.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 12.12.2024 в 12 час. 00 мин.

12.12.2023 ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление № 18810069190000087577 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с данным постановлением ФИО1 был не согласен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части постановления ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по Тверской области ФИО2 № 18810069190000087577 от 12.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствует указание на статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого ФИО1 признается виновным, указано лишь на назначение ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как описка, по смыслу положений статьи 29.12 КоАП РФ, вышеуказанное считаться не может, поскольку ее устранение не должно изменять содержания постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №1881009190000087577 от 12.12.2023.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, не может быть направлено на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таком положении имеются основания для отмены постановления должностного лица от 12.12.2023.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При наличии безусловных оснований к отмене постановления суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №1881009190000087577 от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.С. Бурше