Решение № 2-5838/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5838/2017

Дело № 2-5838/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ьевны к акционерному обществу «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ», сославшись на то, что по договору №№ от 1 января 2016 года ею были оказаны услуги, связанные с осуществлением страховой деятельности. При этом оказанные по договору услуг были приняты заказчиком, но обязательства по оплате исполнены им не были. В связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных по договору услуг по состоянию на 13 апреля 2017 года в общем размере 142 536 руб. 00 коп., а также на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2016 года по 27 марта 13 апреля 2017 года в общем размере 5 007 руб. 45 коп. В связи с чем и просил взыскать с заказчика задолженность оказанных по договору услуг в размере 51 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Серба Д.А. размер заявленных требований увеличил, попросив взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате оказанных по договору услуг по состоянию на 13 апреля 2017 года в общем размере 142 536 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель Серба Д.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в письменных возражениях на иск с заявленными требованиями не согласился, указал на подписание актов выполненных работ от имени ответчика неуполномоченным лицом, в связи с чем истцом не предоставлено в материалы дела доказательств оказания им ответчику предусмотренных договором услуг.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 1 января 2016 года между ООО индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и АО «СК» «РЕГОНГАРАНТ» (Заказчик) был заключен договор №№ (далее - договор) на оказание услуг, связанных с осуществлением заказчиком страховой деятельности, согласно условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказать следующие услуги: проверка правильности расчета страховой премии и оформления договоров (полисов) страхования, внесение договоров страхования в базу 1С УСК; проверка документов, предоставленных страхователем и отражающих финансовое положение страхователя; проверка документов, предоставленных страхователем и отражающих имущественный интерес страхователя; проверка проектно-сметной документации по застрахованному объекту строительства; проверка достоверности данных, указанных страхователем в заявлении на страхование; проведение консультаций и разъяснительной работы со страхователями по вопросу продления, расторжения, внесения изменений в договоры страхования; проверка деловой репутации страхователя и его опыта деятельности, а заказчик взял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Конкретный перечень услуг и их стоимость определяется в приложениях к договору, подписываемых в начале каждого отчетного месяца, все приложения являются неотъемлемой частью договора (п. 3 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (п. 8 договора).

Заданием заказчика от 1 сентября 2016 года исполнителю (истцу) указано на осуществление следующих услуг - внесение в базу данных договоров страхования, стоимость услуг определена приложением к договору в размере 557 руб. 00 коп. за один договор. Актом выполненных работ № от 30 сентября 2016 года заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги на общую сумму 40 140 руб. 00 коп.

Заданием заказчика от 1 октября 2016 года исполнителю (истцу) указано на осуществление следующих услуг - внесение в базу данных договоров страхования, стоимость услуг определена приложением к договору в размере 812 руб. 00 коп. за один договор. Актом выполненных работ № от 31 октября 2016 года заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги на общую сумму 5 684 руб. 00 коп.

Заданием заказчика от 1 ноября 2016 года исполнителю (истцу) указано на осуществление следующих услуг - внесение в базу данных договоров страхования, стоимость услуг определена приложением к договору в размере 728 руб. 00 коп. за один договор. Актом выполненных работ № от 31 ноября 2016 года заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги на общую сумму 29 120 руб. 00 коп.

Заданием заказчика от 1 декабря 2016 года исполнителю (истцу) указано на осуществление следующих услуг - внесение в базу данных договоров страхования, стоимость услуг определена приложением к договору в размере 583 руб. 00 коп. за один договор. Актом выполненных работ № от 31 ноября 2016 года заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги на общую сумму 67 628 руб. 00 коп.

Итого истец оказала ответчику услуги по договору на общую сумму 142 572 руб. 00 коп.

31 марта 2017 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

До настоящего времени обязательства по оплате оказанных по договору услуг ответчиком не исполнены, образовавшаяся сумма задолженности перед истцом не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате оказанных по договору № № от 1 января 2016 года услуг в размере 142 572 руб., в связи с чем требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору основаны на законе и условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, позволяющих освободить заказчика от ответственности за невыполнение обязательств по договорам, материалами дела не установлено, стороной ответчика таковых не предоставлено.

Доводы ответчика об отсутствии у Серба Д.А, полномочий на подписание актов выполненных работ опровергаются письменными материалами дела, а именно полномочиями, выраженными в доверенности, выданной ему АО «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» № от 12 апреля 2016 года сроком действия по 22 мая 2017 года. А именно согласно пункту 4 указанной доверенности, общество уполномочило директора Архангельского филиала компании Серба Д.А. в том числе заключать (изменять, расторгать) договоры сопровождения программного продукта «1С предприятие»…, а также подписывать приложения к ним, акты приема-передачи выполненных работ, иные документы, направленные на осуществление прав и обязанностей по указанным договорам.

Расчет задолженности истца судом проверен, методологически и арифметически произведен верным, подтверждается актами выполненных работ от, подписанными сторонами договора, поэтому принят судом за основу, кроме того в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет по заявленным требованиям ответчиком суду не предоставлен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., за подготовку искового заявления в суд, представление интересов в суде.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп. в солидарном порядке, а также в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера исковых требований на дату вынесения решения суда с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 321 руб. 00 коп. (4 051 руб. 00 коп. (размер государственной пошлины подлежавшей уплате от размера исковых требований о взыскании процентов по дату вынесения решения суда) - 1 730 руб. 00 коп. (размер уплаченной государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 ьевны к акционерному обществу «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» в пользу ФИО2 ьевны задолженность по договору оказания услуг №ДВФ-01-4 от 1 января 2016 года в размере 142 572 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 321 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2017 года.

Председательствующий С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а