Решение № 2-1371/2023 2-1371/2023~М-456/2023 М-456/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-1371/2023

№2-1371/2023

24RS0016-01-2023-000589-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 16.01.2019, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 204 740 рублей, под 17,9 % годовых, срок на 60 месяцев. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору осуществлял ненадлежащим образом. За период с 17.03.2022 по 14.02.2023 задолженность заемщика по кредиту составила 89 770,58 рублей, в том числе основной долг 88 429,35 рублей, проценты 1341,23 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 16.01.2019, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 204 740 рублей, под 17,9 % годовых, срок на 60 месяцев.

Согласно решения единственного участника ООО «Сетелем Банк» № 08/22 от 20.10.2023 года название ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно определению мирового судьи от 08.12.2022 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен на основании заявления должника ФИО1

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга, представленный истцом, им не оспорен и свой расчет не представлен, суд находит требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 89 770,58 рублей подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2893,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2019 года в размере 89 770,58 рублей, в том числе основной долг 88 429,35 рублей, проценты 1341,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893,12 рублей, а всего взыскать 92 663,70 рублей.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, она вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кызласова Т.В.

Дата составления мотивированного решения 23.06.2023.