Постановление № 44У-179/2018 4У-2010/2018 от 9 декабря 2018 г. по делу № 4/17-522/2018

Судья р/с Рыбников Е.В. Дело № 44у-179


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 10 декабря 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В.,

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., ФИО1,

при секретаре ФИО13

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 6 сентября 2018 года, которым постановлено:

- произвести оплату вознаграждения адвокату Павлюк Е.Ю. в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета;

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере <данные изъяты>.

В апелляционном порядке данное постановление не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., изложившей обстоятельства по данному материалу, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившей основанием передачи её с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., не возражавшего против доводов жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материала, ФИО2 отбывает наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области, от 21 апреля 2017 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186–ФЗ.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 6 сентября 2018 года ходатайство осужденного удовлетворено.

Также вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ФИО14 в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета и взыскании указанных расходов по оплате вознаграждения адвоката с ФИО2

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек. При этом указывает, что он при обращении в суд с ходатайством просил только о своем участии при рассмотрении ходатайства, а об участии адвоката не просил, так как ему нечем оплачивать его услуги. Однако суд назначил адвоката без его согласия. Считает постановление суда о взыскании процессуальных издержек незаконным, подлежащим отмене.

Президиум, проверив материал, доводы кассационной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению, а постановление суда - отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из материала, согласно расписке осужденный ФИО2 при получении постановления о назначении судебного заседания просил о своем участии при рассмотрении ходатайства и о назначении адвоката (л.д. 31), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также просил об участии защитника (л.д. 41), в связи с чем суд назначил осужденному адвоката.

При этом осужденному не разъяснено, что в случае назначения ему судом защитника, расходы по оплате его труда в соответствии со ст. 132 УПК РФ, отнесенные к процессуальным издержкам, суд вправе взыскать с осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда по назначению участвовала адвокат ФИО14, которой на основании ее заявления обжалуемым постановлением взыскано <данные изъяты> за осуществление защиты осужденного ФИО2

Между тем, суд не принял мер к выяснению позиции осужденного о взыскании с него процессуальных издержек, осужденный ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, не высказывал, материальное положение осужденного судом не выяснялось.

Таким образом, права осужденного были нарушены, поскольку судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе вопрос об имущественной состоятельности осужденного, наличии или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, осужденный был лишен возможности высказаться по заявленному ходатайству защитника, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в части взыскания процессуальных издержек с ФИО2 и направлении материала в этой части на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 6 сентября 2018 года в части взыскания процессуальных издержек с ФИО2 отменить. Материал в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий подпись А.В.Ордынский

Копия верна. Судья В.Я. Павлюк