Решение № 2-911/2018 2-911/2018~М-847/2018 М-847/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-911/2018

Дело №2-911/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту решения – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 402 294 руб. 59 коп.

В обоснование иска сослались на то, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 Дата заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 343 600 руб. под *** % годовых на срок до Дата. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита не исполняются. По состоянию на Дата задолженность ответчика перед истцом составила 402 294 руб. 59 коп., в том числе: 338 183 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 64110 руб. 62 коп. – проценты, начисленные за пользование за период с Дата по Дата. Истец уведомлял ответчика о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовал досрочно возвратить сумму кредита и погасить имеющуюся задолженность. На момент обращения в суд требования истца ответчиком не исполнены (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2-3,25).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился и в обоснование пояснил, что фактически кредитный договор он заключил в Дата, год платил, а потом обратился с заявлением о реструктуризации. С условиями реструктуризации он не согласен, поэтому не вносит платежи в счет погашения долга.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором Номер от Дата заключенным между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик), последним получен потребительский кредит в сумме 343 600 руб. на срок 120 месяцев до Дата под *** % годовых (полная стоимость кредита *** % годовых), а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11-12).

Указанные обстоятельства также подтверждены заявлением о предоставлении кредита (л.д.10); графиком платежей (л.д.13-14); распиской в получении банковской карты (л.д.15); выпиской по счету (л.д.9).Согласно п.6 кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору производится в соответствии с Графиком платежей, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 13 числа каждого месяца, начиная с Дата в размере 4 634 руб., за исключением последнего платежа Дата в размере 4 616 руб. 50 коп. (л.д.13-14).

ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9), а также расчетом задолженности (л.д.8).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 402 294 руб. 59 коп., в том числе: 338 183 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 64 110 руб. 62 коп. – проценты за кредит (л.д.8).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен, верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось, и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не согласен с условиями кредитного договора опровергаются его подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита Номер от Дата (л.д. 11-12), графике погашения по ДНК (л.д. 13-14).

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ФИО1, обязанный возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика досрочно задолженности по возврату основного долга по кредиту в размере 338 183 руб. 97 коп. и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 64 110 руб. 62 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в общей сумме 402 294 рубля 59 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины 7 222 рубля 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: