Решение № 2-611/2020 2-611/2020~М-667/2020 М-667/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-611/2020

Дело №2-611/2020

86RS0017-01-2020-001563-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика 148 666,05 руб. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору (номер) от (дата).

В обоснование заявленного требования истец ФИО3 указала, что (дата) между ФИО2 (заемщик) и ОАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 18% годовых со сроком возврата (дата). В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору (дата) между нею (истцом) и ОАО «Газпромбанк» заключен договор поручительства (номер). Ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) с ФИО1 и ФИО2 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 367 380,42 руб. В ходе исполнительного производства в период с (дата) по (дата) с истца была взыскана задолженность в сумме 148 666,05 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требование иска и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленного к ней требования не представила.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела вступившим в законную силу решением Советского районного суда ХМАО - Югры от 11.10.2018 по гражданскому делу №2-658/2018 удовлетворен иск АО «Газпромбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено:

«Взыскать со ФИО2 и ФИО1, солидарно, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата). по состоянию на (дата). в размере 367 380 (триста шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей 42 копеек.

Взыскать со ФИО2 и ФИО1, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 90 копеек, с каждого.

Взыскать со ФИО2 и ФИО1, солидарно, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору (номер) от (дата). по ставке в размере 18% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с (дата). по дату его полного погашения включительно».

Судом, рассмотревшим названное гражданское дело, было установлено, что (дата) АО «Газпромбанк» заключило со ФИО2 кредитный договор (номер), в соответствии с п.2.1, п.2.2, п.2.3 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 700 000 руб., на срок по (дата) включительно, с уплатой 18% годовых. В силу п.п.1 и 3.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с п.2.5 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от (дата) (номер). В силу п. 5.1 указанного договора поручительство дано на срок до (дата).

ФИО2 нарушались условия кредитного договора относительно сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - с (дата) образовалась непрерывная просроченная задолженность, что подтверждается выписками по лицевому счету и расчетом задолженности по кредитному договору. По состоянию на (дата) задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 367 380,42 рубля, из которых: 269 981,94 - просроченный основной долг; 17 360,01 - проценты за пользование кредитом; 14 758,26 - проценты за просроченный основной долг; 59 852,92 - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5 427,29 - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре от (дата) возбуждено исполнительное производство (номер), предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 370 817,32 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк». Данное исполнительное производство прекращено (дата) фактическим исполнением.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В подтверждение своего довода об исполнении обязательства по выплате кредита по договору от (дата) №(номер) в сумме 148 666,05 руб. истец ФИО1 представила суду справку с места работы (исх.(номер) от (дата)) об удержаниях из заработной платы по постановлению (номер), а также справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (номер) состоянию на (дата).

Ответчик ФИО2 возражений на требование ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении, не представила, ей было разъяснено, что согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ФИО1 исполнила кредитное обязательство заемщика ФИО2 по договору от (дата) (номер) в сумме 148 666,05 руб., что не отрицалось ответчиком, то к ней перешло право требовать возврата уплаченной ею суммы задолженности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 173,32 руб. согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения суммы исполненного обязательства по выплате кредита по договору от (дата) (номер) в сумме 148 666 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 173 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев