Решение № 2-3147/2018 2-363/2019 2-363/2019(2-3147/2018;)~М-3369/2018 М-3369/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-3147/2018

Резолютивная часть
решение оглашена 04 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года

Дело № 2-363/2019 04 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Ковыневой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

У с т а н о в и л ;

ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (дела СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители: отец ФИО2, мать ФИО5

27 марта 2014 года между ФИО5 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор комплексного ипотечного кредитования № SYS № предметом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью (личное страхование». Согласно положениям данного договора страхования в связи со смертью застрахованного лица страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю, которым является Банк ПАО «ВТБ».

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником к имуществу умершей ФИО5 является несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В связи с наступлением страхового случая, 28 января 2016 года ФИО3,, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что ФИО5 знала о наличии у нее злокачественного новообразования и не уведомила об этом страховую компанию.

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился с иском в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20 марта 2018 года смерть ФИО5 была признана страховым случаем, на СПАО «РЕСО-Гарантия» была возложена обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора ипотечного страхования SYS №.

Впоследствии страховая компания обратилась в суд с иском о признании договора страхования SYS № недействительным. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования недействительным отказано.

В связи с этим, просит суд: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в сумме 150.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и представитель ФИО6 поддержали исковые требования, просили суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда, которая выразилась в том, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору ипотечного страхования, где страхователем являлась ФИО5, наследник которой несовершеннолетний ФИО1 может требовать с ответчика компенсацию морального вреда. ФИО3 компенсацию морального вреда в свою пользу взыскать не просит, выступает как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2

Ответчик представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывала на отсутствие вины в действиях ответчика в причинении истцу нравственных страданий, истец не доказал факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав. Размер компенсации морального вреда, в случае если суд придет к выводу о его обоснованности, является чрезмерным и завышенным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела № 2-125/18, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (с последующими изменениями), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2014 года между ФИО5 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор для приобретения в ипотеку <адрес><адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО5 и СПАО «РЕСО-Гарантия» 27 марта 2014 года был заключен договор комплексного ипотечного страхования SYS №, предметом которого является в частности, страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного (личное страхование). Застрахованным лицом по указанному договору являлась ФИО5, выгодоприобретателем – Банк ВТБ (ПАО) и (или) страхователь/застрахованный, с условиями пункта 2.2, 2.3 договора. В соответствии с п. 3.2.2.1 договора страховыми случаями по личному страхованию является смерть застрахованного. По страховому случаю (пункты 2.2. 2.3 договора) сумма выплаты по которому превышает 46093,75 руб. страхователь назначает выгодоприобретаткелем Банк, по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 46093,75 руб. выгодоприобретателем будет являться страхователь / застрахованный или иное указанное им лицо.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец ФИО2, мать ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником к имуществу умершей ФИО5 является несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом Ивановского городского округа 21 июля 2016 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: <адрес><адрес>.

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился 28 января 2016 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по полису комплексного ипотечного страхования. Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» отказала в признании случая страховым и отказала в урегулировании страхового события путем выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю Банку ВТБ (ПАО).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО3,, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1; смерть ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ признана страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании SYS № от 27 марта 2014 года, заключенном между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5; на СПАО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора о комплексном ипотечном страховании SYS № от ДД.ММ.ГГГГ перед выгодоприобретателем – Банком ВТБ (ПАО) для последующего погашения задолженности заемщика по кредитному договору № от 21 марта 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30 июля 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования SYS № от 27 марта 2014 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3(а) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к правоотношениям по возмездному оказанию услуг применяется законодательство о защите прав потребителей, поэтому ссылка истца на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда основана на законе.

Поскольку несовершеннолетний ФИО1, от имени которого действует его законный представитель ФИО3, является наследником страхователя (застрахованного лица) ФИО5 и его правопреемником в порядке универсального правопреемства, истец вправе предъявить требования к страховщику о взыскании компенсации морального вреда при нарушении прав по договору страхования, как договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, действия страховой компании в отказе в удовлетворении обоснованных требований истца, как наследника ФИО5 по исполнению договора о комплексном ипотечном страховании, необходимости обращения истца в суд с иском о признании случая страховым, последующее участие в рассмотрении дела по иску ответчика, исходя из вышеизложенных правовых норм, суд расценивает как нарушение прав истца - несовершеннолетнего ФИО1, от имени в интересах которого действует ФИО3, на надлежащее исполнение обязательств по заключенному с ФИО5 договору.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В рассматриваемом случае суд полагает установленным, что ответчиком истцу вследствие отказа в удовлетворении обоснованных требований истца, как наследника ФИО10. по исполнению договора о комплексном ипотечном страховании, необходимостью обращения в суд с иском о признании случая страховым, последующее участие в рассмотрении дела по иску ответчика, были причинены нравственные переживания и неудобства. Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации, с учетом принципа разумности, справедливости, обстоятельств причинения морального вреда, степени причиненных нравственных страданий, суд считает возможным определить в сумме 5.000 руб. Доказательств причинения вреда в большем объеме истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя, то есть в размере 2.500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 2.500 руб., а всего взыскать 7.500 (семь тысяч пятьсот) руб.

В остальной части заявленные требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город Иваново расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.