Решение № 2-1176/2019 2-1176/2019~М-707/2019 М-707/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1176/2019

Дело № –1176 \19 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А.,

с участием представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО1 к ФИО3, мэрии <адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, выплате компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, указав при этом следующее.

Она приходится дочерью в, № что подтверждается свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, при жизни завещание составлено не было.

Наследниками первой очереди являются ФИО3 и её сводный брат ФИО1.

В декабре 2018 г. по почте получено решение Советского районного суда <адрес> и ей стало известно, что указанным решением установлен факт принятия наследства её братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти их отца. Этим же решением суда за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес> общей площадью 672 +9 кв.м. кадастровый №; на денежные средства на банковском счете в Новосибирском отделении № Сбербанка России по адресу: <адрес> ( счет №) вклад: № что соответствует 1\2 доле от общей суммы, находящейся на счете наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; на денежные средства на банковском счете в Новосибирском отделении № Сбербанка России по адресу: <адрес> ( №) вклад: Депозит Сбербанка России в размере №., что соответствует 1\2 доле от общей суммы, находящейся на счете наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В описательной части решения указано, что после смерти ФИО4 наследниками по закону являются она - ФИО3 и её сводный брат ФИО1 и каждому причитается по 1\2 доли наследственного имущества. Таким образом решением суда установлено, что она является наследницей после смерти своего отца ФИО4 на 1\2 долю, и её сводный брат признаёт её право на наследство и не возражает.

В течение установленного срока она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как не знала о дате смерти отца. Она живет за пределами РФ и от неё скрыли факт смерти отца.

Просит:

Восстановить срок принятия наследства ФИО3.

Признать ФИО3 наследником на наследство, открывшееся после смерти отца- ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1\4 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка», <адрес> общей площадью 672+9 кв.м., кадастровый №, признать право собственности на денежные средства на банковском счете в Новосибирском отделении № Сбербанка России по адресу: <адрес> ( счет №), вклад : № размере № соответствует 1\2 доле от общей суммы, находящейся на счете наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на денежные средства на банковском счете в Новосибирском отделении № Сбербанка России по адресу: <адрес> ( №) вклад: № в размере №., что соответствует 1\2 доле об общей суммы, находящейся на счете наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит рассмотреть иск в своё отсутствие.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, мэрии <адрес>, указав при этом следующее.

14.10.2017 умер и - ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО1 является сыном умершего. Последний обратился в суд с иском о фактическом принятии наследства и признании права собственности на фактически принятое наследство. Иск был удовлетворён, за ФИО1 признано право собственности на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>; право собственности на денежные средства на банковском счете в Новосибирском отделении № Сбербанка России по адресу: <адрес>, в размере 242 345, 7 руб. что соответствует 1\2 от общей суммы, находящейся на счете наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дело № Советский районный суд <адрес>).

Так как истец является лицом, обладавшим совместно с наследодателем - умершим отцом ФИО4 правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, он имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Ответчик ФИО3 проживает в другом государстве и никогда не являлась собственником спорного земельного участка.

После вступления в силу решения суда по указанному делу у истца возникло право собственности на 1\4 долю в праве. Ранее у истца было зарегистрировано право собственности на 1\2 долю спорного земельного участка, следовательно, ? доли в праве собственности земельного участка находятся в собственности ФИО1 Так как доля ответчика 1\4 незначительна, не может быть реально выделена, а также учитывая, что ответчик на территории России не проживает, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, просит суд при отсутствии согласия ответчика по встречному иску обязать истца как участника долевой собственности выплатить ответчику компенсацию.

Во встречном иске просит признать за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1\4 доли в праве земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> земельного участка 672+9 кадастровый номер №

Обязать истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплатить ответчику ФИО3 сумму в размере 33 809,00 руб., что эквивалентно стоимости 1\4 доли в праве земельного участка, находящегося по адресу: <адрес><адрес> земельного участка 672+9 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие, проживает в Узбекистане. Будучи ответчиком по делу, направила возражения на встречный иск5, в которых указала, что не согласна с оценкой земельного участка, поскольку оценка проведена по документам на дату ДД.ММ.ГГГГ, с того времени стоимость земельного участка существенно изменилась. Полагает, что в случае выделения доли в денежном выражении, это не будут равные доли, решение суда ущемит её права, обделит её. Ответчик будет пользоваться земельным участком, а она за выделенные деньги ничего не сможет приобрести. Считает, что доля реально может быть выделена, она имеет намерение переехать на постоянное место жительства в РФ, но у неё нет возможности приобрести квартиру. ФИО5 хочет лишить её последней возможности. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, против первоначального иска не возражала, пояснив, что изначально её доверитель не возражал, что истец является наследницей. Она вступила в наследство, право своё заявила. О вкладе она не знала, узнала только в рамках рассмотрения другого дела.

Ответчик - мэрия <адрес> и нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения.

Судом установлено следующее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управлением наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, поскольку в нем участвуют те же лица, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Наследниками после его смерти являются сын - ФИО1 и дочь ФИО3, т.е. стороны по настоящему делу.

При этом суд установил, что поскольку после смерти ФИО4 наследниками по закону к имуществу умершего являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3, то каждому из наследников причитается по 1\2 доле наследственного имущества. Решением суда установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> -11, общей площадью 672+9 кв.м. кадастровый №; признано право собственности на денежные средства на банковском счете в Новосибирском отделении № Сбербанка России по адресу: <адрес> (счет №), вклад Пенсионный плюс в размере 254374,88 руб., что соответствует 1\2 доле от общей суммы, находящейся на счете наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признано право собственности на денежные средства на банковском счете в Новосибирском отделении № Сбербанка России по адресу: <адрес> (счет №), вклад: Депозит Сбербанка России в размере 68912, 15 руб. что соответствует 1\2 доле от общей суммы, находящейся на счете наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 17-19).

Судом было исследовано гражданское дело №, из которого следует, что к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились щ действующий от имени дочери наследодателя - ФИО3 и сын ФИО1 ( л.д. 46).

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО3 являются наследниками по закону к имуществу умершего ФИО4, то каждому из них причитается по 1\2 доле наследственного имущества, а именно: по 1\2 доле наследственного имущества:

на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> -11, общей площадью 672+9 кв.м. кадастровый №;

на денежные средства на банковском счете в Новосибирском отделении № Сбербанка России по адресу: <адрес> (счет №), вклад Пенсионный плюс в размере 254374,88 руб., что соответствует 1\2 доле от общей суммы, находящейся на счете наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

на денежные средства на банковском счете в Новосибирском отделении № Сбербанка России по адресу: <адрес> (счет №), вклад: Депозит Сбербанка России в размере 68912, 15 руб. что соответствует 1\2 доле от общей суммы, находящейся на счете наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, ФИО1 заявлен встречный иск, в котором он просит, ссылаясь на ст. 1168 ГК РФ, согласно положениям которой наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь ( ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в с счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью ( ст. 133 ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на неё.

Согласно частям 3-5 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд установил владение и пользование земельным участком ФИО1, оставшимся после смерти наследодателя, показаниями свидетелей подтверждено, что отец и сын пользовались земельным участком, обрабатывали его. Следовательно, ФИО1, является лицом, обладавшим совместно с наследодателем - умершим отцом ФИО4 правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве которой входит в состав наследства. Доля ФИО3 незначительна - 1\4 и не может быть реально выделена. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории <адрес>», принятого постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ) предельные размеры земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес> или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых гражданам в случаях, указанных в статье 5 настоящего Закона, если иное не установлено федеральным законодательством, составляют для ведения садоводства - 0,04 га (минимальный размер) и 0,12 га (максимальный размер).

В данном случае площадь земельного участка составляет 672+9 кв.м., следовательно, 1\4 составит 168 кв.м., что значительно меньше минимального размера, установленного для ведения садоводства следовательно, указанная доля не может быть реально выделена.

Определяя стоимость земельного участка, суд исходит из доказательств, представленных истцом - согласно выписке из ЕГРН, из которой следует. что кадастровая стоимость составляет 135 233, 28 руб. Эта же стоимость была определена истцом ФИО1 и при рассмотрении гражданского дела № ( л.д. 29). Оснований для вывода об иной стоимости земельного участка, у суда не имеется. Представитель истца по встречному иску пояснила, что при обращении в экспертную организацию за оценкой земельного участка ей было сказано, что рыночная стоимость земельного участка на данный момент окажется ниже кадастровой, в связи с чем её доверитель не стал делать оценку рыночной стоимости. Суд, в свою очередь, предложил ответчику ФИО3 представить свои доказательства оценки стоимости участка, разъяснив положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, на что ФИО3 направила заявление - ходатайство, в котором указала, что именно ФИО1 просит суд выделить её долю, значит, экспертиза нужна ему. Поскольку никто из сторон не заявил ходатайство о назначении проведении экспертизы стоимости земельного участка, суд исходит из доказательства стоимости земельного участка, представленного истцом по встречному иску. Встречные исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок и выплате ФИО3 суммы в размере 33809,00 руб., что эквивалентно 1\4 доле в праве собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 наследником на наследство, открывшееся после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на денежные средства на банковском счете в Новосибирском отделении № Сбербанка России по адресу: <адрес>(счет №) вклад Пенсионный Плюс в размере 254 374, 88 руб., что соответствует 1\2 доле от общей суммы, находящейся на счете наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на денежные средства на банковском счете в Новосибирской отделении № Сбербанка России по адресу: <адрес> (42№) вклад: депозит Сбербанка России в размере 68912, 15 руб., что соответствует 1\2 доле от общей суммы, находящейся на счете наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> земельного участка 972+9 кв.м. кадастровый №.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплатить ответчику ФИО3 сумму в размере 33 809, 00 руб., что эквивалентно 1\4 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка», <адрес> земельного участка 672+9 кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ