Решение № 2-930/2024 2-930/2024~М-815/2024 М-815/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-930/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 05 ноября 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-930/2024 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475309,26 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142697,37 руб., задолженность по просроченным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 332611,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7953,09 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 746521,28 руб., с процентной ставкой 33,49% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 475309,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № (цессии) АО «ФАСП», которое, в свою очередь, переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением этого же мирового судьи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, доказательств таких не представила, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представила.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику, суд расценивает как злоупотребление своими правами и отказ от получения судебной повестки, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 746521,28 руб., под 33,49% годовых, на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако из представленного расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № (цессии) АО «ФАСП», которое, в свою очередь, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Уведомление об уступке права требования, наличии задолженности в вышеуказанном размере и способах ее оплаты истцом было направлено ответчику.

За защитой нарушенного права ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 475309,26 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142697,37 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 332611,89 руб., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0,00 руб.

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом за спорный период, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, не противоречит.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, собственного расчета задолженности по заемным обязательствам, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные истцом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7953,09 руб., уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475309,26 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142697,37 руб., задолженность по просроченным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 332611,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7953,09 руб., а всего - 483262,35 руб.

Ответчик вправе подать в Безенчукский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.11.2024.

Судья

Безенчукского районного суда

<адрес> Ю.В. Перцева