Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-1892/2017 М-1892/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2381/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Образовательный центр «Спик-АП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к АНО «Образовательный центр «Спик-АП» о защите прав потребителей. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № на оказание платных образовательных услуг. На основании указанного договора заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Кредит Европа Банк» на сумму .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше договор об оказании услуг расторгнут.

В соответствии с п.1.2 указанного Соглашения сумма возврата денежных средств составляет .... рублей, в соответствии с п.1.3 указанного соглашения денежные средства в размере .... рублей должны были быть переведены на счет истца в течение 10 дней с даты подписания сторонами указанного Соглашения.

Однако, денежные средства в размере .... рублей на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

При этом в соответствии с п.1 Акта приема-сдачи оказанных услуг, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически понесенных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем в рамках заключенного договора затрат составляет 0 (ноль) рублей.

Таким образом истец считает, что ответчик незаконно удержал .... рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере .... рублей, сумму неустойки в размере .... рублей, сумму понесенных по настоящему делу расходов в размере .... рублей, сумму понесенных по настоящему делу расходов в размере .... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, так как истец производил поиск денежных средств для оплаты услуг представителя и текущих платежей, что явилось для него стрессом, он пробывал в состоянии крайнего нервного возбуждения, лишился сна, его здоровье ухудшилось.

Далее, истец представил уточненные исковые требования, в соответствии с которыми, в связи с тем, что ответчик перечислил на кредитный счет истца .... рублей, он уточняет свои исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере .... рублей, сумму неустойки в размере .... рублей, сумму понесенных по настоящему делу расходов в размере .... рублей, сумму понесенных по настоящему делу расходов в размере .... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму морального вреда в размере .... рублей.

Представитель истца в судебное заседания явился, доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с доводами иска не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения их судом применить положение ст.333 ГК РФ, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав стороны, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание платных образовательных услуг. На основании указанного договора заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Кредит Европа Банк» на сумму .... рублей.

В соответствии с п.6.6.2 договора на оказание услуг в иных случаях одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, заказчику возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения Договора в части оказания услуг времени срока обучения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше договор об оказании услуг расторгнут.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с Актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически понесенных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем расходов в рамках заключенного договора составляет 0 рублей 0 копеек.

При этом, истцу ответчик возвратил деньги в размере .... рублей.

Таким образом, с учетом того, что в соответствии с Актом приема-сдачи оказанных услуг исполнитель не понес фактических расходов деньги, выплаченные истцом при заключении указанного договора должны быть возвращены истцу в полном объеме, в связи с чем требования истца о возврате сумму основнного долга в размере .... рублей должны быть удовлетворены.

Истом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по расчетам истца составляет .... рублей (расчет прилагается).

Суд, проверив расчет, соглашается с ним, при этом суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления представителя ответчика, а также очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере .... рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере .... рублей.

Согласно ст. 15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает требования истицы по размеру компенсации морального вреда завышенными, при этом полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме .... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы подлежат удовлетворению, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет .... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По представленным документам судебные расходы истца составили .... рублей – оплата услуг представителя и .... рублей составление доверенности..

Таким образом, с учетом представленных суду документов, суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения данного спора, с учетом разумности и справедливости, уменьшить указанную сумму, потраченную на оплату услуг представителя до .... рублей и взыскать с ответчика сумму на оплату помощи представителя в размере .... рублей и на составление доверенности в размере .... рублей, а всего сумму в размере .... рублей

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, на ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате госпошлины в сумме .... рублей, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В остальной части исковые требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АНО «Образовательный центр «Спик-АП» о защите прав потребителей, удовлетворить частично

Взыскать с АНО «Образовательный центр «Спик-АП»в пользу ФИО1 в счет суммы внесенной по договору .... рублей, неустойку .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей, а всего сумму в размере .... рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АНО «Образовательный центр «Спик-АП»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....