Решение № 2-130/2020 2-130/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-130/2020

Дело № 2-130/2020

УИД 86RS0018-01-2020-000091-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по исполненному обязательству по договору займа в размере 400 932,54 руб., а также почтовых расходов в размере 74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 209,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КСП «ЭКПА» предоставило ответчику займ в сумме ... рублей с уплатой компенсации в размере 19% годовых сроком на 60 месяцев. Данный займ был предоставлен под поручительство истца, о чём с КСП «ЭКПА» был заключён договор поручительства о солидарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию КСП «ЭКПА», заявленному на основании статей 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в связи с неисполнением своих обязательств по договору займа ответчиком, оплату в сумме 487 072,54 руб. произвел истец. Ответчиком возвращена истцу сумма в размере 86 140 руб. наличными.

Ответчиком представлены пояснения на иск. Указывает, что не оспаривает долговые обязательства перед истцом в сумме 400 932,54 руб., платить не отказывается, но пока в полном объёме заплатить не может, так как находится в крайне затруднительной жизненной ситуации. Её доход составляет пенсия по старости, из которой 50% идёт на удержание по другим долговым обязательствам. В настоящее время она перевела 3 000 рублей на счёт истца в Банке Кольцо Урала.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» предоставил ФИО2 заём в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых (л.д. 11).

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 взяла на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 (заемщик) всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КСП «ЭКПА» к ФИО2, ФИО1, П. о взыскании долга по договору займа. С ФИО2, ФИО1, П. в пользу КСП «ЭКПА» солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 811 962,73 руб. и судебные расходы в сумме 11 320 руб., всего взыскано 823 282,73 руб. (л.д. 13-15).

Согласно справке по требованию КСП «ЭКПА», заявленному на основании статей 323, 361, 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в связи с неисполнением своих обязательств по договору займа заемщиком и в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплату в сумме 487 072,54 руб. произвел поручитель (л.д. 10).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Учитывая, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ фактически были исполнены поручителем ФИО1 (истцом по настоящему делу) на сумму 487 072,54 руб., а также с учетом произведенной ответчиком выплаты денежных средств в сумме 86 140 руб. и 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в размере 397 932,54 руб.

Доводы ответчика о том, что она является пенсионером и имеет затруднительное финансовое положение, основанием для освобождения её от погашения задолженности являться не могут. Данные доводы подлежат рассмотрению судом в случае обращения ответчика с соответствующим заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного решения о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 кроме суммы долга подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 179,33 руб. (расчет: 5200 + ((397932,54 - 200000)*1)/ 100), почтовые расходы в размере 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 397 932,54 руб., судебные расходы в общей сумме 7 253,33 руб., а всего взыскать 405 185 (четыреста пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Р. В. Назарук