Решение № 2-1467/2025 2-1467/2025(2-8003/2024;)~М-6076/2024 2-8003/2024 М-6076/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1467/2025

Дело № 2-1467/2025 (2-8003/2024;)

74RS0002-01-2024-012302-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮУ КЖСИ» (далее – ООО УК «ЮУ КЖСИ»), согласно которого просили взыскать с ответчика ООО УК «ЮУ КЖСИ» в пользу истцов солидарно ущерб в размере 141427 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и по фактическое возмещение ущерба, начисляемые на сумму ущерба в размере 141427 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., стоимость услуг специалиста – оценщика в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу иситцов.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры, в результате чего причинен материальный ущерб. Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного начальником участка № мкр. «Белый Хутор» ФИО8 в присутствии истцов затопление произошло в результатет повреждения общедомовой системы горячего водоснабжения (ГВС) в зоне ответственности управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ независимым специалистом – оценщиком ФИО9 составлен акт осмотра объекта оценки №, согласно которому жилому помещению истцов причинены повреждения. Согласно заключению специалиста - оценщика ООО «ЮжУралЭксперт» ФИО9 размер ущерба от затопления составил в размере 141427 руб. 00 коп. Истцы полагают их права нарушенными, поэтому обратились в суд.

Истцы ФИО1, ФИО5 в судебном заседании участия при надлежащем извещении не приняли.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «ЮУ КЖСИ» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное возражение на исковое заявление, где просила снизить размер материального ущерба, моральный вред, расходы на оплату оценки до разумных пределов, в остальной части исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения, уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятны и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО1, ФИО5 на праве собственности принадлежит <адрес>

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, была избрана управляющая организация ООО УК «ЮУ КЖСИ», что подтверждается Протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «ЮУ КЖСИ» был произведен осмотр принадлежащей истцам квартиры и составлен акт, которым были зафиксированы причина затопления и объем повреждений от затопления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮжУралЭксперт», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет без учета износа 141427 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила в размере 6000 руб. 00 коп.

Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЮУ КЖСИ», что ООО УК «ЮУ КЖСИ» не оспаривалось.

Факт залива квартиры истцов и виновности ответчика, представителем ООО УК «ЮУ КЖСИ» не оспаривались, оспаривалась стоимость причиненного ущерба.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость устранения повреждения имущества и внутренней отделки <адрес>, от затопления. Произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы составляет 140930 руб. 00 коп.

Оценив представленное истцами заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮжУралЭксперт», и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техническая экспертиза и оценка» суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка», поскольку данное заключение содержит обоснование приведенных выводов, квалификация эксперта подтверждена имеющимися в заключении дипломами, удостоверениями, сертификатами соответствия, в силу чего у суда не имеется оснований не доверять представленному экспертом заключению, с учетом доводов и возражений сторон, суд считает заключение полным и мотивированным.

Поскольку факт залива принадлежащего истцам помещения, что находится в ведении обслуживающей организации, судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ последний освобождается от ответственности только, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии именно у ответчика ООО УК «ЮУ КЖСИ» обязанности возместить причиненный истцам ущерб в размере 140930 руб. 00 коп., то есть по 70465 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением их прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 10000 руб. 00 коп., то есть в пользу каждого истца следует взыскать по 5000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением их прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…), суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 56067 руб. 00 коп., из расчета: 75465 руб. 00 коп. (140930,00+10000,00)/2.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом статьи 333 ГК РФ, ходатайства ответчика, заявленного о снижении штрафа, суд снижает размер штрафа до 30000 руб. 00 коп., из которых по 15000 руб. 00 коп. надлежить взыскать в пользу каждого истца.

Также истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные сумму ущерба с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты ущерба.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами суммы взысканного страхового возмещения составляющей на день вынесения решения суда в размере 140930 руб. 00 коп., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца в части причиненного ущерба удовлетворены в объеме 99,6%, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5976 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком ООО «ЮЖУРАЛЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ год, то есть по 2988 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.

Суд считает, что расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2400 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность оформлена для представления интересов истцов в суде в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, удостоверяет полномочия представителя вести все дела истцов только по делу относительно заявленного затопления квартиры. Данные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2390 руб. 40 коп., то есть по 1195 руб. 20 коп. в пользу каждого истца.

Кроме того, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом внесенной ответчиком на депозит суда суммы 10 000 руб., с ООО «ЮУКЖСИ» в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере (32000-10000)*99,6%) 21 912 руб.

С ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» подлежат взысканию 128 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, по 64 руб. с каждого.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5227 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) ущерб в размере 70465 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 15000 руб. 00 коп., расходы за услуги специалиста в размере 2988 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1195 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканных денежных средств или её остатка 70465 руб. 00 коп. с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ОГРН №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия № №) ущерб в размере 70465 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 15000 руб. 00 коп., расходы за услуги специалиста в размере 2988 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1195 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ОГРН №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканных денежных средств или её остатка 70465 руб. 00 коп. с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «ЮУКЖСИ» (ОГРН №) в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» (ИНН №) 21 912 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия № №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» (ИНН №) 128 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, по 64 руб. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5227 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.