Решение № 2-934/2025 2-934/2025~М-383/2025 М-383/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-934/2025

Дело №2-934/2025

59RS0001-01-2025-000810-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Носковой Е.А.

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении заключенного договора № от Дата, взыскании с ИП ФИО3 денежной суммы в размере 58 549, 26 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата между ней и ИП ФИО3 был заключен договор оферты. В связи с тем, что у нее не было средств оплатить услугу, менеджер Высшей школы реконструкции волос ФИО3 настойчиво рекомендовала обратиться за кредитом в разные банки, объясняя как лучше заполнить заявку, отправив менеджером ссылку на сайт банка, она перешла в ПАО «Совкомбанк» и заполнила заявку на кредит. Банк предоставил ей кредит, номер договора № от Дата и перевел денежные средства в размере 46 841 руб., в том числе 24, 972 % годовых, полная стоимость кредита 58 549, 26 руб., перевел Высшей школе реконструкции волос ФИО3. Обучаться по данной программе у истца нет возможности, в связи с переездом в другой город, сильной загруженностью, не хватает времени на учебу.

Истец на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.46-51)

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения, просят в иске отказать в полном объеме (л.д.72-75).

Представитель 3-го лица ООО «Система Геткурс» в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3- го лица Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суду представлено письменное заключение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора;

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),.. .; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2 ст. 10 того же Закона РФ).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от Дата сумма кредита № руб., процентная ставка 25, 00 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.11 Индивидуальных условий, целью использования заемщиком потребительского кредита является использование денежных средств: «На потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения без наличных (наличных) операций».

На основании п.1 Раздел Б Заявления ФИО2 о предоставлении транша от Дата: Прошу банк в течение 180 календарных дней с даты подписания настоящего заявления перечислить денежные средства с моего счета № по реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 46841, 80 руб. без НДС, по реквизитам ИНН №, р\с 407№, корр.сч.№, БИК №, в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», корр.сч.№, ИНН №, БИК №. Назначение платежа: «Оплата за товар (услугу, работу), с НДС.

ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, дополнительные виды деятельности –торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, обучение профессиональное, образование дополнительное детей и взрослых (л.д.56-60).

Дата между ФИО2(покупатель) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор купли –продажи информационных продуктов, а именно доступа к курсу «Магия мастера». Данный договор заключен дистанционно, посредством сети интернет путем присоединения к оферте. Оферта находится в общем доступе на сайте исполнителя по сетевому адресу: .... В соответствии с разделом 5 указанной оферты: Акцептом настоящей оферты признается оплата покупателем стоимости соответствующего инфопродукта и означает полное и безоговорочное принятие покупателем условий настоящей оферты (пункт 5.1). Настоящая оферта признается акцептованной покупателем с момента зачисления денежных средств на счет продавца (пункт 5.2). С момента зачисления денежных средств на счет продавца договор купли –продажи инфопродукта считается заключенным (пункт 5.3) (л.д.61-67).

На счет ИП ФИО3 поступила сумма в размере 43 727 руб., за вычетом оплаты систем и оплаты платформы ... (л.д.53).

Таким образом, Дата ФИО2 были приняты условия оферты. В соответствии с разделом 2 указанной оферты, предметом оферты является продажа продавцом покупателю инфопродукта в электронном виде (аудио, видео, графические и текстовые материалы, расположенные на интернет сайте продавца, направленные на приобретение обучающимся лицом покупателем дополнительных знаний и навыков в определенной сфере деятельности, а также разрешение права просмотра тоже является инфородуктом. Урок – часть-инфопродукта. Согласно п.4.4 оферты, услуга считается оказанной продавцом с момента предоставления полного доступа покупателю к оплаченному инфопродукту.

Как следует из представленной стороной истца переписке между ней и ответчиком, Дата истец указывает, что не может зайти на платформу, Дата, спрашивает, как прекратить обучение и расторгнуть договор. Дата обращается с требованием расторгнуть договор. Дата ответчик отвечает, что на данный момент возврат уже невозможен, потому что были доступны все материалы обучения (л.д.122-131).

Как следует из пояснений истца, ею было пройдено 5 уроков, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются (л.д.152-153).

С учетом добытых по делу доказательств, суд исходит из того, что фактически между сторонами сложились отношения по оказанию информационно-консультационных услуг, являющихся разновидностью договора оказания услуг.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору, а также доказательства, опровергающие доводы истца. Сертификат о полном прохождении учебы ответчиком истцу не выдан, что также подтверждает доводы истца о том, что услуга ей оказана не в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по договору, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца в размере 43 727 руб., за вычетом оплаты систем и оплаты платформы https://getcourse.ru, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае лежит на ответчике как на исполнителе, не обеспечившем бесперебойную работу сайта, что привело к ограничению доступа к программе, и невозможности истца пройти онлайн-курсы.

Кроме того, что ответчиком не доказана сумма фактически понесенных расходов, контр-расчета стоимости услуг, подлежащей возврату истцу, не представлено.

Ссылки ответчика на условия оферты в части отказа возврата денежных средств не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, указанные ответчиком положения Договора оферты в данном случае не применимы, поскольку противоречат ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в данном случае услуги в полном объеме не были оказаны истцу, что следует из материалов дела, доводов истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Основания для взыскания в пользу истца денежной суммы в размере 58 549, 26 руб. (полная стоимость потребительского кредита от Дата №) отсутствуют, поскольку то обстоятельство, что истец уплатила по договору за счет кредитных средств, не является основанием к взысканию с ответчика указанной суммы.

Основания для удовлетворения исковых требований к ПАО «Совкомбанк» отсутствуют. Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении кредитного договора № от Дата с истцом был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ. Истец при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на депозитный счет, открытый на имя заемщика. Обязанность заемщика по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от Дата в соответствии с установленным графиком. Согласно расчету Банка, задолженность по указанному кредитному договору составляет по состоянию на Дата – 53 502, 21 руб. Применение ст.450 ГК РФ к данным правоотношениям не допустимо, так как у заемщика имеется неисполненное обязательство перед банком. Указанные истцом причины не являются предусмотренным законом основанием для расторжения договора с ПАО «Совкомбанк». Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, при наличии неисполненного надлежащим образом обязательства, действующим законодательством не предусмотрен.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств в размере 43 727, 00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика судом взыскана сумма по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 21 863, 5 руб. (43 727, 00руб./2)

Основания для удовлетворения исковых требований к ПАО «Совкомбанк» отсутствуют. Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении кредитного договора № от Дата с истцом был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ. Истец при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на депозитный счет, открытый на имя заемщика. Обязанность заемщика по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от Дата в соответствии с установленным графиком. Согласно расчету Банка, задолженность по указанному кредитному договору составляет по состоянию на Дата – 53 502, 21 руб. Применение ст.450 ГК РФ к данным правоотношениям не допустимо, так как у заемщика имеется неисполненное обязательство перед банком. Указанные истцом причины не являются предусмотренным законом основанием для расторжения договора с ПАО «Совкомбанк». Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, при наличии неисполненного надлежащим образом обязательства, действующим законодательством не предусмотрен.

По правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика ИП ФИО3 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (Дата г.р., паспорт серии №) денежные средства в размере 43 727, 00 руб., штраф в размере 21 863, 5 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000, 00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2025.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова