Решение № 12-428/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 20 октября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,

с участием ст. помощника прокурора г. Сызрани Сидоровой О.Б., представителя юридического лица АО «СНПЗ» ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Сызрани Перцева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 78, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении АО «СНПЗ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 от 24.08.2017 года, юридическое лицо АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

И.о. прокурора г. Сызрани обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что ФИО5 приказом № ***к от <дата> принята на должность * * *» и с ней предприятием заключен срочный трудовой договор № *** от <дата>. Ранее ФИО5 замещала должность муниципальной службы, * * * которая включена в Перечень должностей муниципальной службы в * * *, исполнение обязанностей по которым в наибольшей степени подвержено риску коррупционных проявлений и при замещении которой распространяются требования, установленные ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции». Данный перечень утвержден Постановлением * * * от <дата> № ***, действовавшим в период прохождения муниципальной службы ФИО5 При трудоустройстве в ФИО7 предоставлена трудовая книжка, в которой содержалась запись о предыдущем месте работы на муниципальной должности в * * *.о. Сызрань. Уведомление о трудоустройстве ФИО5 на * * * в установленный законом 10-дневный срок уведомления нанимателя (работодателя) по последнему месту службы, предусмотренный ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» не направлялось. Фактически уведомление направлено в * * * г.о. Сызрани лишь <дата>.

В соответствии с ч.1,2 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте свой службы при заключении трудового договора и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

На работодателе согласно ч.4 ст. 12 указанного Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами трудового договора (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей, на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Санкция статьи 19.29 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до пятисот тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя), по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Согласно постановлению мирового судьи от 24.08.2017 года, суд, принимая во внимание, что * * *», хотя и с нарушением срока, но выполнены требования ФЗ «О противодействии коррупции», тяжких последствий не наступило, назначил * * *» наказание с применением ст. 4.1. ч.3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.11.2016, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Тем самым нормы ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а поэтому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Сидорова О.Б. доводы жалобы поддержала. При этом дополнила, что судом не выяснялось финансовое положение юридического лица, кроме того в данном случае нарушаются сроки рассмотрения комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных гос.служащих, в том числе вопроса в даче согласия на трудоустройство, влечет возможные нарушения при проводимых проверках.

Представитель юридического лица АО «СНПЗ» в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и.о.прокурора г. Сызрани, представив письменные возражения, считая постановление мирового судьи законным, основанным на внутреннем убеждении и материалах дела, при этом полагала, что мировым судьей достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае иной меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица. Административное правонарушение юридического лица АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», согласно постановлению мирового судьи, выразилось в несвоевременном уведомлении бывшего нанимателя (работодателя) о заключении трудового договора с гражданкой ФИО5, замещавшей ранее должность * * * в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. № ***- ФЗ. Судом при определении меры наказания были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе изложенные АО «СНПЗ» в письменном ходатайстве по делу: общество впервые привлекается к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, приняло меры к устранению допущенного правонарушения, требования закона хотя и с нарушением срока, выполнены, тяжких последствий не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Административный штраф уплачен АО «СНПЗ» <дата> платежным поручением № ***. Кроме того, согласно представленной в материалах дела справке о доходах * * * по охране окружающей среды отдела охраны окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО5 за 2017 год размер ее заработной платы за месяц не превышает установленную законом сумму в 100 тысяч рублей, что также является смягчающим обстоятельством по делу. Законом предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты па постановления и решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей» (ст. 4.1 КоАП РФ). Прокурор в своей жалобе ссылается на п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которому основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Однако мировым судьей при вынесении постановления по делу не допущено процессуальных нарушений. Закон об административном правонарушении применен правильно и не запрещает судам назначать административное наказание по статье 19.29 КоАП РФ по правилам и с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того дополнила, что сроки рассмотрения комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных гос.служащих начинают исчисляться со дня поступления обращения или уведомления, и могут быть продлены. Кроме того, с момента поступления уведомления по результатам его рассмотрения не поступило сведений о нарушении ст. 12 ФЗ №273-ФЗ. Основной вид деятельности АО «СНПЗ» производство нефтепродуктов, его деятельность подлежит федеральному государственному экологическому контролю, в связи с чем ОМС не контролируют деятельность АО «СНПЗ», и бывшая муниципальная служащая не проверяла и не контролировала данную организацию. Кроме того на тот момент ООО «ДОРСНАБ» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании АО «СНПЗ» несостоятельным (банкротом) о чем имеется определение от <дата>, что подтверждает затруднительное финансовое положение юридического лица.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 78, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 КоАП РФ в отношении АО «СНПЗ» должно быть оставлено без изменения.

Судом установлено, что 28 июля 2017 года в отношении АО «СНПЗ» прокурором г. Сызрани возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе проведенной проверки установлено, что приказом № ***к от <дата> принята на должность * * * ФИО5, с которой предприятием заключен срочный трудовой договор № *** от <дата>. Ранее ФИО5 замещала должность муниципальной службы - * * * которая включена в Перечень должностей * * *, исполнение обязанностей по которым в наибольшей степени подтверждено риску коррупционных проявлений и при замещении которой, распространяются требования, установленные ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции». Данный перечень утвержден * * * от <дата> № ***. ФИО5 при трудоустройстве в АО «СНПЗ» предоставлена трудовая книжка, в которой содержалась запись о предыдущем месте работы на муниципальной * * *

Проверкой установлено, что уведомление о трудоустройстве ФИО5 в АО «СНПЗ» в Администрацию г.о. Сызрань в установленный законом 10-дневный срок уведомления нанимателя по последнему месту службы, предусмотренный ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», не было направлено, уведомление направлено в * * * <дата>.

Действия АО «СНПЗ» квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ.

Вина АО «СНПЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, по мнению суда, является установленной и доказанной, поскольку в соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в ч. 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с ч. 4 ст. 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствующее уведомление подлежит направлению согласно Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, Перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 29.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «СНПЗ» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

При этом необходимо отметить, что судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе при решении вопроса о назначении наказания юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выразившегося в незначительном нарушении срока направления сообщения либо несоблюдении требований к содержанию направляемого уведомления, решить вопрос о возможности применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела, с ФИО5 <дата>, заключен срочный трудовой договор, <дата> в нарушение требований указанного выше ФЗ РФ уведомление юридическим лицом направлено в * * *, в связи с чем постановлением прокурора г. Сызрани от <дата> и возбуждено дело об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу судом апелляционной инстанции не установлено, наказание назначено мировым судьей в соответствии с действующим законодательством, с применением к назначенному наказанию ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, чему дана соответствующая оценка в постановлении, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, при этом мировой судья не признавал данное правонарушение малозначительным, как на это указано в жалобе и.о. прокурора, оснований для отмены состоявшегося судебного решения, удовлетворения доводов, изложенных в жалобе, на основании исследованных материалов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 от 24.08.2017 года, которым юридическое лицо АО «СНПЗ» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, а жалобу и.о. прокурора г. Сызрани Самарской области - без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья: