Приговор № 1-613/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-613/2020

Дело №1-613/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 20 ноября 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Федюшкина А.Б., при секретаре Поляковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

Установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом управляющим механическим транспортным средством, не имея навыков и права управления транспортными средствами по причине отсутствия у него водительского удостоверения какой-либо категории, управляя личным, технически исправным, не зарегистрированным в установленном порядке, мотоциклом марки «Сагитта» без государственных регистрационных знаков, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 41-го км автодороги «Москва-Касимов», в <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, с неправильно избранным режимом и скоростью движения около 50 км/ч, не соответствующей дорожным условиям и особенностям управляемого им транспортного средства, в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), при обнаружении транспортных средств останавливающихся перед пешеходным переходом, для предоставления преимущества в движении пешеходам ФИО6 и ФИО7, имея намерение обгона данных транспортных средств, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности манёвра, а также в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения и, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений), выехал на полосу встречного для себя движения, двигаясь по которой в прежнем направлении и с прежней скоростью, опережая таким образом останавливающиеся у пешеходного перехода автомобили, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешеходов ФИО6 и ФИО7, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу его движения, в зоне пешеходного перехода и имевших перед ним преимущественное право пересечения проезжей части, по причине чего, на 40 км 60 м автодороги, в зоне пешеходного перехода, в полосе движения к городу Касимову, в 3,3 от ближней линии дорожной горизонтального разметки 1.2 (обозначающей край проезжей части), совершил наезд на пешехода ФИО8, в результате чего последней были причинены: тупая сочетанная травма тела; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени; перелом нижней стенки правой орбиты с пролабированим мышц глазного яблока; пароорбитальная гематома справа, субконъюктивальное кровоизлияние; закрытая травма груди: ушиб легких с двух сторон; тупая закрытая травма живота: внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря; тупая травма таза: многооскольчатый перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца: оскольчатый перелом боковых масс крестца справа со смещением, перелом боковых масс крестца слева без смещения, краевой перелом нижних отделов ушковидной поверхности левой подвздошной кости со смещением, перелом крыла левой подвздошной кости, перелом правой подвздошной и седалищной кости с переходом на правую вертлужную впадину, оскольчатые переломы ветвей обеих лонных костей, разрыв лонного сочленения; закрытый перелом диафиза обеих костей левой голени со смещением; ссадины мягких тканей правого и левого коленного сустава, которые в совокупности составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 341 от 26.03.2020), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 – устанавливающего на дорогах правостороннее движение; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.1 – обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и регистрационные документы на данное транспортное средство; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.11.1 – обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п.11.4 – запрещающего обгон на пешеходных переходах; п.14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; п.14.2 – обязывающего водителя в случае если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, остановиться или снизить скорость и продолжать движение только с учетом требований пункта 14.1, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая и её законный представитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, по неосторожности, он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту пребывания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы. Исходя из характера содеянного и конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для применения к подсудимому требований ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд также не находит, и считает целесообразным применение к нему дополнительного наказания.

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и конкретные обстоятельства, при которых данный вред был причинен. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает, что причинение тяжких телесных повреждений причинили потерпевшей, безусловно, физические, моральные и нравственные страдания, потерпевшая перенесла хирургические операции, нуждается в дополнительном лечении, в том числе и операционном, испытывала физическую боль и нравственные страдания, до настоящего времени лишена возможности вести привычный образ жизни. С учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд считает возможным удовлетворить исковые требования законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО7, с учетом их признания и подсудимым, в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда, к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбытия принудительных работ.

Засчитать в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 10 августа 2020г. по 20 ноября 2020г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 1000 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при деле, мотоцикл марки «Саггита» обратить ко взысканию в счет погашения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: