Решение № 2-2462/2024 2-2462/2024~М-1500/2024 М-1500/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2462/2024

Дело № 2-2462/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-002486-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л. Р.

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 (доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДАВ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДАВ» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДАВ» заключен договор купли-продажи транспортного средства № №. Предметом данного договора являлся автомобиль Cherry TIGО4 PRO VIN №. Цена договора составила 2 450 000 руб. Свои обязанности по оплате автомобиля потребитель исполнил. Однако, в указанном автомобиле были выявлены недостатки, а именно не рабочий гидроусилитель руля, спидометр и иная электроника. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора, однако данная претензия была проигнорирована, о чём свидетельствует копия претензии с отметкой о вручении. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, о чем свидетельствует копия претензии с отметкой о вручении. Данная претензия также осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил досудебную претензию в адрес ответчика. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием возместить убыток за заключенный им опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Две последние претензии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия остались без ответа. С учетом указанного, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточненных требований, просит:

- расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между ООО «ДАВ» и ФИО1;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАВ» в пользу ФИО1 2 450 000 руб., уплаченных им по договору купли-продажи № №, 200 000 руб., понесенных им убытков, неустойку в размере 2 450 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканного.

Определениями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы к участию в деле повлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Чери Автомобили Рус».

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ДАВ», представитель третьего лица ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», представитель третьего лица АО «Экспобанк», представитель третьего лица АО «Чери Автомобили Рус» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется ходатайство истца ФИО1 о рассмотрении дела без его участия.

От представителя АО «Экспобанк» поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участника процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом кии иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон о ЗПП), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного

срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автомобиль является технически сложным товаром в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Той же статьей 18 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДАВ» заключен договор купли-продажи транспортного средства № №

Предметом данного договора являлся автомобиль Cherry TIGО4 PRO VIN №. Цена договора составила 2 450 000 руб.

Свои обязанности по оплате автомобиля потребитель исполнил.

Однако, в указанном автомобиле были выявлены недостатки, а именно не рабочий гидроусилитель руля, спидометр и иная электроника.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора, однако данная претензия была проигнорирована, о чём свидетельствует копия претензии с отметкой о вручении (в течении 14 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, о чем свидетельствует копия претензии с отметкой о вручении.

Данная претензия также осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил досудебную претензию в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием возместить убыток за заключенный им опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

Две последние претензии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия остались без ответа.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Центр независимой экспертизы» следует:

1. Соответствует ли техническое состояние транспортного средства - автомобиля марки Cherry Tigo 4 Pro, VIN№, техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта?

Техническое состояние представленного к экспертизе автомобиля марки Cherry Tigo 4 Pro, VIN: №, не соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения. Выявленные дефекты в работе тормозной системы, а также рулевого управления выраженные в наличие ошибок системы торможения ABS и ESP, является нарушением ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством. В ст. 16 Закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В таких случая эксплуатация автотранспортного средства запрещена и требует вмешательства и устранения подобных поломок.

2. Имеет ли транспортное средство марки Cherry Tigo 4 Pro, VIN: № технические недостатки, в частности, неисправности гидроусилителя руля, спидометра, либо иные недостатки? Если имеет, то какие (отдельно заявление в исковом заявлении и иные)?

На момент проведения осмотра в представленном к исследованию автомобиле марки Cherry Tigo 4 Pro, VIN: №, установлены дефекты в работе системы торможения ABS и ESP, и дефекты в работе рулевой рейки (гидроусилителе руля). Заявленный истцом недостаток в части гидроусилителя руля согласно исковому заявлению подтверждён в полном объёме.

3. В случае определения неисправностей, определить в какой момент они возникли. Выявленный недостаток является эксплуатационным или производственным?

Выявленные недостатки в работе системы торможения функций ABS и ESP и дефекты в работе рулевой рейки носят производственный характер возникновения недостатка, вследствие отсутствия дилерского обновления блока ЭБУ исследуемого автомобиля. Ввиду вышеуказанного, временные рамки возникновения недостатков, является датой приобретения исследуемого автомобиля.

4. Выявленные недостатки запрещают эксплуатации транспортного средства мраки Cherry Tigo 4 Pro, VIN: №?

Выявленные дефекты в работе тормозной системы автомобиля и рулевой рейки исследуемого автомобиля, являются нарушением ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством. В ст. 16 Закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В таких случая эксплуатация автотранспортного средства запрещена.

5. Могли ли эти недостатки быть выявлены потребителем без использования специализированных устройств?

Выявленные недостатки не могли быть выявлены потребителем без специальных познаний и использования специализированных устройств.

6. Имеются ли в автомобили марки Cherry Tigo 4 Pro, VIN: <***> следы нарушения правил эксплуатации повлёкшие выявленные дефекты если да, то какие?

Исключено возникновение выявленных недостатков в результате нарушения правил по эксплуатации спорного автомобиля, правил пользования или использования автомобиля и его функций не по назначению.

7. Какова стоимость ремонта транспортного средства марки Cherry Tigo 4 Pro, VIN: №?

Размер расходов, которые должны быть понесены и затрачены на устранение недостатков составляют 47 116 (сорок семь тысяч сто шестнадцать) рублей. Затраты времени, которые должны быть понесены и затрачены на устранение недостатка составляют 0,86 н/ч.

8. Какова стоимость транспортного средства марки Cherry Tigo 4 Pro, VIN: № с учётом его текущего технического состояния, года, выпуска, износа, особенностей комплектации, наличия дополнительного оборудования (на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ)?

С применением всех корректировок, применяемых в методе расчёта средней рыночной стоимости КТС, оговорённых в методических рекомендациях, для определения стоимости автомобиля, среднерыночная стоимость данного автомобиля на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ с учётом его особенности, комплектации и дополнительного оборудования составляет 2 116 478 рублей.

9. Определить рыночную стоимость автомобиля марки Cherry Tigo 4 Pro, VIN: №.

Среднерыночная стоимость данного автомобиля на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ с учётом его особенности, комплектации и дополнительного оборудования составляет 2 116 478 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта, суд полагает, что судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, наличие производственных недостатков в спорном автомобиле, в том числе указанных в претензии и исковом заявлении, нашли свое подтверждение.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы, либо несогласие с данной экспертизой ответчиком не заявлено.

Следовательно, требования истца в части расторжения договора, взыскании стоимости автомобиля, а также взыскании убытков по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 450 000 руб. и убытки по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец в уточненных требованиях просит взыскать сумму неустойки в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 450 000 руб.

Представителем ответчика было завялено ходатайство о снижении штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае, суд исходит из того, что в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Размер неустойки, которую просит взыскать истец, суд расценивает, как завышенный.

Но, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли или обогащения, суд считает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов и взыскать неустойку в пользу истца в размере 750 000 руб.

В части взыскания неустойки на сумму убытков по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб. исковые требования не подлежит удовлетворению исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в этой связи правовых оснований для применения указанной нормы и взыскания неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя у суда не имелось.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с затратами времени на посещение юриста, неудобствами, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафных санкций прямо предусмотрено положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом его уменьшение возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, относимые и допустимые доказательства, наличия которых представлены не были.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи отсутствием добровольного удовлетворения ответчиком требования истца – потребителя, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 600 000 руб.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнении соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязaтeльcтвa в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой действия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт статьи 1 данного Кодекса).

В связи с изложенным, суд обязывает ФИО1 передать автомобиль Cherry Tigo 4 Pro, VIN: № ответчику ООО «ДАВ» в течении 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу, за счет средств ответчика ООО «Ульяновский автомобильный завод».

Поскольку товар на данный момент не возвращен ответчику, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДАВ» неустойку на случай неисполнения решения суда по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения в части передачи автомобиля Cherry Tigo 4 Pro, VIN: № ответчику ООО «ДАВ» в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате почтовых услуг, государственная пошлина относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. При этом услуги по составлению претензии взыскиваются судом в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной полшины в размере 11 695 руб., а также почтовые расходы в размере 1 500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно сообщению ООО «Центр Независимой экспертизы» стоимость судебной экспертизы составила 55 000 руб. и оплачена в полном объеме истцом ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДАВ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 505 руб. в доход местного бюджета + 300 руб. моральный вред (28 500 руб. – 11 695 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДАВ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Cherry TIGО4 PRO VIN № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ДАВ».

Взыскать с ООО «ДАВ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 8004 №) денежные средства в размере 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей, уплаченные по договору купли-продажи, убытки в размере 200 000 руб., неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб. (семьсот пятьдесят тысяч), компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 500 руб. (полторы тысячи) рублей, штраф в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать ООО «ДАВ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 8004 №) стоимость судебной экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать ООО «ДАВ» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серия 8004 №) государственную пошлину в размере 11 695 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать ООО «ДАВ» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 805 (шестнадцать восемьсот пять) рублей.

Обязать истца ФИО1 (паспорт серия № №) вернуть транспортное средство марки Cherry TIGО4 PRO VIN № - ответчику ООО «ДАВ», а ответчика за свой счет и своими силами забрать автомобиль от истца по акту приема-передачи, согласовав предварительно дату и время, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требовании ФИО1 к ООО «ДАВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.