Решение № 2-2462/2024 2-2462/2024~М-649/2024 М-649/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2462/2024

Дело № 2-2462/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-001066-30

Категория: 2.171


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретареМифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел – Коммуникации» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика он приобрел сотовый Apple IPhone 14 Pro Max 512 Gb Space Black, imei: № (далее – Товар) за 149 990 руб. Кроме того, для целей эксплуатации данного товара истец приобрел вместе с ним в магазине ответчика следующие аксессуары и услуги: за 2 590 руб. (Устройство зарядное сетевое Apple), за 1 700 руб. (Услуга аппаратная пленка Смарт), за 990 руб. (Чехол-корпус Nillkin Nature). В целях приобретения товара и аксессуаров истец воспользовался потребительским кредитом. Сумма выплаченных процентов, согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, составила в сумме 13574,73 руб. Согласно ч. 6 ст. 24 ЗоЗПП РФ, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита, продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов, а Ответчик, будучи продавцом, гарантировал качество продаваемого товара. В дальнейшем, в процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились следующий недостатки: перезагружается, плохо слышно собеседника, виснет камера, хрипит динамик. В связи с этим истец обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик данные требования не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением недостатков в товаре истец обратился в 15-дневный срок в магазин ответчика с претензией (ДД.ММ.ГГГГ), в которой уведомил о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные за некачественный товар. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которым пригласил истца в магазин для проведения проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар в магазин для проведения проверки качества, заполнил бланк заявления на проведение проверки качества. В магазине ответчика истцу было выдан акт технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дефекты не выявлены. Аппарат исправен и полностью соответствует техническим характеристикам. Однако дефект присутствует, данное требование было оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть договор купли – продажи смартфона, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 149 990 руб., убытки причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 13 574 руб. 73 коп. убытки, связанные с оплатой процентов по кредиту), 2 590 руб. убытки, связанные с оплатой устройства зарядного сетевого Apple, 1 700 руб. убытки, связанные с оплатой услуги аппаратная пленка Смарт, 990 руб. убытки, связанные с оплатой чехла-корпус Nillkin Nature, 25 975 руб. убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, который проводил проверку качества товара, 66 руб. 50 коп. убытки, связанные с оплатой услуг Почты России, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца: о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 492 руб. 10 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (1 499 руб. 90 коп.) цены товара за каждый день просрочки, о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 492 руб. 10 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (1 499 руб. 90 коп.) цены товара за каждый день просрочки, 15 000 руб. разницу между ценой товара, установленной в договоре купли-продажи, и текущей ценой, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 225 935 руб. 22 коп., расходы на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления с приложениями ответчику.

Протокольным определением в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в материалы дела представлено возражение на исковые требования, в которых указано, что истец повел себя недобросовестно ввиду того, что не предоставил товар ответчику для возникновения обязанности продавца удовлетворить требования потребителя, считает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения его прав, в связи с чем не может быть взыскана в заявленном размере и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду действий самого истца; требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы не подлежит удовлетворению ввиду действий самого истца, выразившихся в непредставлении товара для проведения гарантийного ремонта и непредставлении сведений о наличии в товаре дефекта; сумма, уплаченная истцом за досудебное исследование, не является убытками и не может быть взыскана, ввиду его изготовления в период гарантийного срока без обращения к ответчику для проведения гарантийного ремонта/проверки качества; в случае удовлетворения, заявленных требований о расторжении договора купли-продажи, просит взыскать с истца судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара в случае нарушения истцом обязанности по возврату продавцу товара.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, воспользовавшись потребительским кредитом, приобрел в ПАО «ВымпелКом» смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb space black, imei: № за 149 990 руб., а также Устройство зарядное сетевое Apple за 2590 рублей, Услугу аппаратную пленку Смарт за 1700 рублей, Чехол-корпус Nillkin Nature за 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока ФИО1 обнаружил в приобретенном смартфоне недостатки, а именно: перезагружается, плохо слышно собеседника, виснет камера, хрипит динамик. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику с требованием вернуть денежные средства за товар и убытки. Согласно реестру почтовой корреспонденции и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена истцом по месту нахождения ответчика (127083 <адрес>, стр.14).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо с просьбой предоставить товар для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом сдан смартфон ответчику для проведения проверки качества, что подтверждается заявлением на проведение проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту технического состояния №NB2308-3053 от 25.08.2023г., проведенному по заказу ответчика, по результатам диагностики дефекты не выявлены, аппарат исправен и полностью соответствует техническим характеристикам.

Поскольку требования истца по претензии удовлетворены не были, истец обратился к независимому эксперту ООО «Республиканский Центр Экспертизы и оценки», согласно заключению которого в смартфоне имеется явный недостаток, выраженный в скрытом дефекте модулей: слухового динамика и фото-видеокамеры и недостатки выраженные: в некорректном работе устройства.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате технического анализа результатов тестирования и диагностики сотового телефона Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb space black, imei: № сделан вывод, что в исследуемом смартфоне имеется дефект в виде неработоспособности верхнего (слухового) динамика, а также периодического самопроизвольного выключения устройства. В ходе проверки функциональности, были обнаружены дефект в виде неработоспособности верхнего (слухового) динамика, а также периодического самопроизвольного выключения устройства. Иных недостатков, в том числе заявленных истцом в ходе исследования выявлено не было. С учетом отсутствия следов нарушения правил эксплуатации экспертом сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. Для устранения дефекта требуется замена модуля верхнего (слухового) динамика. Признаки каких-либо нарушений, установленных или общепринятых правил эксплуатации, включая несанкционированный ремонт, не нормативное использование, и иных действий, способных привести к выявленному дефекту отсутствуют. По данным авторизованного сервисного центра «CPS URAL» замена верхнего (слухового) динамика на оригинальный новый стоит 13500 руб. Для осуществления ремонта требуется от 10 до 15 рабочих дней (включая поставку детали и работу по замене). Действия истца такие как, некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения, иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные действия, привести к появлению выявленного дефекта не могли. С помощью команды *#06# был проверен серийный номер телефона, записанный в памяти смартфона, совпадает с серийным номером, указанным на идентификационной наклейке аппарата и в материалах гражданского дела IMEI №.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Экспертное заключение, выполненное ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям действующего законодательства, у суда нет оснований не согласиться с ним. Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных экспертом в данном заключении, у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд принимает заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого, относимого, достоверного и достаточного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт продажи истцу товара с недостатком, которые были заявлены потребителем в течение 15 дней. Поскольку покупатель обратился к продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара с просьбой возвратить деньги за товар в связи с наличием в нем недостатков, существенность недостатка товара правового значения не имеет.

Между тем, требования потребителя о возврате за товар денежных средств продавцом оставлены без удовлетворения. В силу приведенных выше норм, выявленный в приобретенном истцом смартфоне производственный недостаток дает потребителю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Принимая во внимание, что заключением эксперта подтвержден факт наличия производственного дефекта в приобретенном истцом товаре, суд признает установленным, что истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар - смартфон денежная сумма в размере 149 990 руб.

При этом не может быть удовлетворено требование ответчика обязать истца без дополнительного требования возвратить товар и назначить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности возврата товара и сопутствующих товаров. Закон не наделяет суд полномочиями по самостоятельному установлению сроков возврата спорного товара, т.к. срок возврата товара в данном случае устанавливает продавец, согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по возврату товара с недостатками у потребителя возникает только с момента востребования продавцом указанного товара.

По смыслу нормы, первоначальным должно быть требование ответчика в адрес истца о возврате товара. Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства вышеназванных требований, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования ответчика о взыскании неустойки с истца.

Суд считает необходимым обязать истца ФИО1 по требованию ответчика ПАО «ВымпелКом» возвратить приобретенный товар сотовый Apple IPhone 14 Pro Max 512 Gb Space Black, imei: № приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств ответчика.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителя, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме, в том числе по приобретению дополнительных товаров - Устройство зарядное сетевое Apple за 2590 руб., услуги аппаратной пленки Смарт за 1700 руб., чехол-корпус Nillkin Nature за 990 руб.

На основании п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил последнему кредит на сумму 134999,63 руб. под 18,19 % годовых. для потребительских целей. Согласно справке ПАО «Совкомбанк» ФИО1 совершил погашение по кредитному договору на сумму уплаченных процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13574,73 руб.

При таких обстоятельствах указанная сумма в виде убытков выплаченных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Заключение независимого эксперта имело своей целью подтверждение недостатка в товаре и при обращении в суд являлось доказательством заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Расходы истца по экспертизе в размере 25 975 руб. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынужденно, поскольку после проверки качества недостатки в товаре проявились вновь, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту, понесенные расходы на проверку качества товара в сумме 25 975 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ПАО «Вымпелком».

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (пункт 31).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Согласно позиции Верховного суда РФ, приведенной им в определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ23-8-КЗ, разницу между стоимостью приобретенного истцом товара и его стоимостью на момент рассмотрения дела в суде, могут являться сведения о стоимости аналогичного товара из интернет-магазина ответчика.

В материалах дела истцом предоставлена выгрузка с интернет-сайта магазина ответчика с ценой товара в размере 164990 руб.

При таких обстоятельствах убытки, связанные с разницей между ценой товара, установленной в договоре купли-продажи и текущей ценой в размере 15000 руб. (164990 руб. – 149990 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно имеющейся в материалах дела выгрузки с банковского счета истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислено на реквизиты истца денежные средства за смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 512 GB – 149990 руб., устройство зарядное сетевое Apple – 2590 руб., услуга аппаратная пленка Смарт – 1700 руб., чехол-корпус Nillkin Nature – 990 руб. Поскольку стоимость товара и убытков перечислены на реквизиты истца, в указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что продавец ПАО «Вымпелком» в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы, обоснованными.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка на товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 492,10 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата денежных средств за убытки в размере 118 492,10 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Проверяя расчет неустойки, суд находит его верным, поскольку расчет произведен исходя из стоимости товара.

Сумма неустойки за товар по состоянию на дату принятия решения суда (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 430 471,30 руб. (149 990 х 1% х 287 дн.), сумма неустойки по убыткам на дату принятия решения суда (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 440 970,60 руб. (149 990 х 1% х 294 дн.)

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков. Данные статьи закона регламентируют сроки выполнения требований покупателя, если последние предъявлялись к ответчику в установленном законом порядке.

При этом следует отметить, что из содержания статьями 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении всех убытков, в связи с чем начисление неустойки на нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении каждого убытка, является необоснованным.

Представитель ответчика в своем возражении на исковое заявление просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки и штрафа.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этом случае, суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства допускается и является обоснованным.

С учетом названных норм права, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1 % (1499,90) цены товара за каждый день просрочки.

При этом, заслуживают внимания доводы представителя ответчика об определении ответственности истца, в случае неисполнения решения суда в части возврата товара.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31, 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, размере судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 данного кодекса).

Поскольку такое требование заявлено представителем ответчика в письменных возражениях на иск, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению, при этом при определении размера присуждаемой денежной суммы, суд руководствуется принципами соразмерности, возможности его добровольного исполнения и полагает возможным определить данную неустойку в размере 1% от стоимости товара 149990 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что товар на день вынесения решения суда не возвращен ответчику, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения обязанности по возврату смартфона Apple IPhone 14 Pro Max 512 Gb Space Black, imei: № с принадлежностями в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения в размере 1% от стоимости товара 149990 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ПАО «ВымпелКом» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 122422, 37 руб. из расчета: (149990 руб. +13574,73 руб.+2590 руб.+1700 руб.+ 990 руб. + 30000 руб.+30000 руб.+15000 руб. + 1000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. Общий размер неустойки и штрафа с учетом существа спора соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание штрафа в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о том, что виновное уклонение от исполнения требований потребителя у ответчика отсутствует, суд считает не обоснованным, поскольку установлено наличие в товаре производственного недостатка.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 66,50 руб., которые подтверждаются документально. Требования о взыскании почтовых расходов по направлению уточненного искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку уточненное исковое заявление направлено в адрес ответчика по электронному адресу.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта не произведена, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3634, 45 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 333 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел – Коммуникации» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 14 Pro Max 512 Gb Space Black, imei: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Вымпелком».

Взыскать с ответчика ПАО «Вымпелком» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 149990 руб.; убытки, связанные с оплатой процентов по кредиту, в размере 13574 руб. 73 коп.; убытки, связанные с оплатой устройства зарядного сетевого Apple, в размере 2590 руб.; убытки, связанные с оплатой услуги аппаратная пленка Смарт, в размере 1700 руб.; убытки, связанные с оплатой чехла-корпус Nillkin Nature, в размере 990 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 25975 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар в размере 30000 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, в размере 30000 руб.; убытки, связанные с разницей между ценой товара, установленной в договоре купли-продажи и текущей ценой в размере 15000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 122422, 37 руб.; почтовые расходы в размере 159 руб. 50 коп.

Решение суда в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар Apple IPhone 14 Pro Max 512 Gb Space Black, imei: № в размере 149990 руб., в части взыскания убытков, связанных с оплатой устройства зарядного сетевого Apple, в размере 2590 руб.; убытков, связанных с оплатой услуги аппаратная пленка Смарт, в размере 1700 руб.; убытков, связанных с оплатой чехла-корпус Nillkin Nature, в размере 990 руб. исполнению не подлежат.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за убытки из расчета 1499 руб. 90 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Обязать истца ФИО1 ПАО «Вымпелком» возвратить приобретенный товар сотового телефона Apple IPhone 14 Pro Max 512 Gb Space Black, imei: № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полной комплектации и с принадлежностями в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения обязанности по возврату смартфона Apple IPhone 14 Pro Max 512 Gb Space Black, imei: № с принадлежностями в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара 149 990 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан в размере 3634, 45 руб.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.