Приговор № 1-35/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда <адрес> Феоктистов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого – адвокатов: ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия – пистолета, а также на его незаконное хранение и ношение. Реализуя который, не имея на данный вид деятельности соответствующей лицензии, осознавая, что огнестрельное оружие запрещено в свободном гражданском обороте, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на территории домовладения ФИО7 по адресу: <адрес>, обнаружил металлическую трубку, которую перенес в дом, затем с помощью молотка и напильника изготовил ствол для огнестрельного оружия. После чего на болотистой местности, расположенной западнее дома ФИО7, изготовил из древесины рукоятку для огнестрельного оружия, и вернувшись в дом с помощью металлической проволоки и изоляционной ленты соединил деревянную рукоятку со стволом, изготовив, таким образом, пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу одноствольных дульнозарядных пистолетов и пригоден для производства выстрелов, совершив, таким образом, незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея разрешения на хранение и ношение данного вида огнестрельного оружия, осознавая, что изготовленный им пистолет запрещен в свободном гражданском обороте, сразу же после изготовления положил пистолет в шкаф, находящийся в коридоре дома ФИО7, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно носил пистолет под своей одеждой по улице д. <адрес>, обеспечивая его сохранность. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут незаконно хранившееся ФИО2 огнестрельное оружие – самодельный дульнозарядный пистолет был изъят сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, при этом показал, что в конце 2016 года он проживал у ФИО7 в д. <адрес>. В начале 2017 года он решил изготовить поджигной пистолет, чтобы отпугивать собак. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время он во дворе домовладения нашел металлическую трубку длинной 20-25 см., и в кладовой дома молотком сплюснул ее и напильником проточил отверстие, после на болоте спилил ветку дерева, из которой сделал рукоятку, которую в доме прикрутил к трубке с помощью проволоки, и обмотал рукоятку изолентой черного цвета. Также он забил в отверстие трубки фольгу из-под сигарет, чтобы не выходили газы, если использовать серу от спичек. Изготовленный «поджигной» он спрятал в кладовой дома ФИО7, так как знал, что изготавливать и хранить оружие противозаконно, после чего неоднократно, выходя из дома, он брал самодельный пистолет с собой, чтобы отпугнуть собак, который носил обычно под одеждой. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 были дома, примерно в 16 часов к ФИО7 пришли два сотрудника полиции - ФИО8 и ФИО9, и спросили, имеются ли у них запрещенные в свободном обороте оружие, боеприпасы? Он и ФИО7 ответили, что у них ничего нет. Он не стал ничего говорить, так как был уверен, что сотрудники полиции пистолет не найдут. ФИО7 дал согласие на осмотр его дома. После чего в присутствии понятых в шкафу был обнаружен пистолет.

Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте подозреваемого (л.д. 150-151).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес> допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он совместно с участковым уполномоченным ФИО8 проводил осмотр домовладения ФИО7 с его согласия, расположенного в д. <адрес>, для проверки информации о том, что у ФИО2, который на тот момент проживал с ним, имеется пистолет. Он задал ФИО7 и ФИО2 вопрос о том, имеются ли у них и в доме запрещенные предметы, последние ответили отрицательно. После чего в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 в коридоре дома в шкафу был обнаружен предмет похожий на самодельный пистолет - «поджигной», который состоял из металлической трубки, с рукояткой из дерева, обмотанной черной изолентой. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что это пистолет, который он изготовил и хранил, чтобы отпугивать собак.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями ФИО8 (л.д. 116-118) – старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, согласно которых он совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в ходе осмотра домовладения, расположенного в д. <адрес>, ФИО7, с его согласия, в коридоре в шкафу обнаружили самодельный пистолет - «поджигной», который состоял из металлической трубки с рукояткой из дерева, обмотанной черной изолентой.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7, согласно которых с января 2017 совместно с ним в д. <адрес> проживал ФИО2 В начале января 2017 года ФИО2, которого чуть не покусали бродячие собаки, сказал, что собак надо застрелить, и что для этого надо сделать поджигной пистолет. Примерно в начале февраля 2017 года, когда они с ФИО2 проходили по улице д. Быстрец, он видел, что из-под одежды ФИО2 виднелась часть самодельного пистолета, при этом он ФИО2 никаких вопросов не задавал. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня с его разрешения сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 провели в его доме осмотр, с участием понятых, перед началом которого спросили, имеются ли у него или ФИО2, либо в доме запрещенные вещества и предметы, они ответили отрицательно. Затем в коридоре в шкафу сотрудники полиции обнаружили предмет, похожий на самодельный поджигной пистолет, изготовленный из металлической трубки и деревянной рукоятки, соединенных с помощью проволоки и обмотанных изолентой черного цвета, который он ранее видел у ФИО2 под одеждой. ФИО2 сообщил, что пистолет принадлежит ему, и что он его положил в шкаф в коридоре дома.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, согласно которых он вместе с ФИО11 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - домовладения ФИО7, расположенного в д. <адрес>. Перед осмотром сотрудники полиции спросили у ФИО7 и ФИО2, имеются ли у них запрещенные вещества и предметы, на что последние ответили отрицательно. В ходе осмотра в коридоре дома ФИО7 в шкафу сотрудниками полиции был обнаружен предмет, похожий на поджигной пистолет, состоящий из металлической трубки и деревянной рукоятки. ФИО2 сказал, что изготовил пистолет сам и положил в шкаф. Обнаруженный поджигной пистолет был изъят с места происшествия.

Данные обстоятельства также подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями ФИО11 (л.д. 140-142), участвующего в качестве понятого при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – домовладения ФИО7, расположенного в д. <адрес>.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), согласно которого осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО7, расположенное в д. <адрес>, в ходе которого в шкафу на полке обнаружен предмет, конструктивно схожий с самодельным дульнозарядным одноствольным пистолетом, изготовленным из металлической трубки. Обнаруженные предметы изъяты с места происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-103), согласно которого представленный пистолет относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу одноствольных дульнозарядных пистолетов, пригоден для производства выстрелов;

Данные протокола осмотра места происшествия, судебных экспертиз, соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей относительно обстоятельств совершения ФИО2 преступлений. Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-135), на момент совершения инкриминируемых деяний ФИО2 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а обнаруживал иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10 F60.311) у лица с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2), что не лишало его способности на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме эмоциаонально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10 F60.311) у лица с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2), что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, при этом исходя из поведения ФИО2 в момент и после совершения преступлений, а также в ходе судебного заседания, в котором он хорошо ориентировался в предъявленном ему обвинении, при этом участвовал в исследовании доказательств, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО2, который, не имея полученной в установленном порядке лицензии, используя металлическую трубку изготовил огнестрельное оружие по типу одноствольных дульнозарядных пистолетов, пригодный для производства выстрелов, представляют собой незаконное изготовление оружия и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Действия подсудимого, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил в жилом доме пригодное для производства выстрелом огнестрельное оружие по типу одноствольных дульнозарядных пистолетов, обеспечивая его сохранность, и неоднократно носил его под своей одеждой по улице, то есть осуществлял фактическое владение им, представляют собой незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории этих преступлений.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, судом учитывается: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, тот факт, что он ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие иного болезненного состояния психики.

По ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, фактически содержащуюся в его признательном письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ, в котором он сообщил сотрудникам полиции неизвестные им ранее сведения о том, что изъятый у него пистолет был незаконно изготовлены им самим. При этом указанное объяснение подсудимого не может быть признано явкой с повинной по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку оно было дано им после обнаружения и изъятия у него незаконно хранившегося огнестрельного оружия.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Так как судом по всем совершенным подсудимым преступлениям установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за совершенные преступления не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, связанных, в том числе, с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому за все совершенные им преступления положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, а именно - наказание в виде обязательных работ без дополнительных наказаний, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Так как подсудимым совершены преступления средней тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание подсудимым окончательного наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК и ч. 1 ст. 25 УИК РФ должно осуществляться в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> для решения вопроса о его уничтожении, реализации, либо использования в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по <адрес> для решения вопроса о его уничтожении, реализации, либо использования в ином порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: