Решение № 2-1478/2025 2-1478/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1478/2025

25RS0004-01-2025-000977-64

Дело № 2-1478/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока к <ФИО>1 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация г.Владивостока, УМС г.Владивостока обратились в суд с настоящим иском к <ФИО>1, указав, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. В рамках исполнения поручения по формированию земельных участков в целях дальнейшего размещения на них «перехватывающих парковок» в рамках проекта «<данные изъяты>» УМС г.Владивостока провело работу по выявлению самовольно размещенных объектов и принятию мер к освобождению земельных участков. По результатам контрольного мероприятия установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> – <ФИО>1, при размещении ограждения, установлен забор протяженностью <данные изъяты> в границах принадлежащего муниципальному образованию земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь самовольно огороженной части муниципального участка составляет <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются заключением <данные изъяты>. Таким образом, <ФИО>1 самовольно размещен объект на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Со ссылкой на ст.ст. 11,60,72,76 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.16 ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава г.Владивостока, просят суд обязать <ФИО>1 в течение <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа объекта – забор, протяженностью <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м., с приведением земельного участка, на котором размещен объект, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе, путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем демонтажа объекта – <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м., с приведением земельного участка, на котором размещен объект, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе, путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

Представитель истцов <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Пояснила, что забор, огораживающий участок ответчика, частично расположен на муниципальном земельном участке без законных оснований. Доказательства наложения границ участка истца и участка ответчика отсутствует. Границы муниципального земельного участка установлены в <дата> году, в этом же году участок поставлен на кадастровый учет.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что участок приобрел в <дата> году, кто и когда поставил его на кадастровый учет и кто поставил забор ему неизвестно, когда он приобрел участок забор уже стоял, при приобретении участка сведения о координатах границ участка и забора не проверял. Полагает, что забор стоит правильно. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., является муниципальной собственностью, право собственности Муниципального образования г.Владивосток на этот участок с <дата>.

С <дата> на земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН, местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>.

Указанный земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации г.Владивостока от <дата> № <номер><данные изъяты> под площадки для активных спортивных игр. В реестр муниципальной собственности внесен <дата>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, границы участка установлены.

По результатам проведенной УМС г.Владивостока проверки и выездного обследования в районе ул. <адрес>, <дата> установлено, что по ул. <ФИО>2 в районе <адрес> при размещении ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер>, установлен забор протяженностью <данные изъяты> м. в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь самовольно огороженной территории составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с <дата> является <ФИО>1. При этом, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>.

Согласно регистрационного дела земельный участок ответчика был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о земельном участка с кадастровым номером <номер> внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет № <номер> от <дата> и Межевого дела земельного участка от <дата>.

Согласно договору купли-продажи от <дата> между <ФИО>6 и <ФИО>7, последний приобрел объект поврежденный в результате пожара сохранностью <данные изъяты>% и земельный участок под ним площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым или условным номером <номер>, принадлежащие продавцу на основании договора купли-продажи от <дата>.

В <дата> году на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от <дата>, межевого плана от <дата>, подготовленного в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, были внесены изменения в данные об этом участке.

На основании договору купли-продажи от <дата> между <ФИО>7 и <ФИО>1, последний приобрел в собственность жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 названного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления № 10/22 от 29.04.2010).

Часть 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно заключению о проведенном выездном обследовании от <дата> сведения о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> кадастровым инженером <данные изъяты> не выявлены.

Выводы специалиста <данные изъяты> изложенные в заключении от <дата>, о том, что установление границ муниципального участка было произведено без учета фактически сложившихся границ между участками и без выезда на место, что привело к внесению неверных данных об участке истца суд во внимание не принимает, поскольку из регистрационных дел на земельные участки истца и ответчика следует, что при межевании вновь образованного земельного участка ответчика согласно межевому плану от <дата>, кадастровым инженером установлено взаимное расположение двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> без наложения границ.

Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом положений ст.ст. 60, 76 ЗК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем предъявления иска о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возложении на ответчика обязанности с установлением срока исполнения решения суда с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

Также взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока удовлетворить.

Обязать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС: <номер> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа объекта – забор, протяженностью <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м., с приведением земельного участка, на котором размещен объект, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе, путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа.

В случае неисполнения <ФИО>1 решения суда в установленный срок, предоставить право администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа объекта – забор, протяженностью <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м., с приведением земельного участка, на котором размещен объект, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе, путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС: <номер> доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025.

Судья- О.А. Власова