Решение № 2-600/2021 2-600/2021~М-121/2021 М-121/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-600/2021

23RS0015-01-2021-000290-73 К делу № 2 - 600/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 09 марта 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО\2 к ФИО\4, ФИО\5 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО\2 обратились в суд и просят взыскать денежные средства, выплаченные истцом как поручителем, в счет исполнения обязательств ФИО\4 по кредитному договору, в порядке регресса с ответчика ФИО\4 в размере 47 819,8 рублей, уплаченный исполнительский сбор в размере 5 021 руб., госпошлина размере 1 534,57 руб., с ответчика ФИО\5 в размере 47 819,8 рублей, уплаченный исполнительский сбор в размере 5 021 руб., госпошлина размере 1 534,57 руб.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО\4, был заключен договор о предоставлении кредита №. Поручителями по кредитному договору выступили ФИО\3 (в настоящее время ФИО\2), а также ФИО\5 Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств (п. 1.2. Договора поручительства). В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд. Мировым судьей судебного участка № <адрес> внутригородского округа <адрес> внесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО\4, ФИО\5, ФИО\3 в размере 143 459 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ Ейским РОСП прекращено исполнительное производство, возбужденное в отношении истца, в связи с погашение истицей всей задолженности в полном объеме. В связи с невозможностью защитить свои права иным образом ФИО\2 обратилась в суд с данным иском, просит взыскать денежные средства в порядке регресса с ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен.

Ответчик ФИО\4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Направила в суд заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Ответчик ФИО\5 в судебное заседание дважды не явился, судебное извещения направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО\4, был заключен договор о предоставлении кредита № (л.д. 20-25).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО\5 и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО\3 (ныне ФИО\2) Г.П.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО\3 (ныне ФИО\2) Г.П. заключен договор поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств (п. 1.2. Договора поручительства) (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> внутригородского округа <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО\4, ФИО\5, ФИО\3 в размере 143 459 руб. 53 коп. (л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО\2 (ФИО\3) Г.П., предметом исполнения которого является взыскание денежных средств, в размере 143 459,53 руб., в рамках судебного приказа выданного мировым судьей с/у № Западного внутригородского округа <адрес> по делу № (л.д. 13,14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО\2 (ФИО\3) Г.П., в связи с погашением задолженности, в том числе в связи с уплатой исполнительского сбора на сумму 10 042,17 руб. (л.д. 31,32).

Факт погашения истцом задолженности по исполнительному производству подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанной старшим судебным приставом Ейского РОСП УФССП России по <адрес> (л.д. 15-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица ФИО\4 с исковыми требованиями согласна, доводы истца не оспаривает. Ответчиком ФИО\5 доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что требования истицы основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем, следует взыскать сумму погашенных истицей денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств ФИО\4 перед ЗАО Банк «Первомайский», с ответчика ФИО\4 в размере 47 819,8 рублей, уплаченный исполнительский сбор в размере 5 021 руб., госпошлина размере 1 534,57 руб., с ответчика ФИО\5 в размере 47 819,8 рублей, уплаченный исполнительский сбор в размере 5 021 руб., госпошлина размере 1 534,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 325, 365 ГК РФ, ст. ст. 98, 173,194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО\2 к ФИО\4, ФИО\5 о взыскании денежных средств, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО\4 в пользу ФИО\2 денежные в размере 47 819,8 рублей, уплаченный исполнительский сбор в размере 5 021 руб., госпошлина размере 1 534,57 руб., а всего взыскать – 54 375,37 руб.

Взыскать с ответчика ФИО\5 в пользу ФИО\2 денежные средства в размере 47 819,8 рублей, уплаченный исполнительский сбор в размере 5 021 руб., госпошлина размере 1 534,57 руб., а всего взыскать – 54 375,37 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова