Решение № 2-751/2017 2-751/2017(2-8403/2016;)~М-7370/2016 2-8403/2016 М-7370/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело №2-751/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.А.А. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

У.А.А. первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Нижегородской области, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование указал следующее.

У.А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ..., по приказу начальника колонии был привлечен к оплачиваемым работам в исправительной колонии в период с декабря 2011 года по декабрь 2014 года в центре трудовой адаптации осужденных. У.А.А. в период трудоустройства неоднократно обращался за медицинской помощью и находился на амбулаторном лечении, следовательно, в силу норм действующего законодательства ему должны были оформляться листки нетрудоспособности, на основании которых впоследствии должна была быть произведена выплата пособий по временной нетрудоспособности. Однако листки нетрудоспособности администрацией колонии не оформлялись, в связи с чем, У.А.А. был вынужден обратиться в суд. Решением Нижегородского районного суда ... от 24.09.2017г. по гражданскому делу №... по иску У.А.А. к Министерству финансов РФ, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России установлен факт незаконного бездействия сотрудников медицинской части ИК-11 ГУФСИН России по ..., а в последствие и ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по выдаче У.А.А. больничных листов, и в пользу последнего взыскана компенсация морального вреда. Однако и в последствие ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России вновь бездействовали в отношении выдачи больничных листов. Решением Советского районного суда ... от 02.06.2016г. по административному делу №...а-4634/2016 по административному иску У.А.А. к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Р.Д.А., начальнику ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России В.С.А. признаны действия указанных должностных лиц по отказу в выдаче У.А.А. листов нетрудоспособности незаконными, суд обязал ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России представить в адрес администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ... листы временной нетрудоспособности У.А.А.. Решением врачебной комиссии филиала «Больница №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, протокол заседания ВК от 20.05.2016г. №... и от 20.07.2016г. №... У.А.А. было оформлено 18 листов временной нетрудоспособности за период с 10.01.2012г. по 12.12.2014г. на общее количество 429 дней. Из письменного ответа заместителя прокурора Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.А.С. от 31.10.2016г. №...нс-2014 истцу стало известно, что прокурорской проверкой установлено, что 08.06.2016г. и 30.08.2016г. в бухгалтерию ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ... поступили листы трудоспособности в отношении У.А.А., которые 09.06.2016г. и 31.08.2016г. были направлены в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации филиал в .... 23.09.2016г. в адрес администрации ФКУ ИК-11 из Фонда социального страхования Российской Федерации поступил ответ, в котором указано о невозможности обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности в связи с тем, что указанные листы оформлены только в 2016г., тем самым пропущен 6-месячный срок обращения для начисления данного пособия. Таким образом, по мнению истца, длительное незаконное бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в отношении оформления листов нетрудоспособности привело к невозможности назначения истцу пособий по временной утрате трудоспособности. Тем самым истцу причинен материальный ущерб, в размере положенных ему пособий по временной нетрудоспособности, а также моральный вред.

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 105 678,53 руб. ((7 500 руб. (МРОТ) х 24 : 730) х 100 % (по страховому стажу) х 429 дней) и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 14.02.2017г. для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФСИН России, ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ....

Определением суда от 13.03.2017г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное учреждение - Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебное заседание У.А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Истец, просит о личном участии в судебном заседании. Однако, при рассмотрении гражданских дел не предусмотрено этапирование участников процесса в судебное заседание. В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Следовательно, суды не располагают возможностью этапирования указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Позиция истца по заявленным им требованиям о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, полно изложена в его исковом заявлении, не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, копии представленных доказательств и отзывов на иск, У.А.А. судом были направлены, истец имел возможность в ходатайстве направленном в суд довести до суда дополнительную, уточняющую информацию по заявленному исковому требованию.

Согласно положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и разъяснений, данных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 94-О-О и от (дата) N 397-О-О лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Данные требования при разрешении настоящего дела судом выполнены, поскольку в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства гражданского дела, судом обеспечена возможность реализации прав истца, путем направления письма с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей. Истцу заблаговременно обеспечено вручение извещения о времени и месте судебного разбирательства, тем самым предоставлено достаточное время для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд дополнительных обоснований своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Указанное выше свидетельствует о том, что у заявителя имелась реальная возможность обеспечить явку своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, что им не сделано.

Заявленный иск не связан с особенностями личности истца и не требует непосредственного личного участия истца в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для их участия в рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика МСЧ-52 ФСИН России ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, который был приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по ... К.Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ..., ФСИН России ФИО2, действующая по доверенностям,в судебном заседании сисковыми требованиями не согласилась, пояснила, что У.А.А. в период утраты трудоспособности не сообщал медицинским работникам о том, что он работает, не предъявлял требований о выдаче ему листов нетрудоспособности в связи с чем, они ему и не выдавались, таким образом, оснований для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3, действующий по доверенности, считает, что у истца возникло право на предъявления данного иска в суд.

Третье лицо - начальник ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей: ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, Министерства финансов РФ, в лице УФК по ..., ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-11 ГУФСИН России, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу требований ч. 1ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, …

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24.09.2015г. по иску У.А.А. к Министерству финансов РФ, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России установлено, что У.А.А. с октября 2011 года отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по .... За время отбывания наказания истец был привлечен к оплачиваемым работам в Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ... по приказам начальника колонии с (дата) по (дата). В период трудоустройства в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ... У.А.А. неоднократно находился на амбулаторном лечении, следовательно, в силу норм действующего законодательства ему должны были оформляться листки нетрудоспособности, на основании которых должна была быть произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности. При этом, указанным решением установлено, что данные листки истцу не оформлялись, со стороны медицинской части ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ... и в последствии со стороны ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России имело место незаконное бездействие, что послужило основанием для взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу У.А.А. компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 02.11.2015г. (л.д. 23-36).

Решением Советского районного суда ... от 02.06.2016г. по административному делу №...а-4634 по административному иску У.А.А. к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Р.Д.А., начальнику ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России В.С.А установлено, что 21.12.2015г. и 17.03.2016г. У.А.А. обращался в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с заявлениями оформить и предоставить в адрес ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ... листы временной нетрудоспособности за весь период его нетрудоспособности с декабря 2011г. по декабрь 2014г.Заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Р.Д.А., а в последствии и начальником ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России В.С.А. даны ответы, о том, что в период с 08.12.2013г. по 09.12.2014г. У.А.А. к оплачиваемому труду не привлекался, в связи с чем, при оказании медицинской помощи, листок нетрудоспособности не выдавался, что прямо противоречит решению суда от (дата). Решением Советского районного суда ... от 02.06.2016г. ответы вышеуказанных должностных лиц признаны незаконными, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России обязано судом предоставить в адрес администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ... листы временной нетрудоспособности в отношении У.А.А. для оформления истцу пособий по временной нетрудоспособности. Решение суда вступило в законную силу (дата).

Судом установлено, что Решением врачебной комиссии филиала «Больница №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, протокол заседания №... от 20.05.2016г. и №... от 20.07.2016г. У.А.А. оформлено 18 листов временной нетрудоспособности за период с 10.01.2012г. по 12.12.2014г. на общее количество 429 дней, что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

09.06.2016г. и 31.08.2016г. листы нетрудоспособности были направлены в адрес ГУ - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №... ...) для оформления У.А.А. пособий по временной нетрудоспособности.

23.09.2016г. в адрес администрации ФКУ ИК-11 из Фонда социального страхования Российской Федерации поступил ответ, в котором указано о невозможности обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности в связи с тем, что указанные листы оформлены только в 2016г., тем самым пропущен 6-месячный срок обращения для начисления данного пособия.

Учитывая выводы вышеуказанных, вступивших в законную силу решений судов, общие нормы законодательства о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установленные в судебном заседании обстоятельства, в частности факт невозможности получения пособий по временной нетрудоспособности У.А.А. в связи с пропуском срока предъявления листов временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования У.А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование У.А.А. о взыскании с ответчиков материального ущерба исчисленного в размере полагающегося ему пособия по временной нетрудоспособности, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от (дата) N 255-ФЗ суд находит обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона от (дата) N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается в следующем размере:

1. застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка.

Истцу, как имеющему страховой стаж более 8 лет, пособие по временной нетрудоспособности должно выплачиваться исходя из 100 процентов среднего заработка. Учитывая, что его размер среднего заработка У.А.А. в колонии не превышал минимальный размер оплаты труда в РФ, пособие по временной нетрудоспособности должно соответствовать размеру МРОТ в РФ.

Материалами дела установлено, что период нетрудоспособности У.А.А. составил за период с 10.01.2012г. по 12.12.2014г. 429 дней, из которых за 2012 год ФИО5 был нетрудоспособен 7 дней, за 2013 год - 145 дней, за 2014 год - 277 дней, МРОТ, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности в 2012 году составил 4611 рублей, 2013 году составил 5205 рублей, в 2014 году составил 5554 рублей, таким образом, расчет неполученного У.А.А. пособия по временной нетрудоспособности будет следующим:

2012 г. (4611 х 24/730 х 100%) х 7 = 1061,13 рублей;

1. г. (5205 х 24/730 х 100%) х 145 = 24 812,87 рублей;

2. г. (5554 х 24/730 х 100%) х 277 = 50 577,43 рубля;

Итого: 1061,13 руб. + 24 812.87 руб. + 50 577,43 руб. = 76 451,43 рублей.

Таким образом, размер причиненного У.А.А. материального ущерба путем своевременной невыдачи листов временной нетрудоспособности составил 76 451,43 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец У.А.А. имеет право на компенсацию материального ущерба в сумме 76 451,43 руб. и морального вреда, причиненного ему при нарушении требований законодательства РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 22 ТК РФ учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, индивидуальные особенности истца, характер нарушений личных неимущественных прав истца и степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца, факт взыскания компенсации морального вреда в пользу У.А.А. решением суда от 24.09.2015г. в сумме 5 000 руб., суд находит, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, как того просит истец, при указанных выше обстоятельствах судом не усматривается.

Рассматривая ходатайство представителей ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ... о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного Трудовым кодексом РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Положения трудового законодательства Российской Федерации в части применения последствий пропуска сроков исковой давности не подлежит расширенному толкованию, учитывая, что факты нарушений прав У.А.А. в части не выдачи ему листов нетрудоспособности установлены вступившими в законную силу решениями судов от 2015 и 2016 годов, суд считает возможным применить в данном случае общие положения Гражданского законодательства Российской Федерации в части исчисления сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГПК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд исчисляет срок исковой давности от даты вступления в законную силу решения Нижегородского районного суда ... от 24.09.2014г. по гражданскому делу №... по иску У.А.А. к Министерству финансов РФ, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России - (дата), следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФКУ МСЧ-52 ФСИН России о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что вред истцу причинен действиями (бездействием) сотрудниками медицинской частью ФКУ ИК-11, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, следовательно, определенная судом к взысканию сумма материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.А.А. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу У.А.А. материальный ущерб в размере 76 451,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовленияего в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко