Решение № 2-1182/2019 2-75/2020 2-75/2020(2-1182/2019;)~М-1185/2019 М-1185/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1182/2019

дело №2-75/2020

УИД 26RS0028-01-2019-002123-83

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г. г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием представителя истца - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) – ФИО2, действующей по доверенности №09-29/03 от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/2020 (УИД 26RS0028-01-2019-002123-83) по исковому заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) к Ковтун -.- о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) (далее - ГУ УПФР по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное)) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, обосновывая свои требования следующим.

4 октября 2007 года в ГУ-УПФР по Петровскому району Ставропольского края (в настоящее время – ГУ-УПФР по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) (далее по тексту - Управление ПФР) с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по категории «инвалид 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности» обратился ФИО1, предоставив при этом справку серии МСЭ-2006 №0000964799 от 1 октября 2007 года, выданную филиалом № 1 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» (далее по тексту - бюро МСЭ). Согласно указанной справки ему 1 октября 2007 года была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию и 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно. 3 октября 2007 года из бюро МСЭ в Управление также поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 №0000964799 от 1 октября 2007 года, согласно которой ФИО3, *** года рождения, проживавшему по адресу: ..., 1 октября 2007 года была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию и 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно. На основании указанных документов решением начальника Управления ПФР №803 от 4 октября 2007 года ФИО3 с 4 октября 2007 г. была пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности».

15 ноября 2007 года ФИО3 также обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности. На основании вышеуказанных документов и документов о стаже и заработке решением начальника Управления ПФР №1649 от 11 декабря 2007 года ФИО3 с 01.10.2007 была назначена трудовая пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности».

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решением начальника Управления от 1 декабря 2013 года ФИО3 была назначена трудовая пенсия по старости с 9 декабря 2013 года, а выплата трудовой пенсии по инвалидности с указанной даты была прекращена, так как он достигла возраста 60 лет и имеет не менее 5 лет страхового стажа.

Согласно информации, поступившей в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - Отделение ПФР) из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 22.12.2017 № 01-02/6322), стало известно, что в архиве бюро МСЭ нет дела освидетельствования ФИО3, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 №0000964799 от 1 октября 2007 года, выданных бюро МСЭ, на основании которых ФИО3 были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ. Так, в протоколе заседаний бюро МСЭ - филиала №1 ФГУ «ГБ МСЭ» по Ставропольскому краю от 01.10.2007 №314 имеется следующая запись: Ковтун -.-, ...; год рождения - *** Акт освидетельствования №2496; пов. группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общее заб-е; срок инвалидности - 10.08. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание открывшиеся обстоятельства, в целях предотвращения необоснованного расходования средств Пенсионного фонда РФ, Управлением ПФР выплата ЕДВ ФИО3 была прекращена с 01.02.2018.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 21.08.2019 по делу №2-638/2019, вступившим в законную силу 27.09.2019, признаны недействительными с момента выдачи справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 №0000964799 от 01.10.2007, выданные филиалом №1 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию об установлении ФИО3, *** года рождения бессрочно и без указания даты переосвидетельствования 2 группы инвалидности вследствие общего заболевания и второй степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Таким образом, ФИО3 незаконно получил за период с 1 октября 2007 г. по 8 декабря 2013 г. пенсию по инвалидности в сумме 436960,08 руб. и ежемесячную денежную выплату за период с 4 октября 2007 г. по 31 января 2018 г. в сумме 141153,12 руб.

В связи с этим Управление ПФР, руководствуясь ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу Управления ПФР незаконно полученные пенсию по инвалидности за период с 1 октября 2007 года по 8 декабря 2013 года в сумме 436960,08 руб. и ежемесячную денежную выплату за период с 4 октября 2007 года по 31 января 2018 года в сумме 141153,12 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) – ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, и указав, что на дату вынесения решения сумма исковых требований не поменялась, добровольно ответчиком незаконно полученные суммы не возмещены.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу его регистрации – ... подтвержденном адресной справкой от 28.01.2020 (л.д. 48), при этом, повестка им получена заблаговременно 17.01.2020, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.47). Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив в совокупности материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»: инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии справки серия МСЭ-2006 №0000964799, выданной Филиалом №1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» 01.10.2007 ФИО3, *** года рождения, проживавшему по адресу: ..., на основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №2495 от 01.10.2007 (дата выдачи выписки 01.10.2007) впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, степень ограничения способности к трудовой деятельности – вторая, инвалидность установлена – бессрочно. Справка подписана руководителем Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы ФИО4 (л.д.23-24).

04.10.2007 ФИО3 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края (в настоящее время - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 (л.д.13), предъявив при этом копию справки об инвалидности второй группы бессрочно (л.д.23-24), согласно которой ему с 01.10.2007 была пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности», при этом представлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 №0000964799 от 01.10.2007, согласно которой ФИО3, *** года рождения, проживавший по адресу: ..., 01.10.2007 впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию и 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно (л.д.25-26)

На основании вышеуказанной выписки решением Управления ПФР №803 от 04.10.2007 ФИО3 с 01.10.2007 была назначена ежемесячная денежная выплата как инвалиду 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности (л.д. 15).

15.11.2007 ФИО3 также обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности (л.д.12). На основании вышеуказанной выписки и документов о стаже и заработке решением Управления ПФР №1649 от 15.11.2007 ФИО3 с 01.10.2007 была назначена трудовая пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности» (л.д. 14).

Между тем, 26.12.2017 ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю из ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России получено сообщение №01-02/6322 от 22.12.2017, из которого следует, что согласно имеющейся в архиве Учреждения «Книги №11 протоколов заседания бюро МСЭ-филиала №1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» за 2007 год: в протоколе заседания от 01.10.2007 №134, имеется запись о прохождении освидетельствования гражданином (Ф.И.О.) – «Ковтун -.- ...; год рождения – ***; № акта медицинского освидетельствования – 017; пов.; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общее заб-е; срок инвалидности - 10.08» (л.д.27, 28-30). При этом согласно копии паспорта ответчика, ФИО3, *** года рождения, с *** был зарегистрирован по адресу: ... (л.д.10-11).

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 21.08.2019 по делу №2-638/2019, вступившим в законную силу 27.09.2019, признаны недействительными с момента выдачи справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 №0000964799 от 01.10.2007, выданные филиалом №1 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию об установлении ФИО3, *** года рождения бессрочно и без указания даты переосвидетельствования 2 группы инвалидности вследствие общего заболевания и второй степени ограничения способности к трудовой деятельности (л.д.31-37). Решение вступило в законную силу 27.09.2019.

Как следует из судебного решения, в рассмотрении гражданского дела принимали участие стороны ГУ-УПФР по Петровскому городскому округу (межрайонное) и ФИО3, с учетом данного обстоятельства решение Петровского районного суда по гражданскому делу № 2-638/2019 от 21.08.2019 года имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указалКонституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Ввиду изложенного, суд полагает обстоятельства недействительности справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 №0000964799 от 01.10.2007, выданных филиалом №1 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», не подлежащими исследованию и ной правовой оценке в настоящем рассматриваемом споре.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015. В период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года порядок назначения трудовых пенсий и основания возникновения права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от 15.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

Согласно ст. 9 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п.2 ст. 25 ФЗ N 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, возместить его в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Такой способ исправления подобных ошибок, допущенных при их назначении, как прекращение выплаты пенсии в связи с отсутствием права на неё, является единственно возможным и применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств, в том числе длительности периода выплаты пенсии (срока, прошедшего с момента её назначения), даже при отсутствии виновных действий со стороны их получателя.

Как отметил Европейский Суд по правам человека, в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, особенно вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения; это также было бы несправедливым по отношению к другим участникам системы социального обеспечения, в особенности по отношению к тем, кому было отказано в назначении выплат (пособия) по причине их несоответствия установленным законом требованиям, и, наконец, могло бы повлечь ненадлежащее распределение ограниченных общественных средств, что само по себе противоречило бы публичному интересу (Постановление от 15 сентября 2009 года по делу "Москаль (Moskal) против Польши").

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, призвана, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.

Данный вывод находит подтверждение в практике Европейского Суда по правам человека, который, признавая за государством право на исправление ошибок, допущенных органами публичной власти при назначении социальных выплат, вместе с тем полагает, что, обнаружив ошибку, власти должны действовать своевременно, последовательно и сообразно обстоятельствам; если ошибка совершена самими органами публичной власти, без какой бы то ни было вины третьего лица (получателя выплат), должен быть использован подход, основанный на пропорциональности последствий, не допускающий возложения чрезмерного бремени на получателя выплат; оценивая же степень добросовестности этого лица, органы публичной власти должны учитывать, в частности, насколько очевидный для получателя выплат характер носила ошибка, был ли он способен обнаружить ее самостоятельно (постановление от 15 сентября 2009 года по делу "Москаль (Moskal) против Польши").

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что ФИО3 для получения пенсии по инвалидности и ЕДВ в ГУ-УПФР по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) представлена справка бюро МСЭ серии МСЭ-2006 №0000964799 от 01.10.2007 об установлении ФИО3 *** впервые второй группы инвалидности (бессрочно), вследствие общего заболевания, содержащая недостоверную информацию, поскольку согласно копии книги № 11 протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала №1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» за 2007 г., в протоколе заседания от 01.10.2007 № 134 имеется запись об установлении ФИО3 3 группы инвалидности сроком до октября 2008 г. (л.д.27, 28-30), вступившим в законную силу 27.09.2019 решением Петровского районного суда Ставропольского края от 21.08.2019 по делу №2-638/2019 признаны недействительными с момента выдачи справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 №0000964799 от 01.10.2007, выданные филиалом №1 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» об установлении ФИО3, *** года рождения, бессрочно и без указания даты переосвидетельствования 2 группы инвалидности вследствие общего заболевания и второй степени ограничения способности к трудовой деятельности (л.д.31-37), что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности в действиях ФИО3 и согласно п.2 ст. 25 ФЗ N 400-ФЗ явилось законным основанием для прекращения ему выплаты пенсии и ЕДВ, факт получения которых подтвержден в суде информацией ГУ-УПФР по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о выплате ФИО3 пенсии по инвалидности за период 01.10.2007 по 08.12.2013 в сумме 436960 руб. 08 коп. (л.д.16-18), ежемесячной денежной выплаты за период с 04.10.2007 по 31.01.2018 в сумме 141153 руб. 12 коп. (л.д.19-22).

Для взыскания с лица, причинившего ГУ-УПФР по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) ущерб, необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для назначения пенсии.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание, что безосновательное получение ответчиком справки МСЭ об установлении инвалидности второй группы бессрочно, а также недобросовестность в его действиях установлены вступившим в законную силу 27.09.2019 решением Петровского районного суда Ставропольского края от 21.08.2019 по делу №2-638/2019, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 незаконно полученной пенсии по инвалидности за период с 01.10.2007 по 08.12.2013 в сумме 436 960 руб. 08 коп., ежемесячной денежной выплаты за период с 04.10.2007 по 31.01.2018 в сумме 141 153 руб. 12 коп., в связи с чем исковые требования ГУ УПФР по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) в данной части подлежат полному удовлетворению как законные, обоснованные и нашедшие свое подтверждение в суде.

Государственная пошлина в размере в соответствии со ст. 333.19 НК РФ - 8981 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в бюджет Петровского городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) к Ковтун -.- о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Ковтун -.- в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) незаконно полученную пенсию по инвалидности за период с 01.10.2007 по 08.12.2013 в сумме 436 960 руб. 08 коп., ежемесячную денежную выплату за период с 04.10.2007 по 31.01.2018 в сумме 141 153 руб. 12 коп., а всего взыскать 578 113 (пятьсот семьдесят восемь тысяч сто тринадцать) руб. 20 коп.

Взыскать с Ковтун -.- в бюджет Петровского городского округа государственную пошлину в размере 8981 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2020.

Судья И.А. Черниговская