Решение № 2-886/2021 2-886/2021~М-508/2021 М-508/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-886/2021

Дело №57RS0022-01-2021-001287-32 Производство №2-886/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что 03.12.2019 ответчик взял под расписку у истца 100000 руб. на срок до 01.04.2020. Поскольку в указанный срок долг не возвращен, истец просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 100000 руб., проценты в сумме 3679,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3274 руб.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО3 доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 признал иск в части основного долга. В остальной части иск не признал, ссылаясь на то, что пытался вернуть долг, но истец уклонился о предоставления реквизитов для платежа. Заявил ходатайство о рассрочке платежа на разумный срок.

В свою очередь представитель истца возражал против рассрочки исполнения решения суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В судебном заседании установлено, что 03.12.2019 ФИО2 одолжил у ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. на срок до 01.04.2021.

В указанный срок долг не возвращен, что послужило основание к обращению истца в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал в полном объеме.

Поскольку признание ответчиком иска в части является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца в части взыскания долга в сумме 100000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер процентов за период с 02.04.2020 по 14.01.2021 составил 3679,41 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Ссылку ответчика на отсутствие сведений о платежных реквизитах суд не принимает во внимание, в силу того, что данные обстоятельства не свидетельствуют о принятии надлежащих мер к погашению долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3274 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст. 203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.

По смыслу указанных положений закона, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Рассрочка исполнения решения суда означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. При этом как отсрочка, так и рассрочка безусловно отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст. 203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на заявителя, который ходатайствует о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, ч. 2 ст. 19 и ч. 1, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь с настоящим заявлением, ответчик ссылался на тяжелое материальное положение, которое не позволяет исполнить решение суда единовременно.

Из представленных заявителем документов следует, что ФИО2 трудоустроен в ООО «Спецпроект» на ? ставки с окладом 6400 руб., имеет просроченные задолженности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, данные основания, по мнению суда, в полной мере не подтверждают существование обстоятельств, исключающих возможность исполнения ответчиком решения суда.

При этом ФИО2 достоверно не подтвердил существование обстоятельств, исключающих возможность своевременного исполнения им судебного постановления, а приведенные доводы не могут служить основанием для предоставления судом рассрочки исполнения, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными, имели место и в период рассмотрения дела и на день вынесения судебного постановления.

Само по себе отсутствие у должника достаточных для исполнения решения суда денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо их недостаточность не могут расцениваться как исключительные обстоятельства, поскольку в этом случае в соответствии с действующим законодательством взыскание может быть обращено на заработную плату и иные доходы должника, из которых в этом случае будут производиться ежемесячные удержания в счет погашения долга.

Ответчиком не представлено сведений об отсутствии иных источников дохода, а также об отсутствии какого-либо имущества, в том числе недвижимого и находящего в совместной с супругом (в случае наличия брачных отношений) собственности, и денежных средств, в том числе в кредитных учреждениях, на которые может быть обращено взыскание.

Ссылка заявителя на наличие иных финансовых обязательств также не может расцениваться судом как безусловное основание для предоставления рассрочки исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 100000 руб., проценты в сумме 3679,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3274 руб.

Ходатайство ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2021.

Судья В.В. Каверин