Решение № 2А-1014/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2А-1014/2023

Дело №2а-1014/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003221-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 24 июля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

административного ответчика УУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

представителя административного ответчика ОМВД России по Красноармейскому району по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

заинтересованного лица ТЗС.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОМВД России по Красноармейскому району ФИО6, начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО7, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО3, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО4 о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц и обязании возвратить изъятое имущество,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по Красноармейскому району ФИО6, начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО7, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО3, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО4 о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц и обязании возвратить изъятое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было изъято старшим УУП) ОМВД России по Красноармейского района ТЗС.

Постановлением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия старшего УУП ОМВД России по Красноармейскому району ТЗС по изъятию автомобиля признаны не соответствующими требованиям ст.82 УПК РФ, в связи с чем, на должностных лиц ОМВД России по Красноармейскому району возложены обязанности к устранению допущенных нарушений в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ, путем обеспечения надлежащего хранения, либо возврата изъятого имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОМВД России по Красноармейскому району контроль за соблюдением условий хранения изъятого автомобиля фактически не осуществлялся.

При проведении дополнительной проверки материалов КУСП №, старшим УУП ТЗС. получена информация о том, что переданный под сохранную расписку автомобиль был продан третьим лицам, которым в нарушение ст.143 УПК РФ и требований Приказа МВД РФ № 946 от 30.12.2016 не был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и об утрате изъятого автомобиля <данные изъяты>, переданного на ответственное хранение.

В отсутствие контроля со стороны должностных лиц ОМВД России по Красноармейскому району изъятое имущество - автомобиль незаконно передан третьему лицу - ШАР., который произвел разукомплектование данного автомобиля и продажу запчастей.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия у ШАР. на станции технического обслуживания в <адрес> в нарушение статьи 143 УПК РФ и требований Приказа МВД РФ № 946 от 30.12.2016 УУП ФИО8 не составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и о разукомплектовании изъятого транспортного средства и утрате деталей, демонтированных с автомобиля <данные изъяты>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя проверку материалов КУСП №, УУП ФИО3 не проконтролировал транспортировку деталей разукомплектованного автомобиля <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО3 в нарушение требований Приказа МВД РФ № 946 от 30.12.2016 и при отсутствии какого-либо договора хранения передал детали разукомплектованного данного автомобиля под сохранную расписку ГЛМ.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дополнительной проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО4 была получена информация о том, что переданные ГЛМ. под сохранную расписку детали разукомплектованного автомобиля <данные изъяты> были переданы САА.

В нарушение статьи 143 УПК РФ и требований Приказа МВД РФ № 946 от 30.12.2016 УУП ФИО4 не составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и об утрате деталей разукомплектованного вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, ФИО1 полагает, что перечисленные действия (бездействие) участковых уполномоченных полиции свидетельствуют о том, что в ОМВД России по Красноармейскому району не организовано обеспечение сохранности изъятого имущества, а руководителем (начальником) территориального органа МВД России не осуществляется контроль за деятельностью по хранению, учету, передаче и перевозке (транспортировке) изъятых предметов, то есть должностными лицами ОМВД России по Красноармейскому району не было исполнено судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части обеспечения надлежащего хранения изъятого имущества.

По результатам проверки КУСП № и материалам дополнительных проверок должностными лицами ОМВД России по Красноармейскому району неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако процессуальных решений по возврату ФИО1 изъятого у него автомобиля <данные изъяты> должностными лицами ОМВД России по Красноармейскому району не выносилось.

Согласно уточненному исковому заявлению, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Отдела МВД России по Красноармейскому району, выразившиеся в неисполнении постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; обязать Отдел МВД России по Красноармейскому району возвратить ФИО1 изъятый у него автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № с указанием предельных сроков для исполнения решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить согласно уточненных требований.

В судебное заседание административный ответчик начальник ОМВД России по Красноармейскому району ФИО6 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований административному истцу отказать (т.2 л.д.109а-109б).

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Красноармейскому району по доверенности ФИО5 в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, суду пояснила, что одним из административных требований ФИО1 является признание незаконными действий административного ответчика, без указания на то, чьи конкретно действия повлекли не исполнение постановление Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как признание какого-либо бездействия должностного лица незаконным возможно при установлении самого факта бездействия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был изъят старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Красноармейскому району ТЗС. ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд Краснодарского края по делу № по заявлению ФИО1 вынес постановление, в котором, частично удовлетворил требования заявителя, а именно признал действия ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД РФ по Красноармейскому району ТЗС. при изъятии у ФИО1 и передаче третьему лицу ШАВ. автомобиля марки <данные изъяты> и запасных частей, при рассмотрении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующим требованиям ст. 82 УПК РФ, обязав должностных лиц Отдела принять меры к устранению допущенных нарушений в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ, путем обеспечения надлежащего хранения, либо возврата изъятого имущества. Вместе с тем, резолютивная часть постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу не содержит указания на каких конкретно должностных лиц Отдела МВД России по Красноармейскому району возложена обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, части спорного транспортного средства были размещены на специализированной охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в целях обеспечения надлежащего хранения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сохранной распиской. Факт исполнения постановления в данной части установлен решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается соответствующими документами. В связи с тем, что обязанность по принятию мер к устранению допущенных нарушений возложена не на конкретное должностное лицо, факт бездействия должностных лиц не находит своего подтверждения, административное исковое требование о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика (без указания на то, кого конкретно) в неисполнении постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не подлежит удовлетворению. В базе данных ФИС ГИБДД-M владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является СМИ. Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без рассмотрения исковое заявление САА. к ФИО1 о признании права собственности на спорный автомобиль и встречный иск ФИО1 к САА о признании договора купли-продажи не заключенным, права собственности отсутствующим, признании добросовестным приобретателем. Таким образом, в случае удовлетворения административного искового требования об обязании административного ответчика возвратить ФИО1 изъятый у него автомобиль марки <данные изъяты>, решение будет неисполнимым, в связи с тем, что ФИО1 не представлены доказательства того, что именно он является собственником транспортного средства. Так же представитель административного ответчика ФИО5 дополнительно пояснила, что согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим УУП ТЗС., с территории автогаража, расположенного по <адрес> в <адрес> была изъята кабина, отсоединенная от рамы с колесами, двигатель, коробка, отдельные запчасти автомобиля, фотографии которых приобщены к материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковое заявление в данной части не может быть исполнено.

В судебное заседание административный ответчик начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО7 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании административный ответчик УУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО3 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, пояснив, что он только исполнял постановление Красноармейского районного суда, в котором были указание на изъятие автомобиля и оставление на хранение до выяснения собственника данного транспортного средства. Таким образом, он, узнав, что автомобиль находится в <адрес>, согласовал все мероприятия с руководством, и на основании федерального закона поехал и изъял спорное транспортное средство, поместив его на хранение на штрафстоянке в <адрес>.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований ФИО1

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не явилась, направила возражение, согласно которого просит в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 211-215).

В судебном заседании заинтересованное лицо ТЗС. просил в удовлетворении требований отказать, суду пояснил, что данное транспортное средство ФИО1 не принадлежит.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Согласно ст.60 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1.1. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красноармейскому району ТЗС. был изъят у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия старшего УУП ОМВД России по Красноармейскому району ТЗС при изъятии у ФИО1 и передаче третьему лицу – ШАВ. автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № и запасных частей к нему, признаны не соответствующими требованиям статьи 82 УПК РФ, а так же наложено обязательство на должностных лиц ОМВД России по Красноармейскому району принять меры к устранению допущенных нарушений в соответствии со ст. 82 УПК РФ, путем обеспечения надлежащего хранения либо возврата изъятого имущества (т.1 л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство (узлы, агрегаты) были размещены на специализированной охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в целях обеспечения надлежащего хранения.

Факт исполнения постановления в данной части установлен решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сохранной распиской (т.2 л.д. 63, 71, 74-75).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в его требованиях о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц Отдела МВД России по Красноармейскому району, выразившиеся в неисполнении постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ФИО1 также заявлено требование об обязании Отдела МВД России по Красноармейскому району возвратить ФИО1 изъятый у него автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № с указанием предельных сроков для исполнения решения суда, относительно которых суд приходит к следующему.

Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№ находится в собственности САА. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан САА. на основании договора аренды РЭР., без права продажи и передачи автомобиля третьим лицам, с последующим выкупом, при этом подлинник ПТС № остался у САА. Расчет за указанный автомобиль в полном объеме с САА произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, был выдан дубликат ПТС №, взамен утерянного ПТС №, в котором собственником автомобиля указан ЗМД. В данный ПТС в качестве следующего собственника по договору купли-продажи вписан РЭР.

В рамках проверки заявления о преступлении, проводимой органами МВД, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№ был возвращен собственнику САА

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у собственника автомобиля – САА. спорный автомобиль выбыл помимо его воли, что подтверждается фактом обращения в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела. Спорная автомашина является вещественным доказательством в рамках расследуемого уголовного дела, и была возвращена САА. как собственнику.

Таким образом, спор о праве собственности на автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером № определен.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что по смыслу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку права и законные интересы ФИО1, который не является собственником спорного автомобиля, действиями сотрудников полиции не нарушены.

В силу ст.84 Кодекса административного производства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах административный иск следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОМВД России по Красноармейскому району ФИО6, начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО7, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО3, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО4 о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц и обязании возвратить изъятое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.