Решение № 2-2683/2019 2-2683/2019~М-2124/2019 М-2124/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2683/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 79560 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг в сумме 49981 рубль 76 копеек, проценты на непосредственный основной долг в сумме 24628 рублей 51 копейку, комиссии в сумме 650 рублей 00 копеек, штрафы в сумме 4300 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2586 рублей 81 копейку, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 79560 рублей 27 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашение задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заёмщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования. Просили требования удовлетворить.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленной задолженности, так как течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с момента нарушения срока возврата очередного минимального платежа, в данном случае крайний срок платежа, согласно условий договора - 15-е число каждого месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что согласно расчету задолженности по договору кредитной линии АО «Связной Банк», последний платёж по нему производился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что срок исковой давности по заявленному иску истёк -ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был знать, что права его нарушены, следовательно, мог обратиться к ней с требованием о возврате полной суммы долга. Однако соответствующих требований в её адрес не поступало. Так же не согласна с переуступкой права требований от АО «Связной Банк» ООО «Феникс», так как право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Считает, что формулировка кредитного договора о том, что Банк вправе передать принадлежащее Банку по договору право (требование) полностью или частично другому лицу, противоречит нормам действующего законодательства о защите прав потребителя, в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие в самом кредитном соглашении прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Требование лицензирования деятельности кредитной организации, наличия банка на стороне кредитора в договоре, соблюдение банковской тайны и иные условия сделки распространяются, как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Доказательств наличия законных оснований для передачи банком прав требования по кредитному договору ООО «Феникс» материалы дела не содержат. Документы, подтверждающие наличие у ООО «Феникс» лицензии на право осуществления банковской деятельности, в материалах дела так же не содержатся. Законных оснований, устанавливающих право передачи права требования по указанному в иске кредитному договору ООО «Феникс» не имеется. Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и условий кредитного договора банк не вправе был осуществлять переуступку права требования задолженности по договору цессии лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое соглашение при заключении кредитного договора между банком и потребителем достигнуто не было. Поскольку в кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, она не давала, а доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Феникс» соответствующего разрешения, в материалах дела представлено не было, считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в пользу указанного юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта с лимитом 30000 рублей 00 копеек.

На основании договора №/№ уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» передало право требования по кредитному договору ООО «Феникс» (акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно искового заявления, требования о полном погашении задолженности, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о погашении задолженности в течение 30 дней, согласно которого задолженность ФИО1 составляет 79560 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг в сумме 49981 рубль 76 копеек, проценты на непосредственный основной долг в сумме 24628 рублей 51 копейку, комиссии в сумме 650 рублей 00 копеек, штрафы в сумме 4300 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд не может согласиться с позицией ответчика в части того, что АО «Связной Банк» не мог переуступить долг ООО «Феникс», по следующим основаниям.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 2.4.7 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте в целях исполнения обязательств по Договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе следующим лицам: третьим лицам, которым Банк передает право требования по Договору.

Закон не содержит требование обязательного указания в договоре условия о переуступке прав третьему лицу, не имеющему лицензии.

Таким образом, исходя из п. 2.4.7 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), АО «Связной Банк» имел право переуступить право требования по кредитным договорам любым третьим лицам, не зависимо от наличий у нич лицензии на банковскую деятельность.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд признает обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Кредитором ООО «Феникс» было направлено ответчику требование о полном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии, ответчик внесла последний платеж по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом данное обстоятельство подтверждает, неисполнение ответчиком обязанности с ДД.ММ.ГГГГ. Не исполнение требований истца о полном погашении долга с ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье истец ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79560 рублей 27 копеек, расходов по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного района «<адрес>» на судебном участке № вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, что является основанием для отказа ООО «Феникс» в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года