Приговор № 1-235/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело № 1-235/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 09 ноября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехард Коробки Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байдюка И.Г.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 02 октября 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2019 года, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года, 02 октября 2020 года около 15 часов 40 минут вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль «Шевроле Нива 212300» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный у <адрес> в с. Аксарка Приуральского района и стал им управлять, передвигаясь на нем по автодорогам, приехал в город Салехард, где в 17 часов 55 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду, которыми в последующем был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2020 года, согласно которому осмотрен участок автодороги у <адрес> в г. Салехарде. В ходе осмотра изъят автомобиль «Шевроле Нива 212300» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 3-4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> от 02 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от 02 октября 2020 года, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование, в ходе которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,66 мг/л (л.д. 7).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17-18).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 04 октября 2020 года, согласно которой наказание, назначенное постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2019 года, вступившим в законную силу 13 августа 2020 года, не исполнено (л.д. 19).

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он является инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду. 02 октября 2020 года находился на службе. Около 17 часов 55 минут им был остановлен автомобиль марки «Шевроле Нива 212300» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1. При общении у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. В ходе проверочных мероприятий также было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23-24).

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Данные результаты освидетельствования ФИО1 не отрицал (л.д. 25-26, 27-28).

Показаниями ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым он признал свою вину. Указал о том, что 02 октября 2020 года, после того как он употребил спиртное, он сел за управление автомобиля, на котором поехал из с. Аксарка в г. Салехард, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 39-42).

Совокупность перечисленных выше доказательств позволяет доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства рассматриваемых событий. Обоснованность предъявленного обвинения сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, на профилактических учетах не значится, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 71).

По месту работы в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Радуга" ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный, трудолюбивый, ответственный работник (л.д. 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для отбывания ФИО1 назначаемого вида наказания не имеется.

Кроме того, принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

При этом суд отмечает, что именно данные виды наказаний, с учетом личности ФИО1, будут способствовать его исправлению.

Место отбывания назначаемого основного наказания должно быть определено органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Шевроле Нива 212300» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> регион, ключи и документы от него, возвращенные ФИО1, оставить за ним же.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Шевроле Нива 212300» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ключи и документы от него, возвращенные ФИО1, оставить за ним же.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян