Решение № 2-93/2017 2-93/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-93/2017

Дело № 2-93/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 04 июля 2017 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Лобанихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права общей совместной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Новичихинский районный суд к Администрации Лобанихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права общей совместной собственности на жилое помещение.

При этом свои требования истцы мотивировали тем, что 10 июля 1997 года между ними и колхозом «Заря Коммунизма», был заключен договор на передачу квартир, домов в собственность (далее по тексту договор приватизации), в силу которого, они бесплатно, в порядке приватизации получили в собственность квартиру, расположенную в <адрес>.

Ранее, ещё в начале 90-х годов им были выданы документы на приусадебный земельный участок.

В настоящее время у истцов возникла необходимость в регистрации права собственности на недвижимое имущество, полученное в порядке приватизации.

12 июля 2016 года право собственности на приусадебный земельный участок ими было зарегистрировано, но зарегистрировать право собственности на квартиру не представилось возможным в связи с тем, что договор приватизации не содержит отметки БТИ о зарегистрированных правах на квартиру, нет печати колхоза.

Истцы указывают, что в момент приватизации им никто не говорил, что после 1993 года договор приватизации необходимо было регистрировать в органах БТИ, а потому, они как это было принято ранее, зарегистрировали его лишь в Лобанихинском сельском совете.

В настоящее время, в сложившейся ситуации, они лишены возможности, иначе чем в судебном порядке установить право собственности на полученную в порядке приватизации квартиру, а поэтому принимая во внимание, что передача квартиры осуществлялась на основании решения Общего собрания колхозников от 15 мая 1997 года, колхоз был ликвидирован, а в Архивный отдел администрации Новичихинского района, такие документы не поступали, с учетом того, что постановлением администрации Лобанихинского сельсовета № от 19 января 2017 года, уточнён и изменён адрес их квартиры с <адрес> на <адрес>, истцы попросили суд признать действительным договор о передаче жилья в собственность, заключенный 10 июля 1997 года между ними и колхозом «Заря Коммунизма»» Новичихинского района, и попросили признать за ними, как за супругами, право общей совместной собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную в <адрес>.

В отношении ответчика Администрации Лобанихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края положений п.1 ст. 98 ГПК РФ, о возмещении понесённых судебных расходов, не применять.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали иск по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Лобанихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края, в направленной в суд телефонограмме, сообщила, что ответчик не возражает против удовлетворения иска. Попросил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Л.И.В., будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по иску оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение истцов, суд определил, рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика и представителя третьего лица, по предоставленным в судебное заседание доказательствам.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные в судебное заседание материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Аналогичные положения закреплены в ст. 217 ГК РФ. Нормами ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим Законом. В соответствии с положениями п. 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 года № 1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» общественным объединениям (организациям) было рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Из содержания договора приватизации жилого помещения от 10 июля 1997 года следует, что колхоз «Заря Коммунизма» действующий на основании Положения о приватизации жилья в колхозе «Заря Коммунизма», на основании Общего собрания колхозников № от 15 мая 1997 года с одной стороны и ФИО3 (так указано в документе), с другой стороны, заключили договор о передаче в собственность семьи Ольховских, состоявшей из 2 человек, квартиры, расположенной в <адрес>. Квартира передана в собственность покупателей по остаточной стоимости в 6401 рубль 77 копеек. Договор подписан председателем колхоза «Заря Коммунизма» Г.Ю.А.. Печать хозяйства и подписи покупателей в тексте договора отсутствуют. Договор зарегистрирован в исполкоме Лобанихинского сельсовета 10 июля 1997 года. В БТИ договор не зарегистрирован.

Из справки администрации Лобанихинского сельсовета № от 20 апреля 2017 года следует, что на момент заключения договора, т.е. по состоянию на 10 июля 1997 года в квартире, расположенной в <адрес>, были зарегистрированы и проживали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Привлеченная к участию в деле в связи с ликвидацией колхоза «Заря Коммунизма» в качестве ответчика Администрация Лобанихинского сельсовета признает исковые требования обоснованными, что подтверждает правомерность указанных в копии договора приватизации, предоставленной для изучения суда, сведений.

Таким образом, предоставленные в суд письменные доказательства и заявленная позиция ответчика свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО1, действительно получили в собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную в <адрес> согласно изменения адресного хозяйства <адрес> (Постановление Администрации Лобанихинского сельсовета № от 19 января 2017 года).

Таким образом, предоставленные истцами в судебное заседание доказательства не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения иска. Договор о передаче квартиры в собственность соответствует требованиям законодательства РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В ходе судебного заседания установлено, что истцы открыто и непрерывно проживают в данной квартире, пользуются данным жильем и несут бремя его содержания более 15 лет.

Согласно технической документации, общая площадь квартиры составляет *** кв.м., разница в площади указанной в договоре приватизации и техническом паспорте, связана с изменившейся методикой обмеров.

Кадастровый номер земельного участка, на котором расположена квартира №.

Квартира на кадастровый учёт не ставилась.

Инвентаризационная стоимость квартиру ***.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также сведениям полученным из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», данных о правопритязаниях на полученное Ольховскими в порядке приватизации жильё, либо зарегистрированных правах собственности на него отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 18 ФЗ № 122–ФЗ от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

В силу данной статьи, не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании указанного выше, с учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебных расходов подлежащих возмещению за счет ответчика истцами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к Администрации Лобанихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права общей совместной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать действительным договор о передаче жилья в собственность, заключенный 10 июля 1997 года между ФИО1, ФИО2 и колхозом «Заря Коммунизма» Новичихинского района.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей совместной собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения.

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.