Решение № 2А-1315/2024 2А-1315/2024~М-1180/2024 М-1180/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-1315/2024

2а-1315/2024

03RS0009-01-2024-002191-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 г.

Г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зиязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и ФИО3 району ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и ФИО3 району ГУФССП России по РБ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белебеевского МОСП ФИО1 выразившееся: в ненадлежащей организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, повлекшего нарушение прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства №-ИП; в не рассмотрении в установленный срок жалобы представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава Белебеевского МОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП; в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства №-ИП; в не направлении в установленный срок взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства №-ИП, на бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП ФИО2

Исковые требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Белебею и ФИО3 <адрес> ГУФССП России по РБ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В административном исковом заявлении истец указывает на незаконность бездействий Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и ФИО3 району ГУФССП России по РБ в рамках указанного исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В рамках данного возбужденного исполнительного производства взыскателем начальнику отдела – старшему судебному приставу Белебеевского МОСП обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП ФИО2 В установленные законом сроки жалоба не рассмотрена, постановление по жалобе в адрес взыскателя не направлено. Данное бездействие административный истец считает незаконным. Кроме того, в административном исковом заявлении истец указывает на незаконность бездействия Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и ФИО3 району ГУФССП России по РБ в рамках указанного исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебею и ФИО3 району ФИО2, Отделение Судебных приставов по г. Белебею и ФИО3 району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Административное исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя административного истца вне зависимости от даты и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики: начальник отдел – старший судебный пристав ОСП по г. Белебею и ФИО3 району ГУФССП России по РБ ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебею и ФИО3 району ФИО2, Отделение Судебных приставов по г. Белебею и ФИО3 району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо разбирательством отложить. Представитель по доверенности ОСП по г. Белебею и ФИО3 района ГУФССП по РБ ФИО5 представила в материалы дела возражение на административный иск, в котором просила в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В ходе исследования материалов административного дела установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и ФИО3 району ГУФССП России по РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и ФИО3 району ГУФССП России по РБ ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 отказано в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалобы в порядке подчиненности подаются:

- на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1);

- на постановление судебного пристава исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на действия (бездействие) главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 3.1 методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации), жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО4 взыскателем ООО МФК "ОТП Финанс" начальнику отдела – старшему судебному приставу Белебеевского МОСП обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП ФИО2

Из представленной по запросу суда надлежаще заверенной копии исполнительного производства следует, что жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя поступила в Белебеевский ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.

По результатам рассмотрения жалобы ООО МФК "ОТП Финанс" ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и ФИО3 району ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно Списку почтовых отправлений заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО МФК "ОТП Финанс". Однако, из представленных суду документов усматривается, что данные отправления приняты почтовым отделением к отправке и направлены в адрес ООО МФК "ОТП Финанс" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля Почты России на списке отправлений, а так же чеками об отправке.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что вопреки доводам административного искового заявления жалоба ООО МФК "ОТП Финанс" направленная начальнику отдела – старшему судебному приставу Белебеевского МОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП ФИО2 рассмотрена правомочным рассматривать указанную жалобу должностным лицом, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы решение должностного лица принято в форме Постановления, что согласуется с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, установлено, что требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" не были соблюдены в части направления Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя в установленный законом срок, однако, доказательств существенного нарушения прав ООО МФК "ОТП Финанс" административным истцом не представлено.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и ФИО3 району ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и ФИО3 району ГУФССП России по РБ ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Т.С. Кудряшова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.