Приговор № 1-677/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-677/2020

Дело №1-677/2020 (УД <номер>; УИД №42RS0011-01-2020-002489-84)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «02» сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника Просвиркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

не позднее 16 часов 25 минут 03.04.2020 года, находясь в районе <адрес>, путем случайной находки умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил 2-[1-(4-фторбутил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо] - 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества, содержащего наркотическое средство, на момент изъятия составила 0,288 грамма, что, согласно постановлению от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером наркотических средств.

Данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, ФИО1 поместил в свое портмоне, в котором умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 03.04.2020 года в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут в 150 метрах от здания <адрес>.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью. Из показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания следует, что наркотические вещества он не употребляет. 03.04.2020 года он находился дома в <адрес>. Выгнал автомобиль, позвал соседа – К. покататься на машине. С ними также поехали знакомые Т. и Н., поехали кататься по трассе в сторону г. Ленинска-Кузнецкого. По дороге двигатель автомобиля перегревался, они несколько раз останавливались, чтобы остудить автомобиль. Доехав до г. Ленинска-Кузнецкого, он решил заехать в город с целью отремонтировать автомобиль. Он остановился в районе <адрес>, они начали ходить вдоль дороги, искать подручные материалы для охлаждения двигателя автомобиля. Недалеко от места остановки автомобиля он нашел пакет с порошкообразным веществом, он понял, что в свертке наркотик, так как ранее он видел наркотики в сети интернет. Он решил оставить наркотик себе, чтобы впоследствии показать друзьям и позже решить, что с ним сделать, возможно, употребить. Он положил сверток с наркотическим веществом в портмоне к документам, портмоне положил на приборную панель в автомобиле. Они отремонтировали автомобиль, начали выезжать из города, в 200 метрах их остановили сотрудники ГИБДД. Ему начали выписывать штраф за нарушение ПДД, в это время подъехали еще двое сотрудником полиции. В присутствии понятых был досмотрен его автомобиль, сотрудники полиции нашли наркотическое вещество, он сначала отрицал, что наркотик принадлежит ему, впоследствии сказал, что нашел его. Наркотическое вещество и его мобильный телефон были изъяты, упакованы. У него в телефоне установлено приложение «телеграмм», через которое он общается с друзьями. Ему известно, что в его телефоне обнаружена переписка с интернет-магазином по поводу приобретения наркотических средств от 02.04.2020, 03.04.2020 года. Он утверждает, что он не договаривался о приобретении наркотических средств, его телефоном пользовался Т. Возможно он приобретал наркотическое средство посредством приложения в его телефоне. Вину в приобретении наркотического средства посредством находки и хранении наркотического средства признает полностью, раскаивается.

Суд, оценив указанные выше показания ФИО1, принимает их основу приговора, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Т., данных им в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 97-99) следует, что 03.04.2020 года он находился в <адрес>, к нему подъехал ФИО1, позвал покататься на машине. Он согласился, кроме них были еще знакомые – К. и Н. Они ехали по трассе, машина начала перегреваться. Они несколько раз останавливались. Они доехали до г. Ленинска-Кузнецкого, ФИО1 свернул в город. Недалеко от въезда в г. Ленинск-Кузнецкий, на окраине ФИО1 остановился, чтобы осмотреть автомобиль. Они стояли около 10 минут, за это время прогуливались, заглядывали под капот автомобиля. ФИО1 отходил от автомобиля, он за ним не наблюдал. Через некоторое время они поехали дальше, были остановлены сотрудниками ГИБДД. Через некоторое время подъехали еще сотрудники полиции, в присутствии понятых начали обыскивать автомобиль ФИО1 У ФИО1 в портмоне, который лежал в автомобиле, обнаружили сверток с наркотическим веществом. Сверток и телефон ФИО1 сотрудники полиции изъяли. При изъятии ФИО1 говорил, что наркотическое вещество ему не принадлежит, что его подкинули. Были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. По дороге, когда они ехали в автомобиле 03.04.2020 года и когда останавливались, ФИО1 наркотики не употреблял. Ему известно, что ФИО1 ранее употреблял наркотики, он покупал их через <данные изъяты>, был случай, когда он советовался с ФИО1 по поводу наркотиков, так как ранее сам их употреблял. Он с ФИО1 никогда совместно ничего не покупал и не употреблял, только советовался по поводу магазина, где купить. С февраля 2020 года он наркотические средства не употреблял.

Согласно показаниям свидетеля К., данных им в ходе судебного заседания, 03.04.2020 года он находился дома, сосед ФИО1 позвал его покататься на машине. Он согласился, с ними также поехали Т. и Н. Они поехали по трассе в сторону г. Ленинска-Кузнецкого, машина начала перегреваться, они несколько раз останавливались, ждали, пока двигатель охладится. Доехав до <адрес>, ФИО1 свернул с трассы в город. В пригороде Ленинска-Кузнецкого в районе <адрес> они остановились, пока стояли, прогуливались, ФИО1 также отходил от машины. Через некоторое время они поехали, были остановлены для проверки документов сотрудниками ДПС. Подъехали еще сотрудники полиции, у ФИО1 в документах (портмоне лежало на панели в автомобиле) был обнаружен сверток с белым веществом. Сверток с веществом и мобильный телефон ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции. При изъятии присутствовали понятые, также производилась видеозапись. ФИО1 отрицал, что вещество принадлежит ему. Были составлены документы, после чего их всех доставили в отдел полиции. Ему неизвестно, употреблял ли ФИО1 наркотические вещества.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Ш. (л.д. 50-52) и Х. (л.д. 53-55) следует, что указанные лица были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при досмотре автомобиля и личном досмотре ФИО1 С сотрудниками полиции они прошли к автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, 150 метров от <адрес>. В ходе обследования автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства. ФИО1 добровольно ничего не выдал. В ходе досмотра у ФИО1 в портмоне коричневого цвета, которое он держал в руках, был обнаружен сверток полиэтилена с порошковым веществом белого цвета. ФИО1 задали вопрос, что в данном свертке, для чего предназначено это вещество, при этом ФИО1, пояснил, что не знает, что находится в свертке, и он ему не принадлежит. Так же в ходе личного досмотра в портмоне были обнаружены и изъяты пластиковые карты «Сбербанк» и «ВТБ», сотовый телефон «Самсунг», с сим-картой с абонентским номером <номер>. ФИО1, пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Обнаруженное было изъято и упаковано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А. (л.д. 91) следует, что он работает оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». <дата> он входил в число сотрудников –участников группы проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство синтетического происхождения для собственного употребления, которое будет перевозить на своем автомобиле ВАЗ <данные изъяты>. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» началось <дата> в 15:55 часов. Около 16:10 часов был замечен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, который остановился на расстоянии 150 метров от <адрес>. Около 16:25 часов сотрудниками ОГИБДД на расстоянии 150 метров от <адрес> данный автомобиль был остановлен. В автомобиле находились: ФИО1, Н., К., Т. В ходе личного досмотра у ФИО1, проведенного им, в присутствии участвующих лиц был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Также выдал сотовый телефон «Самсунг А51», принадлежащий ему, с сим-картой <номер>, изъяты банковские карты. ФИО1 по поводу изъятого вещества пояснил, что оно ему не принадлежит.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, <данные изъяты>;

- протоколом личного досмотра от <дата>, <данные изъяты>;

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, <данные изъяты>;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, <данные изъяты>;

- пакет с изъятым наркотическим веществом, поступивший после проведения экспертизы с заключением эксперта осмотрен, видимых нарушений целостности пакета, вскрытия упаковки не обнаружено, что следует из протокола осмотра предметов от <дата>. Постановлением от <дата> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, относится к наркотическим средствам. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,268 грамма – признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра документов от <дата> документы: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт от <дата>, протокол обследования транспортных средств от <дата>, протокол личного досмотра ФИО1 от <дата>, протоколы опроса Х., Ш., Н., Т., К., ФИО1, справка об исследовании <номер>, - осмотрены. Постановлением от <дата> данные документы приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен мобильной телефон «SAMSUNG», изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на место, где у него 03.04.2020 года сотрудники полиции изъяли наркотическое средство в ходе личного досмотра, указал на место приобретения наркотического средства, пояснил, что найденное наркотическое вещество он оставил себе для личного употребления. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 159-167).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе в ходе предварительного расследования свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Вещество, изъятое у ФИО1 – производное от 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, относится к наркотическим средствам, включенным в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228 УК РФ. Крупным считается размер наркотического вещества - 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производных от 0,25 грамм до 500 грамм.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел и хранил без цели последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил) -1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты. Общая масса наркотического вещества, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, составила, согласно заключению эксперта, 0,288 грамм, что является крупным размером.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата><номер>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может так же осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Согласно заключению врача нарколога, у ФИО1 на момент освидетельствования не имеется данных о наличии признаков наркотической зависимости, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 61-62).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов (л.д. 48), поведения и показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, показаний свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно. ФИО1 имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО1 назначается наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил) -1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,268 грамма – хранить в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», до принятия решения в их отношении по материалу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильной телефон «SAMSUNG», <данные изъяты> – вернуть владельцу ФИО1, при невостребованности уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-тидневный срок с момента вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил) -1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,268 грамма – хранить в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», до принятия решения в их отношении по материалу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильной телефон «SAMSUNG», <данные изъяты> – вернуть владельцу ФИО1, при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-677/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.