Приговор № 1-279/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-279/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 10 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-279/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 70, 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней,

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 79 ч.7 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 163 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от /дата/ испытательный срок продлен на 01 месяц;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области по ст. ст. 322.3, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области по ст. ст. 322.3, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

содержащегося под стражей с /дата/ по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, /дата/ в период времени с 09.30 часов по 18.00 часов находился на участке со строящимся домом /номер/ по /адрес/, где выполнял работы по копке совместно с Б. и имел ключи от дверей дома. Около 10.00 часов /дата/ ФИО1 ключакми открыл двери дома, для того чтобы подключить электричество и воспользоваться инструментом и зашел внутрь. Осмотревшись в доме, ФИО1 увидел новые радиаторы отопления и циркулярный насос, принадлежащие А. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации и получения за это вознаграждения.

ФИО1, /дата/ в период времени с 13.00 до 14.00 часов осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет и Б., которого он о своих намерениях не поставил в известность, ушел в магазин, позвонил своему знакомому В. и предложил купить у него несколько радиаторов отопления и циркулярный насос. В. согласился и приехал в указанный период времени по адресу, указанному ФИО1: /адрес/.

ФИО1 зашел в указанный дом и путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил два радиатора отопления марки /марка/ 500*80 мм по 10 секций стоимостью /сумма/, два радиатора за одну секцию, а всего за двацать секций на сумму /сумма/, два радиатора отопления марки /марка/ 500*80 мм по 8 секций стоимостью /сумма/ за одну секцию, а всего за шестнадцать секций на сумму /сумма/, циркулярный насос /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащие А., а всего похитил имущества на общую сумму /сумма/. Похищенные радиаторы отопления и циркулярный насос ФИО1 вынес за территорию участка, и погрузил в автомобиль В., не поставив в известность последнего о том, что данное имущество им похищено. После этого В. передал ФИО1 денежные средства в размере /сумма/ и уехал. ФИО1 вырученные от продажи денежные средства потратил на свои нужды.

Своими пресутпными действиями ФИО1 причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд отмечает, что, имея три условных осуждения за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, ФИО1 в период трех испытательных сроков вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущему приговору. Оснований для полного присоединения наказаний суд не усматривает.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора Клинского городского суда Московской области от /дата/, которым ему отменено условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, окончательное наказание суд назначает ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием по приговору от /дата/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания в виде 3 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/ с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.