Приговор № 1-75/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года село Беломестное Новооскольского района

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

защитника – адвоката Терещенко Е.В., представившего удостоверение № от 26.03.2012 г. и ордер на защиту № от 29.09.2017 г.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, -

по части 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

09 августа 2017 года в 18-м часу ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, незаконно, воспользовавшись отсутствием владельца и без его разрешения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего А., найденным ключом зажигания запустил двигатель и, нарушая право владения и распоряжения транспортным средством, совершил на нём поездку по территории Новооскольского района Белгородской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

явку с повинной (л.д. 15) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (восстановление повреждённого автомобиля) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

высокую степень раскаяния в содеянном, состояние здоровья, наличие звания <данные изъяты> (л.д. 65-69) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО2 проживает без регистрации в <адрес> с матерью. По месту регистрации (<адрес>) и фактического проживания характеризуется конфликтным, злоупотребляющим спиртными напитками, не стремящимся к трудоустройству. На учётах врачей нарколога и психиатра не состоит. Военнообязанный. Не судим. 10 августа 2017 года подвергался административному штрафу за появление в общественном месте в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 50-57, 60-61, 63, 65-76).

Исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений статей 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания или условного осуждения.Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а преступление совершено при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, то назначение наказания подлежит с применением сначала положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершённого преступления суд приходит к выводу о том, что он подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Подсудимый не относятся к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке (л.д. 33).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанный вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21061 г.р.з. <данные изъяты> надлежит возвратить его законному владельцу А.(л.д. 21) (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Терещенко Е.В. Однако процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 765 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, на период которых установить следующие ограничения:

- запретить уходить из места постоянного проживания – жилого дома <адрес> в период с 22 до 06 часов, кроме обращения за неотложной медицинской помощью;

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные мероприятия (народные гуляния), и не участвовать в указанных мероприятиях, на территории муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области;

- запретить без согласия работников филиала по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области: выезжать за пределы территории муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, изменять место жительства;

- являться в филиал по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 1 (один) раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками филиала, а также по их вызовам.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в филиале по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21061 г.р.з. <данные изъяты> возвратить А.

Процессуальные издержки в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Терещенко Е.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья