Приговор № 1-135/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-135/2024

УИД 61RS0041-01-2024-001300-98 Дело № 1-135/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Фортуна С.А.,

подсудимого Г..,

защитника - адвоката Найдина Е.В.,

рассмотрев в помещении Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в общем порядке открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. 12.07.2024 ода в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – жилой дом, прибыл на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К. где путем свободного доступа проник через незапертую калитку на территорию домовладения, а после чего незаконно проник в указанное жилище – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, через незапертую входную дверь, откуда, с зальной комнаты со стола тайно похитил принадлежащий К.., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12» в корпусе черного цвета, с серийным номером №, IMEI1 – №, IMEI2 – №, стоимостью согласно заключения эксперта № от 18.07.2024 года 6 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности. Завладев похищенным имуществом Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.., значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Подсудимый Г.. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания, виновность Г.. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний Г.., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он свою вину в краже принадлежащего К.. имущества с незаконным проникновением в жилище признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 45-48, 95-97).

Согласно показаниям потерпевшего К. данными им в ходе судебного заседания, а также оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 12.07.2024 года он находился по месту своего жительства. Примерно в 11 часов 00 минут он находился на улице за домом, свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12» он оставил в доме. Спустя некоторое время он обнаружил отсутствие мобильного телефона там, где его оставлял. После чего он обратился к своему соседу по имени Алексей с просьбой позвонить на принадлежащий ему телефон. На звонок ответил мужчина, которого он попросил вернуть принадлежащий ему телефон, но мужчина на это ничего не ответил и сбросил. После чего он еще несколько раз пытался связаться с вышеуказанным мужчиной, но телефон был уже выключен. На следующий день 13.07.2024 года он обратился в полицию, поскольку мобильный телефон ему не вернули. Вечером этого дня к нему домой пришел неизвестный мужчина, который представился Г. и пояснил, что принадлежащий ему мобильный телефон украл он с его домовладения. Он вернул ему его мобильный телефон, принес свои извинения и ушел в неизвестном ему направлении. Ему был причинен ущерб на общую сумму 6 500 рублей, который для него является значительным, так как он получает пенсию в размере 15 000 рублей и иного дохода он не имеет. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий не имеет (л.д. 57-60).

Согласно показаниям свидетеля С.., данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она является соседкой потерпевшего К. 12.07.2024 года примерно в 10 часов 45 минут ко двору ее домовладения подошел неизвестный ей мужчина и стал стучать в ворота. Их окна своего дома она увидела мужчину 40-45 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные, короткостриженный, на затылке и на висках имелись залысины, на лице имелась небольшая щетина, на нем были шорты синего цвета. Данный мужчина громко кричал, хотел узнать, где проживает местный житель по имени К. но она не вышла к нему, однако, поняла, что речь идет о ее соседе К.. Далее неизвестный мужчина ушел в неизвестном ей направлении. Позже в ходе беседы с соседом К.. она узнала, что у него из дома украли мобильный телефон (т. 1 л.д. 82-84).

Согласно показаниям свидетеля П.., оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, 12.07.2024 года примерно в 11 часов 00 минут к его домовладению подошел неизвестный мужчина, на вид лет 35-40 лет, коротко стриженные темные волосы, на голове имеются залысины, смуглый, ростом примерно 160 – 165 см, он был в брюках темного цвета, с оголенным торсом, на плечах набиты татуировки с 2-х сторон в виде звезд. Данный мужчина интересовался относительно его знакомого К. и спрашивал о месте его жительства. Он сразу понял, что речь идет о К.., так как он у них в поселке один. После этого мужчина ушел в неизвестном ему направлении. На следующий день он узнал, что у К.. у украли мобильный телефон (л.д.30-32).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.. следует, что 12.07.2024 года примерно около 11 часов 00 минут он на автомобиле проезжал по <адрес>, увидел незнакомого ему мужчину, который общался с соседями. Он видел его только со спины, у которого рост ниже среднего, короткая стрижка, темные волосы, на нем были синие шорты. Он проехал мимо и направился в <адрес>. Когда он вернулся в <адрес>, то от жильцов улицы узнал, что вышеуказанный неизвестный ему мужчина искал К. После этого он пошел проведать К.., который ему рассказал, что из его дома украли мобильный телефон (л.д. 85-87).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г.., согласно которым 15.07.2024 года его пригласили сотрудники МО МВД России «Матвеево-Курганский» для участия в качестве понятого на следственном действии - предъявление лица для опознания. В служебный кабинет прошли трое мужчин, двое статистов и один опознаваемый, каждому из которых следователь предложил выбрать свой номер и свое место, а также оголить торс. Следователь разъяснил права и обязанности участвующим лицам, в том числе, ему и второму понятому. Далее в кабинет прошел опознающий П.., ему разъяснили права. Следователь задал вопрос опознающему: «Видели ли вы ранее кого-либо из предъявляемых лиц? Если видели, то когда, где и при каких обстоятельствах?» На вопрос следователя опознающий указал на мужчину под №2 и пояснил, что он приходил к нему 12.07.2024 года и интересовался К. На вопрос: «По каким признакам вы опознали данного мужчину под № 2?» опознающий ответил, что он его опознал по татуировкам на плечах в виде звезд, а также по лицу. После чего следователь попросил мужчину под № 2 выйти вперед и представиться, мужчина представился Г. По окончанию следственного действия составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 74-77).

Помимо признательных показаний Г. показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В протоколе осмотра места происшествия от 13.07.2024 года зафиксирован осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Данное домовладение огорожено. В доме имеется зальная комната, где со слов К.. на столе находился мобильный телефон марки «Samsung», который на момент осмотра отсутствовал (л.д. 6-16).

Согласно протоколу выемки от 21.07.2024 года изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12», принадлежащий К. (л.д. 64-66).

Постановлением от 21.07.2024 года осмотренный предмет приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71).

В протоколе осмотра предметов от 21.07.2024 года зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M12» в корпусе черного цвета. Участвующий в осмотре К. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему (л.д. 67-70).

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины Г.. в совершении преступления. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется, оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд принимает признание подсудимым своей вины, поскольку она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей и свидетелей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Г. по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, поданное до возбуждения уголовного дела признательное объяснение в акте опроса суд учитывает как фактически заявленную явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что способствовало раскрытию и расследованию преступления, поскольку при задержании он сразу дал подробные признательные показания относительно обстоятельств совершения деяния. Так же суд учитывает возмещение материального ущерба потерпевшему путем принесения извинений, возврата похищенного имущества и оказания помощи потерпевшему путем покупки продуктов (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), Вместе с тем, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении гражданской супруги, состояние ее здоровья, здоровья самого подсудимого и его близких родственников. Кроме того, суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств принятие Г.. участия в СВО, наличие двух медалей «За отвагу», одной медали «За оборону Горловки» (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о назначении Г. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

При определении размера наказания Г. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого Г.., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Г.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Савченко