Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-474/2019

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Бутрим Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по исковому заявлению Синявской ФИО9 к ФИО7 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным заявлением к ответчику, в обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру истец приобрела у ФИО7 ФИО11, который после продажи квартиры остался зарегистрированным в ней. Из искового заявления следует, что после продажи квартиры ответчик в данной квартире не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ года его место нахождения неизвестно. Имущество ответчика в квартире ФИО1 отсутствует. С учетом изложенного истец просит признать ФИО7 ФИО12 признать утративши право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет ФИО3 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, где фактически может проживать ответчик. Согласно почтовым уведомлениям ответчик судебные повестки по указанному адресу не получает. Ответчик не уведомил суд о перемене своего фактического места проживания.

Суд полагает, что такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав. ФИО7 злоупотребляет своими субъективными правами.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после получения в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Между тем, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения».

Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справки, представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением ст.30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст.209,302,304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передал в собственность ФИО1 квартиру общей площадью 56,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, при этом покупатель обязуется принять данную квартиру и оплатить согласованную цену.

Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры, в указанной квартире зарегистрирован ФИО7 ФИО13, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой ТСЖ «<данные изъяты>»

Судом установлено, что ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время фактически не проживает в <адрес> в <адрес>, в указанном жилом помещении отсутствуют его вещи, он не несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждает истец.

В силу положений частей 1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено осуществление собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств того, что ответчик имеет какие-либо права в отношении спорной жилой площади в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ФИО7 в настоящее время не является ни нанимателем, ни безвозмездным пользователем, ни членом семьи собственника жилого помещения.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основано на законе, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, с последующими изменениями и дополнениями, следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно вышеуказанному Закону РФ, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация носит лишь уведомительный характер и сама по себе право на жилую площадь не порождает. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" № 8 от 31 октября 1995 г., с последующими изменениями и дополнениями, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В обоснование своих требований, истцом были представлены суду достаточные и необходимые доказательства, соответствующие принципу относимости и допустимости, которые были приняты судом и не опровергнуты ответчиком. Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что ФИО7 не проживает в квартире собственника, то подлежит снятию с регистрационного учета.

Судом исследованы все обстоятельства рассматриваемого дела, и суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Синявской ФИО14 к ФИО7 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО7 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО7 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.