Решение № 12-385/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-385/2024

№12-385/2024


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской область 03 июня 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Сотникова А.С.,

при секретаре Булавиной И.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ПДН группы УУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.о.Химки ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ПДН группы УУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.о.Химки ФИО3 от <дата>. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым определением, просил признать его незаконным и отменить, по указанным в жалобе основаниям.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

В судебное заседание ФИО7 не явилась, извещена о слушании жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу об административном правонарушении заявитель ФИО1 к должностному лицу не вызывался, права, обязанности и ответственность, предусмотренные КоАП РФ ему не разъяснялись, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен не был, объяснения ФИО8, приобщенные к материалам дела датированы <дата>., тогда как сообщение о правонарушении было подано ФИО1 <дата>.

Кроме того, в определении должностное лицо указывает о наличие видеозаписи событий, описанных в заявлении, однако данная видеозапись в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении она не осматривалась.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, а также проверить доводы, изложенные в жалобе, и принять по делу новое законное решение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ПДН группы УУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.о.Химки ФИО3 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ФИО2 УМВД России по г.о.Химки.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Сотникова