Решение № 2-655/2018 2-655/2018~М-427/2018 М-427/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-655/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 23 октября 2018 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском. В обоснование указал, он 17.04.1998 г. приобрел жилой дом за 5000 рублей в личную собственность у ФИО3 Жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м расположен по адресу: <данные изъяты>, принадлежит ему на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Хилокской нотариальной конторы ФИО4, в реестре № 260 от 17.04.1998 г. Договор купли-продажи он не смог вовремя зарегистрировать в БТИ, так как не знал об этом. ФИО3 умер 17.09.2006 г., а его сын ФИО2, по поводу продажи дома претензий не имеет. Указав, что в связи с тем, что жилой дом не был зарегистрирован в БТИ, он не смог оформить в регистрационной палате правоустанавливающие документы о праве собственности на жилой дом, не может оформить земельный участок в собственность, он несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги, затраты, связанные с потреблением электроэнергии, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, ухаживает, делает ремонт, просил суд: признать за ним, ФИО1, право собственности на жилой дом общей площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, где также указал, что с его стороны отсутствуют возражения по иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по Забайкальскому краю, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно.

Выслушав сторону истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете по адресу<данные изъяты> стоит жилой дом площадью 58,8 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты> (л.д.17,___).

17.04.1998 г. ФИО3 и ФИО1 оформили договор купли-продажи дома, по которому ФИО3 продал, а ФИО1 купил жилой бревенчатый дом, полезной площадью 58,8 кв.м, в том числе жилой площадью 42,1 кв.м, хозяйственных сооружений по адресу: <данные изъяты>. Жилой дом продан за 5000 рублей, которые ФИО3 получил полностью. Договор удостоверен 17.04.1998 г. государственным нотариусом Хилокской государственной нотариальной конторы ФИО4, зарегистрирован в реестре за номером 260. Сведений о регистрации договора в органах технической инвентаризации не имеется ( л.д.12-15).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, дом по <данные изъяты> он купил в 1998 г. у ФИО3, заехал в дом с супругой на 1 мая 1998 года с тех пор постоянно проживают в нем.

Свидетель <данные изъяты> жена истца, в судебном заседании показала, что в дом она с супругом заехала на 1 мая 1998 года, дом они купили, считали, что все документы в порядке. Решили переписать дом на сына, выяснилось, что документы не в порядке. В доме живут постоянно, сделали веранду, котельную, провели отопление в доме, заменили окна. Ежегодно белят, красят.

Свидетель <данные изъяты>, невестка истца, показала, свекор купили дом более 20 лет назад у ФИО6, она присутствовала при сделке, возили деда к нотариусу. Они с мужем перевозили родителей в дом в 1998 году, с того времени Лисистян живут в доме, сделали пристройку, кочегарку, окна поменяли, задолженностей не имеют. Она сама нашла сына ФИО6, разговаривала с ним, он претензий по дому не имеет.

Свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты> соседи ФИО1, пояснили, семья ФИО1 проживают в доме 14 <данные изъяты> более 20 лет, с 1998 г. Они сделали веранду к дому, кочегарку, отремонтировали тепляк, печки. Ранее в доме проживали П-ны, которые продали дом Лисистян. За время проживания в доме Лисистян П-ны претензий не предъявляли.

Оснований сомневаться в показаниях названных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями истца, подтверждены письменными материалами, справкой администрации сельского поселения «Хушенгинское» из которой следует, ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты>, с 1998 г. ФИО2 претензий к ФИО1 по дому, находящемуся по адресу: <данные изъяты>, не имеет. Дом продан был его отцом ФИО3, что следует из расписки ФИО2 ( л.д.16,19).

Согласно справке АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 по договору на отпуск и потребление электроэнергии № 1041329011 по адресу: <данные изъяты> задолженности не имеет ( л.д.18).

Факты заключения договора энергоснабжения и его исполнение, содержание дома и домовладения в целом, строительство пристройки, кочегарки, проведение отопления в доме, замена окон, длительность проживания в доме, свидетельствуют о том, что оформив договор купли-продажи и проживая в доме, ФИО1 действовал как собственник. При этом, действовал открыто. Иного по делу не установлено.

Срок владения и пользования ФИО1 спорным домом на дату принятия решения составляет 20 лет 5 месяцев 23 дня (01.05.1998 г.- 23.10. 2018 г.). Срок исковой давности об истребовании имущества от ФИО1 истек 30.04.2001 г.) Срок приобретательной давности составляет 17 лет 5 месяцев 23 дня (01.05.2001 г. – 23.10.2018 г.), что более 15 лет, предусмотренных ст.234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 58,8 квадратных метров, кадастровый номер: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 октября 2018 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.