Апелляционное определение № 33-487/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 19RS0001-02-2023-009034-79

Дело № 33-487/2026

Председательствующий судья Шипанов Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Бубличенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2026 года гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-731/2024. Требования мотивировала тем, что за время судебных разбирательств по делу № 2-731/2024 ответчик ФИО2 понес судебные издержки в сумме 173 768 руб. 30 коп. по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, услуг представителя, которые просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

27.11.2025 Абаканским городским судом Республики Хакасия постановлено определение об удовлетворении заявленных требований.

С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 151 500 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 765 руб. 30 коп., транспортных расходов – 16 180 руб. 20 коп., расходов на оплату государственной пошлины – 5 150 руб.

С данным определением не согласна истец ФИО1

В частной жалобе она просит определение суда изменить, снизив размер подлежащих взысканию судебных расходов. В обоснование доводов жалобы, указывает на завышенный размер судебных расходов, не соответствующий сложности дела, обстоятельствам спора и критериям разумности. Указывает, что судом не приняты во внимание ее возражения относительно заявления ответчика о взыскании судебных расходов. Полагает необоснованными расходы истца на оплату услуг представителей относительно ознакомления с материалами гражданского дела в качестве самостоятельной и отдельной услуги. Обращает внимание суда на то, что представитель ФИО4 изначально при обращении ответчика готовила возражения на иск в рамках договора на оказание юридических услуг от 11.12.2023, и в этой связи изучала документы, указанная услуга была вписана в акт оказания услуг от 15.01.2024. Сам по себе анализ документов и подготовка процессуальных документов представителем, участвующим в судебном заседании, относится к сфере профессиональной компетенции юриста, не является отдельной услугой, не подлежит возмещению другой стороной спора, в этой связи полагает расходы на ознакомление с материалами дела в размере 12 000 руб. являются необоснованными и не подлежат взысканию с истца. Указывает на необоснованность расходов на оплату услуг представителей в рамках договора от 15.07.2024, связанных с подготовкой в июле 2024 года заявления ответчика о взыскании судебных расходов, а также по представлению интересов ответчика в Абаканском городском суде Республики Хакасия 26.08.2024 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку указанные расходы должны были быть заявлены ответчиком и разрешены судом 26.08.2024. Просит учесть, что определением Абаканского городского суда Республики Хакасия ранее разрешалось по существу заявление ответчика о возмещении судебных расходов, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов за составление заявления и представление интересов в суде в размере 15 000 руб. по договору от 15.07.2024 не подлежат повторному разрешению судом. Полагает необоснованными судебные расходы по договору оказания юридических услуг от 21.04.2025 по вопросам подготовки и подачи заявления об отзыве исполнительного листа, об отложении исполнительных действий, о прекращении исполнительного производства в общем размере 5 500 руб., поскольку не связаны с рассмотрением спорных требований и не являются необходимыми расходами. Также обращает внимание на необоснованность судебных расходов по договору от 27.08.2024 по представлению интересов ответчика в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции 10.09.2024, включая транспортные расходы в общем размере 27 353 руб., поскольку определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 02.05.2024 было отменено, а жалоба истца удовлетворена, в связи с чем расходы с выигравшей в данном случае стороны истца не подлежат возмещению. Указывает, что из содержания условий договора от 26.10.2024 предусмотрена оплата основного вознаграждения в размере 10 000 руб. вне зависимости от результата, и 40 000 руб. в зависимости от положительного результата, что означает своего рода премирование представителя в зависимости от достигнутого сторонами соглашения, и не предусматривает под собой совершение представителем каких-либо действий, оказание дополнительных услуг. Также обращает внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 29.10.2024 с участием представителя ответчика ФИО3 в рамках договора от 26.10.2024 судебное решение состоялось в пользу истца, соответственно оснований для оплаты представителю 40 000 руб. не имеется.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков.

15.01.2024 Абаканским городским судом Республики Хакасия постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд расторг договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, №, цвет кузова белый, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 740 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 827 руб. 68 коп. (л.д. 121 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02.05.2024, решение Абаканского городского суда от 15.01.2024 отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков судом отказано (л.д. 15 т. 2).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02.05.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 80 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29.10.2024, решение Абаканского городского суда от 15.01.2024 отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков удовлетворены частично. Судом постановлено расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, №, цвет кузова белый. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 740 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 10 600 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в размере 17 000 руб. отказать (л.д. 131 т. 2).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29.10.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 85 т. 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02.09.2025, решение Абаканского городского суда от 15.01.2024 отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков судом отказано (л.д. 61 т. 4).

Как следует из заявления о возмещении судебных расходов, поступившего в Абаканский городской суд Республики Хакасия 01.11.2025, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 151 500 руб., на оплату транспортных расходов - 16 180 руб. 20 коп., почтовых расходов – 938 руб. 10 коп., на оплату государственной пошлины – 5 150 руб. (л.д. 79 т. 4), а всего 173 768 руб. 30 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 151 500 руб. стороной ответчика в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 27.08.2024 заключенный между ФИО2 и ФИО4, задание заказчика к договору, акт оказания услуг от 15.09.2024, расписка в получении денежных средств от 15.09.2024 на сумму 6 000 руб., расписки в получении денежных средств от 27.08.2024 на сумму 5 000 руб., от 15.09.2024 на сумму 16 353 руб. 80 коп., договор оказания юридических услуг от 11.12.2023 заключенный между ФИО2 и ФИО4, задание заказчика к договору, акт оказания услуг от 15.01.2024, расписки в получении денежных средств от 11.12.2023 на сумму 10 000 руб., от 15.01.2024 на сумму 5 500 руб., договор оказания юридических услуг от 16.01.2024 заключенный между ФИО2 и ФИО4, задание заказчика к договору, акт оказания услуг от 02.05.2024, расписки в получении денежных средств от 16.01.2024 на сумму 20 000 руб., от 02.05.2024 на сумму 17 000 руб., договор оказания услуг от 26.01.2024 заключенный между ФИО2 и ФИО3 с указанием о получении ФИО3 6 000 руб. по указанному договору, договор оказания услуг от 27.06.2024 заключенный между ФИО2 и ФИО3, квитанция об оплате ФИО3 4 000 руб. за оказание юридической услуги, договор оказания юридических услуг от 15.07.2024 заключенный между ФИО2 и ФИО4, задание заказчика к договору, акт об оказании услуг от 27.08.2024, расписка в получении денежных средств от 15.07.2024 на сумму 15 000 руб., договор оказания услуг от 26.10.2024 заключенный между ФИО2 и ФИО3, чек от 10.10.2025 № 204m7vn8ji на сумму 50 000 руб., договор оказания юридических услуг от 21.04.2025 заключенный между ФИО2 и ФИО4, задание заказчика к договору, акт об оказании услуг от 15.08.2025, расписки в получении денежных средств от 21.04.2025 на сумму 5 000 руб., от 15.08.2025 на сумму 8 000 руб., копии заявлений об отложении исполнительных действий, об отзыве исполнительного листа, о прекращении исполнительного производства, об ознакомлении с материалами дела, рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024 с приложением таблицы вознаграждений, прайс-листа на юридические услуги для бизнеса (л.д. 82-87, 120-132, 135-142, 147-148, 150-160, 163-170 т. 4).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату транспортных расходов в размере 16 180 руб. 20 коп., стороной ответчика в материалы дела представлены справка о перелете от 04.10.2025 общая стоимость 6 897 руб., маршрутная квитанция от 31.08.2024 на сумму 6 897, квитанция об оплате сервисного сбора от 31.08.2024 на сумму 250 руб., кассовый чек АО Авиакомпания «Сибирь» 31.08.2024 на сумму 7 147 руб., выписка операции по карте от 31.08.2024 на сумму 7 147 руб., отчет о поездке от 10.09.2024 на сумму 258 руб., кассовый чек. Приход от 10.09.2024 на сумму 245 руб., справка по операции от 10.09.2024 на сумму 258 руб., отчет о поездке от 10.09.2024 на сумму 603 руб., кассовый чек. Приход от 10.09.2024 на сумму 603 руб., справка по операции от 10.09.2024 на сумму 603 руб., отчет о поездке от 10.09.2024 на сумму 714 руб., кассовый чек. Приход от 10.09.2024 на сумму 714 руб., справка по операции от 10.09.2024 на сумму 714 руб., чек от 10.09.2024 на сумму 35 руб., справка по операции от 10.09.2025 на сумму 35 руб., чек от 10.09.2024 на сумму 100 руб., справка по операции от 10.09.2025 на сумму 100 руб., справка о перелете 11.09.2024 общая стоимость 7 074 руб., маршрутная квитанция от 10.09.2024 на сумму 7 074 руб., квитанция об оплате сервисного сбора от 10.09.2024 на сумму 250 руб., кассовый чек от 10.09.2024 на сумму 7324 руб., справка по операции от 10.09.2024 на сумму 7 324 руб. (л.д. 89-113 т. 4).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 938 руб. 10 коп., стороной ответчика в материалы дела представлены справка по операции от 05.09.2024 на сумму 86 руб. 40 коп., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия почтового конверта, справка по операции от 05.09.2024 на сумму 86 руб. 40 коп., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия почтового конверта, кассовый чек № от 14.02.2024 на сумму 100 руб. 50 коп., кассовые чеки № от 25.07.2024 на сумму 165 руб., № от 25.07.2024 на сумму 42 руб., № от 02.09.2024 на сумму 28 руб., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, кассовые чеки № от 02.09.2024 на сумму 59 руб., № от 02.09.2024 на сумму 59 руб., № от 29.04.2025 на сумму 30 руб., № от 29.04.2025 на сумму 45 руб., № от 29.04.2025 на сумму 64 руб. (л.д. 114-119, 139, 143-146, 161, 162 т. 4).

В подтверждение понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 150 руб. стороной ответчика в материалы дела представлены чек-ордер от 14.02.2024 № на сумму 150 руб., чек по операции от 10.01.2025 на сумму 5 000 руб. (л.д. 138, л.д. 149 т. 4).

Согласно представленным в материалы дела распискам в получении денежных средств ФИО2 оплатил ФИО4 107 853 руб. 80 коп., ФИО3 - 60 000 руб. 00 коп. за услуги, оказанные по делу № 2-731/2024 (л.д. 87, 88, 125, 131, 142, 160, 132, 136, 148 т. 4).

Судом установлено, что представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.01.2024, в суде апелляционной инстанции 11.04.2024, подготовке дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции 24.04.2024, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.05.2024, в судебном заседании суда кассационной инстанции 10.09.2024, подготовила возражения на исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, заявление о взыскании судебных расходов, заявление об отзыве исполнительного листа, об отложении исполнительных действий, о прекращении исполнительного производства.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.10.2024, подготовила апелляционную жалобу на решение суда, кассационную жалобу, заявление о зачете государственной пошлины, заявление об ознакомлении с материалами дела.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов в пользу каждой стороны суд первой инстанции принял во внимание характер спорных правоотношений, сложность категории дела, объем выполненной представителями работы, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя – 151 500 руб., почтовых расходов – 765 руб. 30 коп., транспортных расходов – 16 180 руб. 20 коп., на оплату государственной пошлины – 5 150 руб.

Оценивая доводы частной жалобы в части определения размера подлежащих возмещению ответчику судебных расходов при рассмотрении настоящего дела, судья апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как указано выше, в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку принцип разумности является оценочным понятием, то при определении разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов во внимание следует принимать объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов настоящего дела, в период с 11.12.2023 по 15.01.2024 представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 подготовила возражения на исковое заявление от 29.12.2023 (л.д. 72 т. 1), участвовала в судебном заседании суда первой инстанции от 15.01.2024 продолжительностью 58 минут (л.д. 118 т. 1). В период с 16.01.2024 по 02.05.2024 подготовила ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 16.01.2024 (л.д. 124 т. 1), принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 11.04.2024 продолжительностью 11 минут (л.д. 187 т. 1), принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции 24.04.2024 (л.д. 196 т. 1), принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 02.05.2024 продолжительностью 34 минуты (л.д. 8 т. 2). По договору оказания услуг от 15.07.2024 принимала участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 10.09.2024 (л.д. 81 т. 2). По договору от 27.08.2024 подготовила заявление о взыскании судебных расходов от 25.07.2024 (л.д. 148 т. 2). В период с 21.04.2025 по 15.08.2025 подготовила заявление об отзыве исполнительного документа от 29.04.2025, об отложении исполнительных действий от 29.04.2025, о прекращении исполнительного производства от 13.05.2025, об ознакомлении с материалами дела (л.д. 75, 155, 158, 159 т. 4). В период с 21.04.2025 по 15.08.2025 подготовила заявление об ознакомлении с материалами дела от 11.08.2025 (л.д. 24 т. 4).

По договору от 26.01.2024 представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 подготовила апелляционную жалобу от 14.02.2024 на решение суда (л.д. 132 т. 1), по договору от 26.10.2024 - заявление об ознакомлении от 09.10.2024 (л.д. 89 т. 2), принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 29.10.2024 продолжительностью 34 минуты (л.д. 126 т. 2), подготовила кассационную жалобу от 13.01.2025 (л.д. 33 т. 3), заявление о зачете государственной пошлины (л.д. 36 т. 3).

Вместе с тем, из дела также следует, что ранее ФИО2 обращался в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителей по договорам на оказание юридических услуг:

от 11.12.2023 в размере 15 500 руб.

от 16.01.2024 в размере 37 000 руб.

от 26.01.2024 в размере 6 000 руб.

от 15.07.2024 в размере 15 000 руб.

и за оформление нотариальной доверенности в размере 2950 руб., а всего 76 450 руб.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.12.2024 заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов по договорам оказания услуг от 11.12.2023, 16.01.2024, 26.01.2024, 15.07.2024 удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в сумме 450 руб. В остальной части требований отказано (л.д. 12 т. 3).

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая изложенное, производство по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по договорам оказания услуг от 11.12.2023, 16.01.2024, 26.01.2024, 15.07.2024 на общую сумму 73 500 руб. подлежит прекращению.

Оценивая доводы частной жалобы относительно расходов на оплату услуг представителя за подготовку и подачу заявлений об отзыве исполнительного листа, об отложении исполнительных действий, о прекращении исполнительного производства, понесенные по договору от 21.04.2025 на сумму 13 000 руб., судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Из вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что возмещению подлежат судебные расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, при разрешении судами материально-правовых споров, либо взыскателями на стадии исполнения решения суда при рассмотрении заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Таким образом, понесенные ФИО2 расходы по оплате услуг представителя относительно подготовки и подачи заявления об отзыве исполнительного листа, об отложении исполнительных действий, о прекращении исполнительного производства, понесенные по договору от 21.04.2025 на сумму 13 000 руб., не относятся к судебным расходам в смысле статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет истца.

Относительно довода частной жалобы в части условий договора от 26.10.2024 судья апелляционной инстанции указывает следующее.

Как следует из пункта 6 договора об оказании услуг от 26.10.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы и иных услуг по договоренности сторон, стоимость услуг составляет 50 000 руб., из которых 10 000 руб. оплата за участие в суде, 40 000 руб. гонорар успеха либо стоимость иных юридических услуг, направленных для достижения положительного результата для заказчика (л.д. 147 т. 4).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма «гонорара успеха», как непосредственно не связанная с оказанием правовых услуг и представительством в суде, не может быть взыскана в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, поскольку является соглашением клиента и представителя о вознаграждении, оппонент же стороной указанного соглашения не является.

Также в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, установлено, что дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

Учитывая изложенное взыскание в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от 26.10.2024 гонорара успеха в размере 40 000 руб. обоснованным не является, в связи с чем удовлетворению по данному договору подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Относительно довода жалобы о неправомерности взыскания транспортных расходов в размере 16 353 руб. 80 коп. и судебных расходов в размере 11 000 руб. по договору от 27.08.2024 по представлению интересов ответчика в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно акту об оказании услуг по договору от 27.08.2024 ФИО4 ФИО2 оказаны следующие услуги: вторичная консультация юриста, изучение представленных заказчиком документов по иску ФИО1 о расторжении договора купли-продажи дело № 2-731/2024, представление интересов заказчика в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении настоящего гражданского дела по жалобе ФИО1 (л.д. 86 т. 4).

Общая сумма за оказанные услуги составила 11 000 руб. (л.д. 86 т. 4).

Расписками от 15.09.2024 подтверждается оплата за оказанные услуги в размере 5 000 руб. и 6 000 руб. (л.д. 87 т. 4).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (с изм. от 15.02.2021 протокол №2) утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг.

Так, размер вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам составляет от 1 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5 000 руб., изучение представленных доверителем документов – от 2 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один судодень, за участие в суде апелляционной инстанции – от 10 000 руб. за один судодень, составление апелляционных жалоб – от 10 000 руб., составление возражений в письменном виде на жалобы – от 10 000 руб.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024 утверждены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, согласно которым размер вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам составляет от 3 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 10 000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера – от 5 000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции по гражданскому делу - от 15000 руб. за один судодень, за составление апелляционных, кассационных жалоб, отзывов (возражений) на жалобы – от 15 000 руб., за участие в суде апелляционной, кассационной инстанции адвокатом, участвовавшим в рассмотрении дела судом первой инстанции – от 40 000 руб.

Поскольку по смыслу приведенных норм, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при соблюдении принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым применить указанные Адвокатской палатой Республики Хакасия размеры вознаграждения к спорному заявлению.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (с изм. от 15.02.2021 протокол №2) утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг.

Так, размер вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам составляет от 1 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5 000 руб., изучение представленных доверителем документов – от 2 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один судодень, за участие в суде апелляционной инстанции – от 10 000 руб. за один судодень, составление апелляционных жалоб – от 10 000 руб., составление возражений в письменном виде на жалобы – от 10 000 руб.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024 утверждены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, согласно которым размер вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам составляет от 3 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 10 000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера – от 5 000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции по гражданскому делу - от 15000 руб. за один судодень, за составление апелляционных, кассационных жалоб, отзывов (возражений) на жалобы – от 15 000 руб., за участие в суде апелляционной, кассационной инстанции адвокатом, участвовавшим в рассмотрении дела судом первой инстанции – от 40 000 руб.

Поскольку по смыслу приведенных норм, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при соблюдении принципа разумности и справедливости, оценивая объем и характер оказанных представителем ФИО4 услуг с учетом рекомендуемых минимальных ставок и размеров вознаграждений, действовавших на момент оказания услуг, судья апелляционной инстанции полагает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от 27.08.2024 в размере 11 000 руб.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с лица, проигравшего спор, могут быть взысканы в пользу другой стороны судебные издержки в виде транспортных расходов, расходов на проживание стороны (ее представителя) и иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В подтверждение понесенных транспортных расходов в размере 16 353 руб. 80 коп. стороной ответчика в материалы дела представлены справка о перелете от 04.10.2025, маршрутная квитанция от 31.08.2024, квитанция об оплате сервисного сбора от 31.08.2024, кассовый чек АО Авиакомпания «Сибирь» 31.08.2024 выписка операции по карте от 31.08.2024, отчет о поездке от 10.09.2024, кассовый чек. Приход от 10.09.2024, справка по операции от 10.09.2024, отчет о поездке от 10.09.2024, кассовый чек. Приход от 10.09.2024, справка по операции от 10.09.2024, отчет о поездке от 10.09.2024, кассовый чек. Приход от 10.09.2024, справка по операции от 10.09.2024, чек от 10.09.2024, справка по операции от 10.09.2025, чек от 10.09.2024, справка по операции от 10.09.2025, справка о перелете 11.09.2024, маршрутная квитанция от 10.09.2024, квитанция об оплате сервисного сбора от 10.09.2024, кассовый чек от 10.09.2024, справка по операции от 10.09.2024.

Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика ФИО4 принимала участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 10.09.2024 в г. Кемерово (л.д. 81 т. 2).

Представленными доказательствами подтверждается связь между транспортными расходами и рассмотрением дела в суде кассационной инстанции с участием представителя ответчика, потому с учетом установленных рекомендаций судья апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание транспортных расходов связанных с участием представителя в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции в городе Кемерово в размере 16 353 руб. 80 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя – 21 000 руб., в счет возмещения транспортных расходов - 16 353 руб. 80 коп., почтовых расходов - 765 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – 150 руб., за подачу кассационной жалобы - 5 000 руб., а всего 43 269 руб. 10 коп., в связи с чем определение по настоящему делу подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2025 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов 43 269 рублей 10 копеек.

Производство по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов по договорам оказания услуг от 11.12.2023, 16.01.2024, 26.01.2024, 15.07.2024 на общую сумму 73 500 рублей прекратить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю. Бубличенко