Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело № 2-362/2019.

УИД: 66RS0041-01-2019-000534-57.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 10 декабря 2019 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при ведении протокола помощником судьи Василенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении суммы по договорам займа в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании суммы по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении суммы по договорам займа в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании суммы по договорам займа.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ******* (дата обезличена) умер её отец Ш. После его смерти она является наследником первой очереди по завещанию, нотариально удостоверенному 16.12.2013. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ******* (адрес обезличен), что подтверждается двумя свидетельствами о праве на наследство по завещанию№ ******** В то же время, в соответствии со ст. 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 09.10.2017 между Ш. и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей сроком до 30.12.2017, о чем была составлена расписка. 30.12.2017 между Ш. и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей сроком до 30.12.2018, о чем была составлена расписка. Ответчик до настоящего времени долг по обоим договорам в сумме 200 000 рублей не возвратил. При оформлении наследственных прав и выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство нотариус удостоверяет наследственное право лишь на основании документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя. Долговые расписки (договоры займа) не подтверждают это право. Поэтому после принятия наследником наследства ему необходимо в судебном порядке установить право требования по долговой расписке (договору займа). Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш., денежные средства по распискам от 09.10.2017 и от 30.12.2017 на сумму 200 000 рублей. Признать за ней право собственности в порядке наследования на указанные денежные средства. Взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 200 000 рублей по договорам займа, судебные расходы за оплату госпошлины в сумме 3 200 рублей, за оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, составление нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела .

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Права и законные интересы истца в суде представляла адвокат Глузман М.Р. по доверенности (л.д. 17).

В судебном заседании представитель истца Глузман М.Р. полностью поддержала требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска, указав, что согласно двум распискам, написанным собственноручно ответчиком ФИО2, между последним и Ш. были заключены договора займа на общую сумму 200 000 рублей. После смерти Ш. истец ФИО1 вступила в права наследства по завещанию. Ответчик до настоящего времени долг по обоим договорам не возвратил. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей по договорам займа, судебные расходы, понесенные ФИО1, за оплату госпошлины в сумме 3 200 рублей, за оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а именно, за составление искового заявления, участие в подготовке к делу и в судебном заседании, а также за составление нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что он занимал у Ш. по распискам общую сумму 200 000 рублей. Но в октябре или ноябре 2018 года по просьбе Ш. он вернул последнему 100 000 рублей, продав свой автомобиль за 190 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 23.11.2018. Однако при передаче денег расписку не забрал. Ранее он занимал деньги у Ш. и возвращал, не забирая расписок, так как у них были доверительные отношения. Через несколько дней он пришел к Ш. попросил расписку. Но тот сказал, что расписку сжег в печке. Через некоторое время Ш. умер. На 9 день ему позвонила ФИО1, попросила встретиться. При встрече в присутствии Ч. он обещал ФИО1 вернуть оставшиеся 100 000 рублей весной, но не сохранил её номер и деньги не вернул.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2017 между Ш. и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей сроком до 30.12.2017, о чем была составлена расписка .

30.12.2017 между Ш. и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей сроком до 30.12.2018, о чем также была составлена расписка .

В судебном заседании стороны пояснили, что данные расписки были написаны ответчиком ФИО2 собственноручно.

В подтверждение обстоятельства заключения договора займа истцом представлены расписки от 09.10.2017 и 30.12.2017, составленные и подписанные ответчиком ФИО2, что последним не оспаривалось.

******* (дата обезличена) умер Ш., что подтверждается свидетельством о смерти .

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что наследником после смерти Ш. по завещанию является его дочь ФИО1

********* (обстоятельства частной жизни обезличены)

********* (обстоятельства частной жизни обезличены)

Из завещания № ******** от 16.12.2013, составленного и удостоверенного нотариусом нотариального округа города Новая Ляля, Новолялинского района и города Верхотурье Свердловской области ФИО3, зарегистрированного в реестре за № 4238, ФИО4 завещал жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ******* (адрес обезличен), ФИО1.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу абз. 1, 2, 4 и 6 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

После смерти Ш. истец ФИО1 фактически приняла наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № ********, составленному и удостоверенному нотариусом нотариального округа города Новая Ляля и Новолялинского района, города Верхотурье Свердловской области ФИО5, зарегистрированному в реестре за № 66\437-н\66-2019-2-40, наследницей указанного в завещании серия № ******** имущества Ш., умершего ******* (дата обезличена), является ФИО1 Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ******* (адрес обезличен).

В судебном заседании установлено, что после смерти Ш. подлинники указанных расписок от 09.10.2017 и 30.12.2017 находились у наследника ФИО1, были представлены истцом суду, и ответчиком ФИО2 не оспорены.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, истец свои требования подтвердил расписками, написанием которых ответчик признал факт получения заемных средств.

До настоящего времени свои обязательства по возврату указанной в расписках сумме долга ФИО2 не исполнил в полном объеме, задолженность по договорам займа в сумме 200 000 рублей ответчик не вернул, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в октябре или ноябре 2018 года по просьбе Ш. он вернул последнему 100 000 рублей, продав свой автомобиль за 190 000 рублей, однако при передаче денег расписку не забрал, и что после смерти Ш. в присутствии Ч. он обещал ФИО1 вернуть оставшиеся 100 000 рублей весной, но не сохранил её номер и деньги не вернул, суд считает голословными.

Так, свидетель Ч. пояснил, ********* (обстоятельства частной жизни обезличены) В его присутствии ФИО2 сказал ФИО1, что занимал у Ш. денежные средства в сумме 200 000 рублей и отдавал 100 000 рублей, которые обещал вернуть до марта. На счёт остальных 100 000 рублей ему неизвестно, как они решали этот вопрос. Каким образом происходил возврат денежных средств Ш., возвращал последний расписки должникам или уничтожал, ему неизвестно.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 23.11.2018, ФИО2 продал К. транспортное средство ******** сведения о транспортном средстве обезличены) за 195 000 рублей .

Однако, данный договор не может быть признан доказательством по делу передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей И-вы А.В. Ш., поскольку он подтверждает только факт продажи ответчиком транспортного средства.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 в суд не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства исполнения обязательств по договору займа в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умершему Ш. ответчик ФИО2 не вернул задолженность по договорам займа от 09.10.2017 и 30.12.2017 в сумме 200 000 рублей. Поэтому указанные денежные средства следует отнести к наследственной массе, наследником которой является истец ФИО1

После смерти Ш. истец ФИО1 фактически приняла наследство, поэтому суд признает за ФИО1 право собственности на указанные денежные средства.

Поэтому суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договорам займа в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг его представителя подтверждается квитанцией серия АВ № 029179 от 21.10.2019, согласно которой стоимость услуг за оформление иска и участие в суде первой инстанции составляет 5 000 рублей .

Поэтому суд, с учетом фактического объема оказанных представителем истца услуг и объема проделанной им работы; степени сложности дела; ценности подлежащего защите права; конкретных обстоятельств дела; принятием участия в ходе подготовки дела и в судебном заседании; принципа разумности расходов и справедливости взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с доверенностью от 08.10.2019, составленной и удостоверенной нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО6, зарегистрированной в реестре за № 86\65-н\86-2019-9-7, ФИО1 уплачено за оказание услуг нотариальной доверенности 2 200 рублей .

Поэтому взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат расходы на оплату услуг нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей.

Кроме этого, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей:

3 200 рублей + 2% х (200 000 рублей – 100 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о включении суммы по договорам займа в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании суммы по договорам займа удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш., умершего ******* (дата обезличена), денежные средства по договорам займа от 09.10.2017 и 30.12.2017 в сумме 200 000 рублей.

Признать за ФИО1, ******* (дата обезличена) года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти Ш., умершего ******* (дата обезличена), на денежные средства по договорам займа от 09.10.2017 и 30.12.2017 в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 09.10.2017 и 30.12.2017 в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, на оплату услуг нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего 212 400 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019.

Судья: Новикова Т.Л.